Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО <адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <адрес> заключен договор займа.

Согласно договора займа истец передает ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей для обеспечения аукционных заявок на электронных аукционах, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обсуловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Истец передает ответчику сумму займа <данные изъяты> рублей наличными в момент подписания договора, остальную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истец перечисляет на расчетный счет ответчика в течение пяти дней с момента подписания договора.

Возврат сумму займа происходит в следующем порядке: после проведения всех аукционов и возврата денег с электронной площадки ответчику сумма займа передается истцу в полном объеме. Ответчик обязуется оплатить истцу проценты в следующем порядке: <данные изъяты>% от суммы прибыли с аукционов, в которых происходило обеспечение заявок при условии заключения контракта после аукциона. После проведения аукционов и заключения контрактов стороны составляют соглашения о выплате процентов.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поручителями по данному договору выступают ФИО2, ФИО3, ФИО4, поручители отвечают перед истцом своим имуществом.

В соответствии с условиями договора истцом ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу ФИО4 в присутствии поручителей ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед ответчиком, передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о выплате процентов, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты> рублей, ответчик обязуется выплатить истцу проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о выплате процентов, согласно которому ответчик выплачивает истцу денежные средства за выплату банковских процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчиков ООО <адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, банковские проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что договора поручительства с истцом не заключали.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ООО «<адрес>заемщик) в лице генерального директора ФИО3, заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей для обеспечения аукционных заявок на электронных аукционах, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанную в договоре проценты (п.1).

Займодавец передает заемщику сумму займа <данные изъяты> рублей наличными в момент подписания настоящего договора (п.<данные изъяты>.). Остальную сумму займа <данные изъяты> рублей перечисляет на расчетный счет заемщика в течение пяти дней с момента подписания договора (п<данные изъяты>

Возврат суммы займа происходит в следующем порядке: после проведения всех аукционов и возврата денег с электронной площадки заемщику, сумма займа передается заемщику в полном объеме (п<данные изъяты>

В случае нарушения указанных в <данные изъяты> договора сроков возврата суммы займа, заемщику уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> рефинансирования Центробанка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (<данные изъяты>

Поручителями по данному договору выступают ФИО2, ФИО3, ФИО4 При не возврате суммы займа заемщиком займодавцу в сроки оговоренные в договоре, поручители отвечают перед займодавцем своим имуществом (п.<данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислила на банковский счет ООО <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

Анализ положений договора займа между ФИО1 и ООО <адрес>», в частности указание о получении при подписании ООО <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признание данного факта представителем указанного ответчика ФИО3 в судебном заседании, представленное платежное поручение, свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнила свои обязательства перед ООО <адрес>» по договору займа, передала денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условий договора займа, момент возврата денежных средств четко не определен, связан с окончанием проведения всех аукционов и возвратом денежных средств с электронной площадки, при изложенных обстоятельствах суд полагает, что момент возврата денежных средств подлежит определению в течение тридцати дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством почтовой связи направила ООО «<адрес> претензию о возврате полученных денежных средств, с учетом этого срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО <адрес>» возниклада обязанность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая указанным юридическим лицом не исполнена, в связи с чем суд считает необходимы взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата пени в случае нарушения обязательства заемщиком по возврату суммы займа в <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа.

С учетом того, что последний день исполнения обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> дней.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, с ООО «<адрес> пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей (сумма займа) Х <данные изъяты> / <данные изъяты> дней (период просрочки)).

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «<адрес>» в пользу истца банковских процентов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное требование основывается на соглашении об уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<адрес>» в лице генерального директора ФИО2, при этом название юридического лица, выступающего стороной по данному соглашению не совпадает с наименованием ответчика по делу ООО <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 когда-либо не являлся лицом, действовавшим от лица ООО «<адрес>» без доверенности при заключении сделок.

Изложено свидетельствует о том, что истцом ФИО1 не доказан факт заключения в надлежащей форме уполномоченным лицом от имени ООО «<адрес> соглашения об уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ о договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 договора поручительства в обеспечения обязательства ООО «<адрес>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не заключались, условия поручительства не оговаривались.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств предоставления поручительства со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обеспечение указанного договора займа, заключения договора поручительства в письменной форме, проставление подписей ответчиков в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к перечисленным ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленных исковых требований, проделанной представителем истца работой, участием в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<адрес> расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика ООО «<адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 500 рублей, которые суд относит к иным судебных расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты> копейка, поскольку рассмотренное дело не относится к категории дел с обязательным соблюдением досудебного порядка. Оплата почтовых услуг по направлению претензии о возврате денежных средств в силу ст.94 ГПК РФ не относится к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требования, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 декабря 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов