Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Ставропольское президентское кадетское училище» о восстанолвении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности педагога-психолога, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> работала в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» в должности педагога-психолога.

<дата обезличена> истец подготовила служебную записку на имя начальника училища Куц Л.Г. с просьбой предоставить ей дополнительные выходные дни 20, <дата обезличена> за административное дежурство в выходной день <дата обезличена> для прохождения курсов повышения квалификации в институте психотерапии и клинической психологии.

Служебную записку истец согласовала с заместителем начальника училища по учебной работе ФИО4, который её завизировал, однако не отдал ее обратно, сказав, что сам согласует с руководителем.

Непосредственно перед отъездом истец созвонилась со ФИО4 Последний заверил, что поездка возможна, препятствий нет.

Однако по возвращению истца известили о том, что в связи с ее отсутствием на рабочем месте проведено служебное расследование.

<дата обезличена> истцом представлено объяснение, в котором она подробно изложила доводы своего отсутствия с копиями оправдательных документов, а именно: служебной запиской с визой заместителя начальника училища по учебной работе ФИО4, путевкой-приглашением на прохождение обучения в период с 20 по <дата обезличена>, свидетельством о прохождении обучения.

Ответчик не принял во внимание представленные документы, и квалифицировал отсутствие истца как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, с применением дисциплинарного взыскания - увольнения.

Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> истец уволена.

ФИО1 полагает, что применением к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушены ее права и не соблюдено трудовое законодательство.

Считает, что не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считает, что необоснованно применена крайняя мера дисциплинарного взыскания. Истец добросовестно заблуждалась, ее служебная записка согласована с ответчиком.

Указала, что ранее взысканий не имела, за добросовестное исполнение служебных обязанностей ей неоднократно объявлялись благодарности с отметкой в трудовой книжке.

Истец имеет высшее профессиональное образование, является кандидатом биологических наук, имеет стаж педагогической работы, а также стаж работы психолога. Истец работала, не считаясь с личным временем, работала сверхурочно и в выходные дни.

Просила признать незаконным приказ начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» от <дата обезличена><номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее в должности педагога-психолога учебного отдела, обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на услуги представителя.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что согласно п. 3.2. трудового договора, истец обязана соблюдать Устав училища, правила внутреннего трудового распорядка, режим работы и время отдыха, трудовую дисциплину.

<дата обезличена> и <дата обезличена> на имя начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» поступили служебные записки от непосредственного руководителя истца - заведующего учебным отделом ФИО5 об отсутствии педагога-психолога ФИО1 на рабочем месте.

В соответствии с п. 4.4. Коллективного договора (п. 4 Режима работы и времени отдыха в СПКУ) особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников училища устанавливается в трудовых договорах и графиках работы.

В соответствии с графиком работы педагогов-психологов на апрель 2017 года, время работы педагога-психолога ФИО1<дата обезличена> по мск.

По мере поступления служебных записок, на основании распоряжения начальника Училища, комиссией в составе начальника лаборатории ИОТ ФИО6, начальника отделения кадров и строевое ФИО7, юрисконсульта ФИО3, заведующего делопроизводством отделения кадров и строевое ФИО8, заведующего делопроизводством отдела МО ФИО9 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте педагога-психолога ФИО1

Контрольными проверками присутствия работника на рабочем месте, проведенными в <дата обезличена> было установлено, что ФИО1 на рабочем месте ни <дата обезличена>, ни <дата обезличена> не появилась, непосредственного руководителя - заведующего учебным отделом ФИО5 в известность о наличии уважительных причин не поставила, служебных записок или заявлений о предоставлении отгулов, неоплачиваемого отпуска на имя начальника училища через отделение кадров и строевое не подавала, приказы в отношении педагога-психолога ФИО1 отделением кадров и строевое в указанный промежуток времени не издавались.

<дата обезличена> педагог-психолог ФИО1 была ознакомлена с актами об отсутствии её <дата обезличена> и <дата обезличена> на рабочем месте. В этот же день ей вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений.

Письменные объяснения получены <дата обезличена>. Исходя из объяснений<дата обезличена> и <дата обезличена> её не было на рабочем месте по согласованию с заместителем начальника училища (по учебной работе) ФИО4 в связи с прохождением курсов повышения квалификации в институте психотерапии и клинической психологии. К объяснению приложены копии свидетельства о прохождении курса, копия служебная записку с отметкой о согласовании с заместителем начальника училища (по учебной работе) ФИО4

Указанная служебная записка была написана <дата обезличена> на имя начальника училища Куц Л.Г. с просьбой предоставить ей дополнительные выходные дни <дата обезличена> и <дата обезличена> за административное дежурство <дата обезличена> (выходной день) (с <дата обезличена> часов по мск) для прохождения курсов повышения квалификации в институте психотерапии и клинической психологии.

Однако дальнейшего согласования с непосредственным руководителем - заведующим учебным отделом ФИО5 служебная записка не прошла, начальнику училища (исполнительному органу училища) для согласования не поступала, в отделение кадров и строевое для подготовки приказа не поступала.

ФИО1 присутствовала на рабочем месте <дата обезличена>, <дата обезличена> и могла согласовать вопрос с работодателем и надлежащим образом оформить дополнительные дни отдыха.

В январе 2017 года при составлении графика административного дежурства по училищу, педагог-психолог ФИО1 была внесена <дата обезличена> (выходной день) по ее личной инициативе для получения дополнительного выходного дня в последующем, двойная оплата за этот день ей произведена не была.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В своей же служебной записке ФИО1 просит предоставить ей 2 дня дополнительных выходных. Предоставление дополнительного дня отдыха оформляется приказом руководителя учреждения. В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ предоставление дополнительного дня отдыха за ранее отработанное время осуществляется по соглашению между работником и работодателем. В данном случае согласование должно было быть достигнуто между истцом и ответчиком в лице начальника училища Куц Л.Г.

Указала, что в соответствии с пп. д п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» самовольное использование дня отдыха является основанием для увольнения работника за прогул.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации ответчик уважительной причиной отсутствия на рабочем месте не рассматривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ФИО1 уволена законно и обоснованно, суд приходит к выводу о законности увольнения истца и соблюдении установленной процедуры увольнения по следующим основаниям.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» был заключен срочный трудовой договор <номер обезличен>. На основании дополнительного соглашения б/н от <дата обезличена> истец переведена на постоянную основу.

Согласно п. 3.2. трудового договора работник обязан соблюдать Устав училища, правила внутреннего трудового распорядка, режим работы и время отдыха, трудовую дисциплину.

Судом установлено, что в соответствии с графиком работы педагогов-психологов на апрель 2017 года, время работы педагога-психолога ФИО1 20 апреля <дата обезличена> часов по мск.

20 и <дата обезличена> на имя начальника ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» поступили служебные записки от заведующего учебным отделом ФИО5 об отсутствии педагога-психолога ФИО1 на рабочем месте.

Судом установлено, что ФИО5 является непосредственным руководителем ФИО1

На основании распоряжения начальника Училища, комиссией в составе начальника лаборатории ИОТ ФИО6, начальника отделения кадров и строевое ФИО7, юрисконсульта ФИО3, заведующего делопроизводством отделения кадров и строевое ФИО8, заведующего делопроизводством отдела МО ФИО9 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте педагога-психолога ФИО1

Контрольными проверками присутствия работника на рабочем месте, проведенными в <дата обезличена> было установлено, что ФИО1 на рабочем месте ни 20, ни <дата обезличена> не появилась, непосредственного руководителя - заведующего учебным отделом ФИО5 в известность о наличии уважительных причин не поставила, служебных записок или заявлений о предоставлении отгулов, неоплачиваемого отпуска на имя начальника училища через отделение кадров и строевое не подавала, приказы в отношении педагога-психолога ФИО1 отделением кадров и строевое в указанный промежуток времени не издавались.

<дата обезличена> педагог-психолог ФИО1 была ознакомлена с актами об отсутствии её 20 и <дата обезличена> на рабочем месте. В этот же день ей вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений.

Письменные объяснения ФИО1 дала <дата обезличена>.

Согласно объяснениям, 20 и <дата обезличена>ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по согласованию с заместителем начальника училища (по учебной работе) ФИО4 в связи с прохождением курсов повышения квалификации в институте психотерапии и клинической психологии. К объяснению приложены копии свидетельства о прохождении курса, копия служебная записку с отметкой о согласовании с заместителем начальника училища (по учебной работе) ФИО4

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО1 действительно была написана служебная записка на имя начальника училища Куц Л.Г. с просьбой предоставить ей дополнительные выходные дни <дата обезличена> и <дата обезличена> за административное дежурство <дата обезличена> (выходной день) (с <дата обезличена> часов по мск) для прохождения курсов повышения квалификации в институте психотерапии и клинической психологии.

Однако судом также установлено, что дальнейшего согласования с непосредственным руководителем - заведующим учебным отделом ФИО5 служебная записка не прошла, начальнику училища Куц Л.Г. для согласования не поступала, в отделение кадров и строевое для подготовки приказа не поступала.

При этом судом также установлено, что согласовать далее служебную записку ФИО1 могла и должна была <дата обезличена><дата обезличена>.

Судом также установлено, что действительно в январе 2017 года при составлении графика административного дежурства по училищу, педагог-психолог ФИО1 была внесена <дата обезличена> (выходной день) по ее личной инициативе для получения дополнительного выходного дня в последующем, двойная оплата за этот день ей произведена не была.

Однако в служебной записке ФИО1 просит предоставить ей 2 дня дополнительных выходных.

Предоставление дополнительного дня отдыха оформляется приказом руководителя учреждения.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ предоставление дополнительного дня отдыха за ранее отработанное время осуществляется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с пп. д п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» самовольное использование дня отдыха является основанием для увольнения работника за прогул.

Суд считает обоснованным вывод работодателя о том, что нахождение педагога-психолога ФИО1 на курсах повышения квалификации не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, так как данное обучение являлось коммерческим проектом, не реализовано за счет работодателя по правилам ст.ст. 196, 197 Трудового кодекса РФ, а его посещение не согласовано с работодателем.

Кроме того, судом установлено, что в период с 19 по <дата обезличена> в соответствии с планом работы группы представителей центральных органов военного управления, утвержденным начальником Главного управления кадров Министерства обороны РФ генерал-полковником ФИО10, в ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» проводилась комплексная проверка. Основными задачами рабочей группы являлись изучение системы учебной и воспитательной работы в училище, изучение состояния планирования и организации образовательной деятельности. Таким образом, нахождение всех сотрудников училища в период проведения проверки центральными органами военного управления являлось производственной необходимостью.

При таких обстоятельствах суд считает, ФИО1 уволена на законном основании и с соблюдением установленной процедуры увольнения и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Ставропольское президентское кадетское училище» о признании приказа от <дата обезличена><номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.

Судья Т.Н. Никитенко