Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО1 на решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением (жалобой), указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С данным решением он не согласен. Он заключил договор на оказание услуг связи с ЗАО «Пенза-GSM», а так же ДД.ММ.ГГГГ он подписывал заявление на участие в бонусной программе ЗАО «Пенза-GSM». На основании данной программы он получал бонусы за входящий трафик (входящие звонки) с сотовых телефонов других операторов связи. Для получения бонусов по данной бонусной программе он заключил несколько договоров на оказание услуг связи с другими операторами. При звонке с своего сотового телефона «МТС» на свой же сотовый телефон «Смартс» ему начислялся бонус в размере от 10 до 50 копеек за каждую минуту разговора.

В письме Министерства Финансов РФ от 19.04.2012 г. № 03-04-08/0-78 указывается, что в рамках программ поощрения потребителей (программы лояльности, бонусных программ, маркетинговых программ, реализуемых организациями, может быть предусмотрено получение физическими лицами поощрений в виде товаров (работ, услуг) имущественных прав в обмен на бонусные баллы, а также возврат физическому лицу части затраченных средств на приобретение товаров (работ, услуг).

Учитывая, что получаемое вознаграждение не является безвозмездно полученным (поскольку он тратил денежные средства при звонке с сотового телефона МТС) представление физическим лицам товаров (работ, услуг), стоимость которых полностью или частично оплачена бонусными баллами, возврат физическому лицу части средств можно рассматривать как скидку, предоставляемую физическим лицам со стоимости услуг, которая не приводит к возникновению объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц.

На основании изложенного, а также с учетом последних требований, ФИО1 просил отменить решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 последние требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе). Просил дополнительно учесть, что фактически по бонусной программе он получил расходы, а не доходы, а налоговые органы требуют еще оплатить 13% дохода.

Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2014, УФНС России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования заявителя ФИО1 не признали, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2012 год ФИО1 ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, которым доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>, а также ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1, не согласившись с указанным решением, направил апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения жалобы указанное решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы оставлено без изменения. Основанием для доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужили сведения, поступившие от налогового агента ЗАО «Пенза-GSM», о получении заявителем дохода в размере <данные изъяты> от участия в бонусной программе Оператора связи. Между ФИО1 и ЗАО «Пенза-GSM» заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи. Для участия в бонусной программе «Бонус за входящие» ФИО1 в ЗАО «Пенза-GSM» представлены заявления: от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук и от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук. Из п. 2.5 данных заявлений следует, что выплата бонусных начислений производится в кассах центров обслуживания абонентов «Оператора связи» в течение 10 рабочих дней с момента обращения абонента с заявлением о получении начисленного бонуса, наличными денежными средствами или переводом бонуса на указанный абонентом расчетный счет. При этом, текст заявлений на участие в бонусной программе предусматривает такое обязательство сторон как представление в инспекцию информации о размере бонусных начислений (для ЗАО «Пенза-GSM») и декларирование доходов, полученных от бонусных начислений (для ФИО1). Оператору связи, как налоговому агенту, предоставлено право удержать НДФЛ с сумм подлежащих выплате с последующим его перечислением в соответствующий налоговый орган. Все заявления содержат подпись ФИО1, следовательно, с условиями бонусной программы ЗАО «Пенза-GSM» он ознакомлен и был согласен. Согласно сведений представленных ЗАО «Пенза-GSM», в 2012 году ФИО1 получен доход в сумме <данные изъяты>, при этом, НДФЛ налоговым агентом удержан не был. По факту получения ФИО1 вышеуказанного дохода, главный бухгалтер ЗАО «Пенза-GSM» ФИО4 в ходе допроса сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены бонусы в размере <данные изъяты>, которыми он вправе был распорядиться с <данные изъяты>. Из пояснений ФИО4 следует, что данные бонусные начисления расцениваются ЗАО «Пенза-GSM» как доходы физических лиц, подлежащие налогообложению НДФЛ, поскольку участники бонусной программы по своему усмотрению могли распоряжаться денежными средствами в сумме соответствующей размеру начисленных бонусов. Поскольку начисление и удержание НДФЛ с выплаченных сумм не производилось ЗАО «Пенза-GSM», у ФИО1 появилась обязанность по самостоятельному исчислению и уплате НДФЛ с полученного дохода. Полагают, что инспекция правомерно начислила ФИО1 НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пени и привлекла к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ. Считают ссылку ФИО1 на Письмо № 03-04-08/0-78, неправомерной, поскольку из его содержания следует, что поощрения предоставляются физическим лицам при соблюдении определенных условий, одним из которых выступает оплата покупок с использованием банковских (платежных) карт. В данной ситуации предполагается получение бонусных баллов за входящие звонки с телефонов других операторов мобильной связи и не подразумевается несение никаких материальных затрат, то есть получаемое вознаграждение является безвозмездно полученным. Довод ФИО1 о звонках самому себе с сотового телефона «МТС» на свой же сотовый телефон «Смартс» полагают надуманным, кроме того, по их мнению, не доказано, что пополнение баланса сотового телефона «МТС» осуществлялось самим ФИО1 В любом случае, считают, что на указанное Письмо нельзя ссылаться, поскольку оно носит рекомендательный характер, а при принятии решения налоговой орган руководствовался действующим налоговым законодательством.

Просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

В силу п.п. 10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исходя из положений ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль».

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Из п.5 ст.226 НК РФ следует, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Подпунктом 4 п.1 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов.

Судом установлено, что должностным лицом налогового органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, представленной ФИО1 ИНН № в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 был заключен договор на оказание услуг связи с ЗАО «Пенза-GSМ», ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление на участие в бонусной программе ЗАО «Пенза-GSM».

На основании этой программы ФИО1 получал бонусы за входящий трафик (входящие звонки) с сотовых телефонов других операторов связи. Для получения бонусов по данной бонусной программе ФИО1 заключил несколько договоров на оказание услуг связи с другими операторами. При каждом факте звонка с другого оператора связи он получал бонусы, согласно условиям вышеуказанной программы.

Согласно представленным налоговым агентом ЗАО «Пенза-GSM» сведениям, сумма полученного ФИО1 дохода за 2012 год от участия в данной бонусной программе, подлежащего налогообложению, составляет <данные изъяты>.

В ходе проверки налогоплательщику было направлено уведомление о представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год с указанием дохода, полученного от налогового агента ЗАО «Пенза-GSM» и исчислением суммы НДФЛ за 2012 год в размере <данные изъяты>.

На указанное уведомление ФИО1 представлено письмо, в котором налогоплательщик указывает на отсутствие у него обязанности декларирования данного дохода.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт проверки), в котором предлагалось взыскать с ФИО1 НДФЛ за 2012 год в размере <данные изъяты> в связи с занижением налоговой базы по НДФЛ за 2012 год в сумме <данные изъяты> (по доходу, полученному налогоплательщиком от налогового агента ЗАО «Пенза-GSM», в сумме бонусов за входящий трафик с сотовых телефонов других операторов связи), пени за неуплату налога в установленный срок, а также предлагалось привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО1 выразил несогласие с выводами, изложенными в акте проверки, поскольку полагает, что полученные им бонусы не являются объектом налогообложения по НДФЛ.

В целях определения, подлежит ли налогообложению полученный ФИО1 от ЗАО «Пенза-GSM» доход в виде бонусов за входящие звонки, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых была допрошена главный бухгалтер ЗАО «Пенза-GSM» ФИО4, а также получены от ЗАО «Пенза-GSM» копии договоров на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенных ФИО1 с ЗАО «Пенза-GSM», копии заявлений ФИО1 на участие абонента в бонусной программе (только для физических лиц), акт сверки расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пенза- GSM» и ФИО1

Так, между ФИО1 и ЗАО «Пенза-GSM» заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № №; от,ДД.ММ.ГГГГ № 1116835№ на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи.

Для участия в бонусной программе «Бонус за входящие» ФИО1 в ЗАО «Пенза-GSM» представлены заявления: от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук и от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук.

Из протокола допроса ФИО4 следует, что у ЗАО «Пенза-GSM» имелись программы (акции), предусматривающие начисление бонусов в денежном эквиваленте, в рамках которых абоненту предоставлялась возможность получать материальные бонусы в зависимости от объёма накопленного входящего трафика с мобильных телефонов г. Пензы и Пензенской области (кроме внутрисетевых соединений в сети ЗАО «Пенза-GSM»), участников было 12 человек.

Участники акции могли получить полученные денежные средства в кассе предприятия, через расчётный счёт, посредством услуги «мобильный платёж» и другим способом. ФИО1 было заключено 28 договоров на участие в данной бонусной программе. ФИО1 бонусы на сумму <данные изъяты> были начислены ДД.ММ.ГГГГ и уже со следующего дня он мог ими распорядиться.

ЗАО «Пенза-GSM» бонусные начисления расценило как доходы физических лиц, подлежащие налогообложению НДФЛ, что следует из текста Заявления на участие в бонусной программе, которое подписывает каждый участник данной программы.

О том, что начисленные бонусы являются доходом физических лиц, свидетельствует тот факт, что граждане имеют возможность распоряжаться по своему усмотрению реальными денежными средствами в размере, эквивалентном начисленным бонусам.

Кроме того, тот факт, что заявитель имел возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, им не отрицалось и в судебном заседании.

Более того, из текста заявлений ФИО1 на участие абонента в бонусной программе (только для физических лиц) следует, что оператор связи обязуется предоставить информацию о размере бонусных начислений абонента в территориальные органы ИФНС России, а абонент обязуется самостоятельно декларировать в ИФНС доходы, полученные от бонусных начислений, в случаях предусмотренных действующим законодательством п.2.4).

Из п. 2.5 Заявления видно, что выплата бонусных начислений производится в кассах центров обслуживания абонентов «Оператора связи» в течении 10 рабочих дней с момента обращения абонента с заявлением о получении начисленного бонуса, наличными денежными средствами или переводом бонуса на указанный абонентом расчетный счет.

Таким образом, ЗАО «Пенза-GSM» изначально в реализуемую им бонусную программу заложило условие о том, что начисляемые им бонусы являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, а ФИО1, вступая в данную бонусную программу, был уведомлен о необходимости уплаты НДФЛ с сумм начисляемых ему бонусов, более того, налогоплательщик был согласен на участие в данной программе на соответствующих условиях, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно представленному акту сверки расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пенза-GSM» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ЗАО «Пенза- GSM» ФИО1 были начислены бонусы в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, право на распоряжение данными денежными средствами (в сумме начисленных бонусов) возникло у ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления (жалобы), ФИО1 ссылается на Письмо Министерства Финансов РФ от 19 апреля 2012 г. № 03-04-08/0-78, в котором указывается, что в рамках программ поощрения потребителей (программ лояльности, бонусных программ, маркетинговых программ, реализуемых организациями), может быть предусмотрено получение физическими лицами поощрений в виде товаров (работ, услуг) имущественных прав в обмен на бонусные баллы, а также возврат физическому лицу части затраченных средств на приобретение товаров (работ, услуг).

Учитывая, что получаемое вознаграждение не является безвозмездно полученным, представление физическим лицам товаров (работ, услуг), стоимость которых полностью или частично оплачена бонусными баллами, возврат физическому лицу части средств можно рассматривать как скидку, предоставляемую физическим лицам со стоимости услуг, которая не приводит к возникновению объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в данном Письме речь идёт о программах, реализуемых банками. При этом данные поощрения предоставляются физическим лицам при соблюдении определённых условий, одним из которых выступает оплата покупок с использованием банковских (платёжных) карт (совершение физическим лицом расходных операций по оплате банковских услуг).

Таким образом, при получении товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом скидок, эквивалентных сумме бонусных баллов, дохода, подлежащего налогообложению, у физического лица не возникает.

Начисляемые за пользование услугами банка бонусные баллы, равные определённому денежному вознаграждению, которые могут быть зачтены в оплату полной или частичной стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, предоставляемых иными организациями - участниками бонусной программы, можно рассматривать как авансовую оплату физическим лицом стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В указанных случаях дохода, подлежащего налогообложению, у физического лица также не возникает.

Условия начисления и списания бонусов, возврата физическому лицу части израсходованных средств должны иметь характер публичной оферты и размещены на сайте банка и в иных доступных источниках, предусматривать общие условия предоставления вознаграждений, распространяющихся на всех клиентов банка.

Таким образом, Письмо Министерства Финансов РФ от 19 апреля 2012 г. № 03-04-08/0-78, на которое ссылается налогоплательщик, не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. Более того, указанное Письмо не является нормативным правовым и локальным нормативным актом и носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был включить полученный им в 2012 году доход в размере <данные изъяты> (в сумме начисленных бонусов) в налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год, а также исчислить и уплатить НДФЛ за 2012 год с полученного дохода в сумме <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что полученные им бонусы не являются объектом налогообложения по НДФЛ, не основаны на нормах НК РФ, поскольку полученные им денежные средства в сумме начисленных бонусов являются доходом, с получением которого НК РФ связывает обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц.

Ссылку ФИО1 о звонках самому себе с сотового телефона «МТС» на свой же сотовый телефон «Смартс» суд считает голословной, доказательств того, что пополнение баланса сотового телефона «МТС» осуществлялось им самим, он нес расходы, последним не представлено и судом не добыто.

Таким образом, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, которым доначислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>, а также ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, является законным, обоснованным, следовательно, оснований для его отмены суд не находит. Все нормы Налогового законодательства Инспекцией при вынесении решения были соблюдены.

При таких обстоятельствах, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Пензенской области, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения, является правомерным, и оснований для его отмены также не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности, проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1 об отмене решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1 об отмене решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2014 г.

Судья Тарасова И.Г.