Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к Жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко», Атмачьяну В.А. Романенко А.С., Тягло С.В., Попову П.В., Атмачьян А.А., Романенко Н.А, Тягло Е.Б., Поповой Е.Е. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительными результаты межевания земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета и восстановить в ГКН сведения о земельном участке; встречному иску Атмаяьяна В.А к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем земельных участков; встречному иску Тягло С.В к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка; встречному иску Попова П.В. к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка; встречному иску Романенко АС. к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Скопинцев С.А. обратился в суд с иском к ЖСПК Сукко, Атмачьяну В.А., Романенко А.С., Тягло С.В., Попову П.В. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительными результаты межевания земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета и восстановить в ГКН сведения о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением Главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 05.10.1995 г. № 1149 жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» (далее - ЖСПК «Сукко») было выделено 25,9 га земель. Впоследствии данные земли были разделены на отдельные земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 000:0299, который Комитетом по управлению муниципальным имуществом по г-к Анапа в лице председателя комитета Т А.Е. был продан ЖСПК «Сукко» 21.09.2005 года по договору купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка (регистрационный 000). Далее, ЖСПК «Сукко» земельный участок с кадастровым номером 000:0299 разделил также на самостоятельные земельные участки, в том числе и на земельный участок по (...). В 2006г. земельный участок по ул.(...) прошёл государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 000:893 с указанием площади 3267 кв.м. Им была заказана Выписка из ЕГРП на земельный участок по (...), кадастровый номер 000:0893. При получении Выписки, как оказалось, - земельного участка с кадастровым номером 000:0893 как объекта недвижимости не существует. Данный участок разделён на три самостоятельных с кадастровыми номерами: 000:1196, 000:1197, 000:1198, и в собственности кооператива объекты недвижимости не значатся, поскольку зарегистрированы за Атмачьяном В.А., Поповым П.В., Тягло С.В., Романенко А.С.. На проводимых собраниях членов кооператива он бывает регулярно, и помнит, что общее собрание не давало поручения ни председателю, ни правлению кооператива на продажу земельного участка по (...) кому бы то ни было. Позже он узнал, договора купли-продажи земельного участка - 06.12.2005 года ЖСПК «Сукко» в лице З В.И. заключил указанный договор с Атмачьяном В,А. без указания кадастрового номера земельного участка, площадью 3267 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земли поселений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, (...). Предполагаю, что впоследствии Атмачьян В.А. земельный участок разделил на три самостоятельных и продал указанным выше ответчикам. В силу ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении №6/8 от 01.07.1996г. «"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Между тем, учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица -п.32.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью» правом на предъявление требования о признании сделки недействительной как совершённой с нарушением порядка одобрения крупных сделок обладают как общество, так и его участники (акционеры) - п.8. При этом содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении судами дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью кооперативов -п.13. Он, внесён в ЕГРЮЛ, как учредитель (участник) ЖСПК «Сукко», значится таковым по настоящее время, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, принят в члены кооператива на внеочередном общем собрании членов ЖСПК «Сукко» от 30.06.2000г. Также является участником-членом ЖСПК «Сукко», у него имеется материально-правовой интерес в признании оспариваемых сделок ничтожными, несмотря на то, что стороной оспариваемых договоров он не являлся. Лицо, считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Из гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав. Ст.3 ГПК РФ также предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ст.1 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.! 1.2011) "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. В соответствии со ст.9 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов (поскольку имущество кооператива образовывалось, в том числе, и за счет паевых взносов членов кооператива). Получается - при продаже земельного участка кооператива отчуждается и имущественная доля члена кооператива в зависимости от размера сданных им взносов. Как гласит ст.110 ГК РФ, ч.1 ст.14 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. В соответствии со ст. 15 ФЗ N 41 общее собрание членов кооператива рассматривает и принимает решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. Согласно ст. 17 ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, но это совершенно не означает, что в период между общими собраниями членов кооператива правление и его председатель принимают на себя его роль. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.11.2012г.по делу №44г-1210 по иску Н В.И. к ЖСПК «Сукко» о признании сделкинедействительной установлено «Право распоряжаться имуществом кооператива в виде земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, являющегося высшим органом управления кооперативом». В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. Исходя из этого действия председателя кооператива по управлению самим кооперативом, в том числе и имуществом в виде земельных участков, ограничены. Устав ЖСПК «Сукко», утверждённый 15.07.1995г., вообще не содержал в себе указаний на полномочия председателя кооператива по распоряжению его собственностью, в связи с чем последний вообще не имел никаких прав на совершение каких-либо действий от имени кооператива без разрешения общего собрания, в том числе и на выдачу доверенностей на право распоряжения имуществом кооператива, на продажу земельных участков, составляющих фонд кооператива. Никаких полномочий ни председателю кооператива, ни правлению по распоряжению имуществом кооператива - земельным участком 000:0893 высшим органом управления кооператива - общим собранием не было предоставлено. Ни правление, ни председатель ЖСПК «Сукко» никогда не отчитывались на последующих общих собраниях о продаже земельного участка с кадастровым номером 000:0893. В настоящее время ЖСПК «Сукко» не располагает какими-либо сведениями о том, на основании каких решений общих собраний членов кооператива участок с адресом: (...)(...) был продан Атмачьяну В.А. Производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Согласно п.п. 2.2 Устава ЖСПК от 15.07.1995г., действующего в период заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005г., основной задачей кооператива является распределение земельных участков, переданных в ведение ЖСПК среди его членов-застройщиков. Также п.2.4. гласит - только член кооператива имеет право на получение земельного участка согласно утверждённым нормам для индивидуального строительства на основании проекта. Ответчик Атмачьян В.А. никогда не являлся ни членом (участником) кооператива, ни его застройщиком, о чём он сам неоднократно высказывался устно и письменно, что также подтверждается Списками членов кооператива, начиная с 1995г. по настоящее время. Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 000:0893 сведения о данном земельном участке с площадью 3267 кв.м. под адресом: (...) были включены в ГКН лишь 31.08.2006 года. Также из данных ГКН следует, что данный участок был образован в результате раздела земельного участка, принадлежащего по праву собственности ЖСПК «Сукко» с кадастровым номером 000:0299. Но как следует из Приказа КУМИ г.Анапа «Об утверждении границ и размеров земельных участков в с.Сукко г-к Анапа» на 18.08.2006г. были утверждены границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 000:0299. т.е. на момент заключения договора купли-продажи ЖСПК «Сукко» и Атмачьяна В.А. от 06.12.2005г. земельного участка с кадастровым номером 000:0893 площадью 3267 кв.м. ещё не существовало, соответственно он не мог подлежать продаже и передаче по акту приёма-передачи. Как следует из копии кадастрового дела на участок 000:0299 План границ участка площадью 72 650 кв.м. был согласован УАиГ только 15.08.2006г., т.е. через 8 месяцев после заключения договора купли-продажи от 06.12.2005г., из чего следует, что па момент заключения оспариваемого договора между ЖСПК «Сукко» и Атмачьяном В.А. земельный участок площадью 72 650 существовал в неразделённом виде. В соответствии с редакцией ч.2 ст.6 ЗК РФ от 21.07.2005г. № 9, действующей на момент заключения оспариваемого договора, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии с редакцией ГК РФ № 12 от 18.07.2005г., действующей на момент заключения оспариваемого договора, ст.554 гласит - в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из вышеприведённых норм закона следует, что предметом договора купли-продажи земельного участка путём передачи его покупателю может быть только сформированный в установленном законом порядке земельный участок, имеющий кадастровый номер и согласованные со смежным землепользователем границы. Как следует из оспариваемого договора купли-продажи земельного участка этих данных не содержит ни договор, ни заключённый на его основе передаточный акт, ввиду чего считать предмет договора согласованным, а договоров заключенным невозможно. Согласно требованиям ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка. Представления кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, а планы другого недвижимого имущества - соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Как следует из описанных выше обстоятельств, при сдаче на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 3267 кв.м. по адресу: (...) заключённый с ЖСПК «Сукко» и Атмачьяном В.А. отсутствует кадастровый план этого участка, что препятствовало проведению государственной регистрации сделки. Пункт 3 оспариваемого договора гласит о том, что указанный земельный участок продан за 20 484,9 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью при подписании договора. Однако денежная сумма 20 484,9 руб. не поступала ни в кассу кооператива, ни на его расчётный счёт. Согласно справке Анапской торгово-промышленной палаты от 25.11.2015г. величина удельного ценового показателя рыночной стоимости земельных участков в пос.Сукко по состоянию на декабрь 2005 г. составляла 300 000 рублей за 100 кв.м. Исходя из этих данных реальная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 000:0893 составляла 9 801 000 рублей. Сумма, указанная в договоре купли-продажи, составляет 20 484, 9 руб., что свидетельствует о несоразмерной цене продаваемого объекта его реальной стоимости. Продажа земельного участка, принадлежащего не З В.П., а кооперативу, по столь заниженной чем (более чем раз меньше рыночной) не члену кооператива является самоуправно установленной З В.П.. а точнее сказать -фиктивной, указанной в договоре исключительно для причинения имущественного ущерба кооперативу и для личного неосновательною обогащения, поскольку указанная в договоре сумма сделки позволяет с достоверностью предположить факт оплаты истинной стоимости данного имущества непосредственно З В.И., минуя кассу кооператива. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, т.е. в течение 3 лет. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.Так как за весь период существования кооператива никогда не выносился на повестку вопрос продажи земельного участка по (...) гр. Атмачьяну В.А. о совершении указанной сделки он узнал в 2015г. при получении Выписки из ЕГРП, когда пожелал купить у кооператива этот земельный участок. Соответственно срок для защиты нарушенного права мной не пропущен. Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не включает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Незаконная регистрация сделки по отчуждению участка до его формирования не члену кооператива, до присвоения ему в установленном законом порядке кадастрового номера и адреса, противоречит требованиям Закона, Устава ЖСПК «Сукко» от 15.07.1995г. и в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожна. В такой ситуации полагает, что сделки, послужившие основаниями для возникновения права собственности Попова П.В., Тягло С.В., Романенко А.С. являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона. Просит суд: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2005., общей площадью 3267 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, с(...). заключенный между ЖСПК «Сукко» в лице гр.З.В.И. и Атмачьяном В.А.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 3267 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 3267 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 0001196, расположенный по адресу: Анапский район, (...)(...), на имя Романенко А.С.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права наземельный участок, кадастровый 000:1196, расположенный поадресу: Анапский район, с(...)(...), на имяРоманенко А.С.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1197, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1197, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Атмачьяна В.А.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Попова П.В.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...), (...), на имя Попова П.В.. Аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, с(...). (...). 14, на имя Тягло С.В.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198. расположенный по адресу: Анапский район, (...). (...), на имя Тягло С.В.. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и возвратить стороны в первоначальное положение. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 000:0893 площадью 3267 кв.м., расположенногопо адресу: Анапский район. (...), (...). 14.проведённого в связи с разделом на три самостоятельных земельных участка скадастровыми номерами № 000:1196, № 000:1197, № 000:1198. Обязать Анапский отдел филиала ФГБУ ФКП Росреестра по КК снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 000:0893 площадью 3267 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, с(...).

Анапским районным судом Краснодарского края к участию в дела в качестве соответчиков привлечены Атмачьян А.А., Попова Е.Е., Тягло Е.Б. и Романенко Н.А..

Атмачьян В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем земельных участков, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...), добросовестным приобретателем земельного участка площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1197 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...), добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

Свои встречные исковые требования Атмачьян В.А. мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1197 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 000:1197 и земельный участок с кадастровым номером 000:1198 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Земельный участок с кадастровым номером 000:893 ему принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенного с ЖСПК «Сукко» в лице З В.И., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации 000. По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. сумма сделки составила 20 484,90 рублей, уплаченные им ЖСПК «Сукко» при подписании договора. Передача земельного участка с кадастровым номером 000:893 ЖСПК «Сукко» в лице З В.И. и принятие его им была осуществлена по подписанному передаточному акту от 06.12.2005 г. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш Атмачьян В.А. считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:893, поскольку указанный земельный участок у ЖСПК «Сукко» им был приобретён в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенного во исполнение обязательств по договору о долевом участии от 30.07.2001 г., в свою очередь заключенному между ним и ЖСПК «Сукко» в лице председателя правления Е С.Н. При этом земельный участок ЖСПК «Сукко» принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 0318 от 21.09.2005 г., которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2005 г. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и государственной регистрации перехода к Атмачьян В,А. права собственности на земельный участок право собственности ЖСПК «Сукко» на него оспорено не было. Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. ЖСПК «Сукко» гарантировало, что до подписания настоящего договора земельный участок никому продан не был, не заложен, не подарен, в споре, под запрещением и арестом не состоял, третьи лица на него не претендовали. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. он (Атмачьян В.А.) как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий ЖСПК «Сукко» на отчуждение земельного участка и при его заключении ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При этом при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и государственной регистрации перехода к нему (Атмачьяну В.А.) права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. Полагает, что кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Также Атмачьян В.А. считает, что договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 00.00.0000 на основании которых ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 0001197 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198 соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С Р.М. С и В.М. Ш» Атмачьян .В.А считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:1197 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, добросовестность приобретения которых вытекает из его добросовестности приобретения земельного участка с кадастровым номером 000:893. При этом, приобретя на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. в собственность земельный участок с кадастровым номером 000:893, а затем в долевую собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование им составляло в течение 5 (пяти) лет, а после его раздела в 2010 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198 добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование ими составляет в течение более 5 (пяти) лет, в связи с чем его добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование земельными участками в общей сложности составляет более 10 (десяти) лет. Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ на свою добросовестность приобретателя Атмачьян В.А. указывает также на то обстоятельство, что за указанный период времени на земельном участке с кадастровым номером 000:1197 им возведен жилой дом литер «А», «под А», «а» общей площадью 992 кв. м. на который за ним зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 06.04.2011 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 06.04.2011 г., а также на то, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г. и возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права.

Попов П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скопинцеву С. А. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

Свои встречные исковые требования Попов П.В. мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., заключенного с Атмачьян В. А. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) По условиям п. 3 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. сумма сделки составила 10 000 рублей, уплаченные им в день подписания договора. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 000:1198 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш» Попов П.В. считает себя добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, поскольку указанная доля земельного участка у Атмачьян В.А. им приобретена в собственность возмездно на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок с кадастровым номером 000:893 из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 000:1198 Атмачьян В.А. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации № 000. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 0001198 право собственности Атмачьян В.А. на земельный участок с кадастровым номером 000:893 оспорено не было. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 000:893 правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял. Перед заключением договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. он (Попов П.В.) как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Атмачьян В.А. на отчуждение 1/4 доли земельного участка и при заключении указанных сделок ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 000:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему (Попову П.В.) права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. Полагает, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 000:1198, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также Попов П.В. считает, что договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которых ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 000:1198 соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ на свою добросовестность приобретателя Попов П.В. указывает также на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г.

Тягло С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). Свои встречные исковые требования Тягло С.В. мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., заключенного с Атмачьян В.А. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). По условиям п. 3 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. сумма сделки составила 10 000 рублей, уплаченные им в день подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 000:1198 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш Тягло С.В. считает себя добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, поскольку указанная доля земельного участка у Атмачьян В.А. им приобретена в собственность возмездно на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок с кадастровым номером 000:893 из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 000:1198 Атмачьян В.А. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему (Тягло С.В.) права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 право собственности Атмачьян В.А. на земельный участок с кадастровым номером 000:893 оспорено не было. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 000:893 правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял. Перед заключением договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. он (Тягло С.В.) как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Атмачан В.А. на отчуждение 1/4 доли земельного участка и при заключении указанных сделок ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 000:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. Полагает, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 000:1198, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также Тягло С.В. считает, что договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которых ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 000:1198 соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ на свою добросовестность приобретателя Тягло С.В. указывает также на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г.

Романенко А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скопинцеву С.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, гостевые дома с кадастровым номером 000:1196 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

Свои встречные исковые требования Романенко А.С. мотивирует тем, что согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права 000 от 01.06.2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г., заключенного с Тягло С.В. и Поповым П.В., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, гостевые дома с кадастровым номером 000:1196 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...). По условиям п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. сумма сделки составила 998 000 рублей, уплаченные им при подписании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 000:1196 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С Р.М. С и В.М. Ш он (Романенко А.С.) считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 0001196, поскольку указанный земельный участок у Тягло С.В. и Попова П.В. им приобретен в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок Тягло С.В. и Попову П.В. принадлежал на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 10.04.2007 г., о чем в ЕГРП 10.05.2007 г. была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок право долевой собственности Тягло С.В. и Попова П.В. на него оспорено не было. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. Тягло С.В. и Попов П.В. гарантировали, что земельный участок никому продан не был, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял, рентой, арендой, или какими-либо обязательствами обременен не был, а также был свободен от всех имущественных прав и претензий третьих лиц. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. он (Романенко А.С.) как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Тягло С.В. и Попова П.В. на отчуждение земельного участка и его заключении ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:37:1005001:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. Романенко А.С. полагает, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 000:1196, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которого ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000:1196 соответствует положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ на свою добросовестность приобретателя Романенко А.С. указывает также на то обстоятельство, что на земельном участке им возведен жилой дом литер «А», «под А» общей площадью 886,4 кв. м. на который за ним зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 26.01.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 28.01.2012 г.

Истец (ответчик) Скопинцев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик (истец) Атмачьян В.А. и его представитель адвокат Русак А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Скопинцева С.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя их тем, что кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которых Атмачьян В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000:1197 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198 соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Приобретя на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. в собственность земельный участок с кадастровым номером 000:893, а затем в долевую собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., Атмачьян В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им в течение 5 (пяти) лет. После его раздела в 2010 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198 он добросовестно, открыто и непрерывно также владеет и пользуются ими в течение более 5 (пяти) лет, что в общей сложности составляет более 10 (десяти) лет. В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш Атмачьян В.А. считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:1197 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, добросовестность приобретения которых вытекает из его добросовестности приобретения земельного участка с кадастровым номером 000:893. Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ на свою добросовестность приобретателя Атмачьян В.А. указывает также на то обстоятельство, что за указанный период времени на земельном участке с кадастровым номером 000:1197 им возведен жилой дом литер «А», «под А», «а» общей площадью 992 кв. м. на который за ним зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 06.04.2011 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 06.04.2011 г., а также на то, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г. и возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права. При этом, Атмачьян В.А. указывает, что Скопинцев С.А. как член ЖСПК «Сукко» в 2006 – 2007 г. г., но не позднее 2009 г. как его бывший председатель должен был узнать о договоре купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенном между ним и ЖСПК «Сукко» в лице З В.И., согласно которому в его собственность перешел земельный участок с кадастровым номером 000:893 и в дальнейшем узнать о том, что указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198 и о том, что земельный участок с кадастровым номером 000:1197 принадлежит ему на праве собственности, а в земельном участке с кадастровым номером 000:1198 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля. В связи с чем считает, что исковые требования Скопинцева С.А. заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, Атмачьян В.А. считает, что в действиях Скопинцева С.А., предъявившего исковые требования, направленных исключительно с намерением причинить вред, имеются признаки злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Атмачьян В.А. и его представитель адвокат Русак А.В. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик (истец) Попов П.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебного заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в котором указал, что свои встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка поддерживает полностью и просит их удовлетворить, а к исковым требованиям Скопинцева С.А. применить, установленные п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности три года и в иске Скопинцеву С.А. отказать.

В письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований Скопинцева С.А., мотивируя их тем, что в соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш он является добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198. На свою добросовестность приобретателя также указывает то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г. При этом, Попов П.В. указывает, что Скопинцев С.А. как член ЖСПК «Сукко» и как его бывший председатель в 2006 – 2007 г. г. должен был узнать о договоре купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенном между ЖСПК «Сукко» в лице З В.И. и Атмачьян В.А., согласно которому в собственность последнего перешел земельный участок площадью 3267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:893 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) и в дальнейшем о том, что указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198 и о том, что в последнем ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля. В связи с чем считает, что исковые требования Скопинцева С.А. заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, Попов П.В. считает, что в действиях Скопинцева С.А., предъявившего исковые требования, направленных исключительно с намерением причинить вред, имеются признаки злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик (истец) Тягло С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебного заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в котором указал, что свои встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем доли земельного участка поддерживает полностью и просит их удовлетворить, а к исковым требованиям Скопинцева С.А. применить, установленные п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности три года и в иске Скопинцеву С.А. отказать.

В письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований Скопинцева С.А., мотивируя их тем, что в соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш он является добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198. На свою добросовестность приобретателя также указывает то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г. При этом, Тягло С.В. указывает, что Скопинцев С.А. как член ЖСПК «Сукко» и как его бывший председатель в 2006 – 2007 г. г. должен был узнать о договоре купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенном между ЖСПК «Сукко» в лице З В.И. и Атмачьян В.А., согласно которому в собственность последнего перешел земельный участок площадью 3267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:893 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) и в дальнейшем о том, что указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198 и о том, что в последнем ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля. В связи с чем считает, что исковые требования Скопинцева С.А. заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, Тягло С.В. считает, что в действиях Скопинцева С.А., предъявившего исковые требования, направленных исключительно с намерением причинить вред, имеются признаки злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик (истец) Романенко А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебного заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в котором указал, что свои встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем земельного участка поддерживает полностью и просит их удовлетворить, а к исковым требованиям Скопинцева С. А. применить, установленные п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности три года и в иске Скопинцеву С.А.отказать.

В связи с чем считает, что исковые требования Скопинцева С.А. заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, Романенко А.С. считает, что в действиях Скопинцева С.А., предъявившего исковые требования, направленных исключительно с намерением причинить вред, имеются признаки злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика ЖСПК «Сукко» по доверенности Черная А.Е. в судебном заседании исковые требования Скопинцева С.А. признала полностью по основаниям, изложенным в заявлении о признании исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований Атмачьян В.А., Попова П.В., Тягло С.В, Романенко А.С. просила отказать.

Представители третьих лиц Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Атмачьян А.А., Попова Е.Е., Тягло Е.Б. и Романенко Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебного заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в которых просили встречные исковые требования Атмачьян В.А., Попова П.В., Тягло С.В. и Романенко А.С. удовлетворить, в иске Скопинцеву С.А. отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш Л.М. показала, что в период времени с 1994г. по 2008г. занималась ведением бухгалтерского учета в ЖСПК «Сукко», Скопинцев С.А. был застройщиком, а затем председателем кооператива ЖСПК «Сукко». В 2001г. Атмачьян В.А. заключил с ЖСПК «Сукко»» договор долевого строительства, о чем было известно всем членам кооператива, в том числе и Скопинцеву С.А., т.к. этот вопрос неоднократно обсуждался на собраниях кооператива. Атмачьян В.А. по договору обязался выполнить работы по благоустройству, благоустроить коммуникационные сети, дороги, ЖСПК «Сукко» обязалось передать Атмачьяну В.А. земельный участок. Атмачьян В.А. выполнил условия договора, были акты выполненных работ, об этом доводилось членам кооператива на общих собраниях, на которых присутствовал Скопинцев С.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Т Н.Л. показал, что знаком с Атмачьян В.А. и Скопинцевым С.А. Скопинцев С.А. был членом ЖСПК «Сукко» и постоянно выступал на собраниях в период времени 2003-2004г.г., что-то требовал и был против того, чтобы Атмачьяну В.А. в счет постройки дорог и канализации выделялся земельный участок. О том, что указанные вопросы рассматривались на собраниях кооператива ему известно, т.к. он являлся членом кооператива с 199г. по 2008г. Ему известно, Атмачьян В.А. выполнил условия договора.

Допрошенная в качестве свидетеля К З.А. показала, что является членом ЖСПК «Сукко». Скопинцев С.А. с 2008 по 2009г.г. был председателем ЖСПК «Сукко». С Атмачьян В.А. их кооператив сотрудничал по вопросу развития инфраструктуры. Атмачьян В.А. выполнил строительство дорог, канализации, подпорных стен в соответствии с условиями договора, заключенного с ЖСПК «Сукко». Указанные вопросы обсуждались на собрании, на которых присутствовал Скопинцев С.А.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Атмачьян В.А., его представителя адвоката Русак А.В., объяснения представителя ЖСПК «Сукко» Черной А.Е., показания свидетелей Ш Л.М., Т Н.Л., К З.А., исковые требования Скопинцева С.А. считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Атмачьян В.А., Попова П.В., Тягло С.В. и Романенко А.С. о признании их добросовестными приобретателями земельных участков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Атмачьян В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1197 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 000:1197 и земельный участок с кадастровым номером 000:1198 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...)

Земельный участок с кадастровым номером 000:893 Атмачьян В.А. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенного с ЖСПК «Сукко» в лице З В.И., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации 000.

По условиям п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. сумма сделки составила 20 484,90 рублей, уплаченные им ЖСПК «Сукко» при подписании договора.

Передача земельного участка с кадастровым номером 000:893 ЖСПК «Сукко» в лице З В.И. и принятие его Атмачьян В.А. была осуществлена по подписанному передаточному акту от 06.12.2005 г.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2007 г. по делу № 2-2500/07 по заявлению Атмачьян В.А., Тягло С.В., Попова П.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления было установлено, что на основании договора о долевом участии в строительстве объектов инфраструктуры и сетей ЖСПК «Сукко», заключенного 30.07.2001 г. между Атмачьян В.А. и ЖСПК «Сукко», кооператив согласовал изъятие у него земельного участка площадью 3000 кв. м. по адресу: г. Анапа, (...) согласно генерального плана застройки курортного жилого района в долине р. Сукко на территории площадью 25,9 га и его предоставление Атмачьян В.А. По условиям договора кооператив принял на себя все обязательства по получению разрешения на строительство, разработке проекта, оформлению всей требующейся документации согласно генерального плана застройки данного жилого района, а Атмачьян В.А. обязался осуществить строительство индивидуальных жилых домов на выделенном ему земельном участке. Во исполнение условий данного договора на основании акта, составленного ЖСПК «Сукко», был произведен выбор земельного участка по адресу: г. Анапа, (...) в соответствии с генеральным планом рабочего проекта застройки жилого курортного поселка в долине р. Сукко в пределах отведенного ЖСПК «Сукко» участка площадью 25,9 га. В свою очередь Атмачьян В.А. принял на себя обязательство по долевому участию в строительстве объектов инфраструктуры и коммуникаций кооператива. Из справки ЖСПК «Сукко» от 14.08.2007 г. следует, что по состоянию на 15.08.2007 г. осуществлено строительство автодорог, разворотных площадок на сумму 22 684 171 рублей, строительство линий электропередач, электроснабжение, освещение на сумму 4 933 485 рублей. Заявители, то есть Атмачьян В.А., Тягло С.В. и Попов П.В. приняли участие в финансировании указанных работ, что подтверждается прилагаемыми к заявлению квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2007 г. по делу № 2-2500/07 также было установлено, что 06.12.2005 г. Атмачьян В.А. заключил с ЖСПК «Сукко» договора купли-продажи земельного участка площадью 3 267 кв. м. по адресу: г. Анапа, (...) и что передача земельного участка в собственность Атмачьян В.А. была произведена кооперативом на основании решения общего собрания ЖСПК «Сукко» (протокол от 30.09.2006 г.), предусматривающего передачу земельных участков застройщикам и членам кооператива, выполнившим свои обязательства перед кооперативом до 30.09.2006 г. путем заключения договоров купли-продажи по цене 6 рублей 27 копеек за 1 кв. м. площади земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» согласно которому следует, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Следовательно, с учетом характера спорных правоотношений вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2007 г. по делу № 2-2500/07, судом учитываются при рассмотрении настоящего дела по существу.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000000-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш» суд приходит к выводу о том, что Атмачьян В.А является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:893, поскольку указанный земельный участок у ЖСПК «Сукко» им был приобретён в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенного во исполнение обязательств по договору о долевом участии от 30.07.2001 г., в свою очередь заключенному между ним и ЖСПК «Сукко» в лице председателя правления Е.С.Н. При этом земельный участок ЖСПК «Сукко» принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 0318 от 21.09.2005 г., которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2005 г. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и государственной регистрации перехода к Атмачьян В.А. права собственности на земельный участок право собственности ЖСПК «Сукко» на него оспорено не было. Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. ЖСПК «Сукко» гарантировало, что до подписания настоящего договора земельный участок никому продан не был, не заложен, не подарен, в споре, под запрещением и арестом не состоял, третьи лица на него не претендовали. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. Атмачьян В.А. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий ЖСПК «Сукко» на отчуждение земельного участка и при его заключении ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При этом при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и государственной регистрации перехода к Атмачьян В.А. права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного, лесного, водного, градостроительного и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из кадастровых дел усматривается, что кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, как и кадастровый учет последнего был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Купля-продажа недвижимости регулируется § 7 главы 30 ГК РФ.

Оценивая договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которых Атмачьян В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000:1197 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198 суд приходит к выводу о том, что указанные сделки соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш» Атмачьян В.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:1197 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, добросовестность приобретения которых вытекает из его добросовестности приобретения земельного участка с кадастровым номером 000:893.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что приобретя на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г. в собственность земельный участок с кадастровым номером 000:893, а затем в долевую собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., Атмачьян В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им в течение 5 (пяти) лет. После его раздела в 2010 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1197, 000:1198 он добросовестно, открыто и непрерывно также владеет и пользуется ими в течение более 5 (пяти) лет. Таким образом, добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование Атмачьян В.А. земельными участками в общей сложности составляет более 10 (десяти) лет.

На добросовестность Атмачьян В.А. в качестве приобретателя также указывает то обстоятельство, что за указанный период времени на земельном участке с кадастровым номером 000:1197 им возведен жилой дом литер «А», «под А», «а» общей площадью 992 кв. м. на который за ним зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 06.04.2011 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 06.04.2011 г., а также на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г. и возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., заключенного с Атмачьян В.А. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Попову П.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, (...)

По условиям п. 3 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. сумма сделки составила 10 000 рублей, уплаченные им в день подписания договора.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М, А.В. Н, З.А. С Р.М. С и В.М. Ш суд приходит к выводу о том, что Попов П.В. является добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, поскольку указанная доля земельного участка у Атмачьян В.А. им приобретена в собственность возмездно на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок с кадастровым номером 000:893 из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 000:1198 Атмачьян В.А. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 право собственности Атмачьян В.А. на земельный участок с кадастровым номером 000:893 оспорено не было. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 000:893 правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял. Перед заключением договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Попов П.В. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Атмачьян В.А. на отчуждение 1/4 доли земельного участка и при заключении указанных сделок ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 000:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к Попову П.В. права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

Из кадастровых дел усматривается, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 000:1198, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оценивая договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которых ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 000:1198 соответствуют положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, ст. 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На добросовестность Попова П.В. в качестве приобретателя также указывает то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000000 от 16.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., заключенного с Атмачьян В.А. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Тягло С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 375 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...)

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н З.А. С Р.М. С и В.М. Ш» суд приходит к выводу о том, что Тягло С.В. является добросовестным приобретателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000:1198, поскольку указанная доля земельного участка у Атмачьян В.А. им приобретена в собственность возмездно на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок с кадастровым номером 000:893 из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 000:1198 Атмачьян В.А. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., о чем в ЕГРП 08.01.2007 г. была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к Тягло С.В. права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 право собственности Атмачьян В.А. на земельный участок с кадастровым номером 000:893 оспорено не было. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 000:893 правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял. Перед заключением договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. Тягло С.В. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Атмачьян В.А. на отчуждение 1/4 доли земельного участка и при заключении указанных сделок ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 000:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2007 г., соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 000:1198 был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

На добросовестность Тягло С.В. в качестве приобретателя также указывает то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 000:1198 возведен жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А», «А1» общей площадью 1 328,3 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г., а также возведено здание с размещением кафе и комнат для размещения отдыхающих литер «Б» общей площадью 286,5 кв. м. в котором за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю, о чем в ЕГРП 20.02.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.02.2012 г.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права 000 от 01.06.2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г., заключенного с Тягло С.В. и Поповым П.В., Романенко А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, гостевые дома с кадастровым номером 000:1196 по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...)

По условиям п. 2 договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. сумма сделки составила 998 000 рублей, уплаченные им при подписании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 000:1196 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3 267 кв. м., категория земель: земли поселений - под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с(...)

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разъяснениями в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. М А.В. Н, З.А. С, Р.М. С и В.М. Ш Романенко А.С. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:1196, поскольку указанный земельный участок у Тягло С.В. и Попова П.В. им приобретен в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. Земельный участок Тягло С.В. и Попову П.В. принадлежал на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 10.04.2007 г., о чем в ЕГРП 10.05.2007 г. была сделана запись регистрации 000. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок право долевой собственности Тягло С.В. и Попова П.В. на него оспорено не было. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. Тягло С.В. и Попов П.В. гарантировали, что земельный участок никому продан не был, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял, рентой, арендой, или какими-либо обязательствами обременен не был, а также был свободен от всех имущественных прав и претензий третьих лиц. Перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. Романенко А.С. как покупатель проявил добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все разумные меры для выяснения правомочий Тягло С.В. и Попова П.В. на отчуждение земельного участка и его заключении ему не было и не могло быть известно о якобы имевших место ограничениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 000:893 и о правопритязаниях Скопинцева С.А. на него. При государственной договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. и государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

Из кадастровых дел усматривается, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 000:1196, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000:893, был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оценивая договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2010 г. на основании которого ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000:1196, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка соответствует положениям § 7 главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу недвижимости, Земельному кодексу РФ, а также Федеральному закону от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах», положениям Устава ЖСПК «Сукко» и Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На добросовестность Романенко А.С. в качестве приобретателя указывает то обстоятельство, что на земельном участке им возведен жилой дом литер «А», «под А» общей площадью 886,4 кв. м. на который за ним зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП 26.01.2012 г. сделана запись регистрации 000 и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000000 от 28.01.2012 г.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, а оспариваемый Скопинцевым С.Ал. договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, заключенный между Атмачьян В.А. и ЖСПК «Сукко» и все последующие сделки со спорными земельными участками заключены до вступления в силу настоящего Федерального закона, поэтому к спорным правоотношениям ст. 173.1 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно справке ЖСПК «Сукко» от 24.11.2015 г. № б/н Скопинцев С.А. с 30.08.2000 г. является членом ЖСПК «Сукко».

При этом, согласно справке ЖСПК «Сукко» от 04.05.2016 г. с 17.05.2008 г. по 14.03.2009 г. он являлся председателем ЖСПК «Сукко».

Из искового заявления Скопинцева С.А. следует, что он регулярно принимал участие в собраниях членов ЖСПК «Сукко».

При этом из объяснений Атмачьян В.А. и показаний свидетелей Ш Л.М., Т Н.Л., следует, что Скопинцев С.А. знал о том, что по договору Атмачьян В.А. занимается вопросами благоустройства ЖСПК «Сукко», в счет чего ему был выделен земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Скопинцев С.А. как член ЖСПК «Сукко» в 2006 – 2007 г. г., но не позднее 2009 г. как его бывший председатель должен был узнать о договоре купли-продажи земельного участка от 06.12.2005 г., заключенном между Атмачьян В.А. и ЖСПК «Сукко» в лице З В.И., согласно которому в его собственность перешел земельный участок с кадастровым номером 000:893 и в дальнейшем узнать о том, что указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которому разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скопинцева С.А. к Атмачьян В.А., Попову П.В., Тягло С.В. и Романенко А.С. заявлены по истечении трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2007 г. по делу № 2-2500/07 и исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях Скопинцева С.А., предъявившего исковые требования к Атмачьян В.А., Попову П.В., Тягло С.В. и Романенко А.С., направленных исключительно с намерением причинить им вред, суд усматривает признаки злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Доводы Скопинцева С.А., изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Со Скопинцева С.А. подлежат взысканию в пользу Атмачьяна В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Со Скопинцева С.А. подлежат взысканию в пользу Тягло С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Со Скопинцева С.А. подлежат взысканию в пользу Попова П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Со Скопинцева С.А. подлежат взысканию в пользу Романенко А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того со Скопинцева С.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме рублей 24797 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края о принятии мер по обеспечению иска от 25.02.2016 г. в целях обеспечения иска Скопинцева С.А. были принятые обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Анапский район, (...) с кадастровыми номерами 000:1196, 000:1197, 000:1198.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, с учётом характера спорных правоотношений и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Скопинцева С.А. считает возможным одновременно с принятием решения отменить, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года по данному делу обеспечительные меры в виде: наложения ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Анапский район, с(...) с кадастровыми номерами 000:1196; 000:1197; 000:1198.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Скопинцева С.А. к Жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко», Атмачьяну В.А., Романенко А.С. Тягло С.В., Попову П.В. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2005г. общей площадью 3267 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, (...), заключенного между ЖСПК «Сукко» в лице гр.З.В.И. и Атмачьян В.А.; аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 3267 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, с(...), на имя Атмачьяна В.А.; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 3267 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, с. (...) на имя Атмачьяна В.А.; аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1196, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Романенко А.С; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1196, расположенный по адресу: Анапский район, с(...), на имя Романенко А.С. аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1197, расположенный по адресу: Анапски й район, (...) на имя Атмачьян В.А.; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1197, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Атмачьяна В.А.; аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...) на имя Атмачьяна В.А.; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, с(...) на имя Атмачьяна В.А.; аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...) на имя Попова П.В.; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Попова П.В.; аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, с(...) на имя Тягло С.В.; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 000:1198, расположенный по адресу: Анапский район, (...) на имя Тягло С.В.; применении последствий недействительности ничтожных срелок и возврате сторон в первоначальное положение; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 000:0893 площадью 3267 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, (...), проведенного в связи с разделом на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № 000:1196, № 000:1197, № 000:1198; обязании Анапский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № 000:1196, № 000:1197, № 000:1198 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 000:0893 площадью 3267 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, с. (...)

Взыскать со Скопинцева С.А. госпошлину в доход государства в сумме рублей 24797 рублей 38 копеек.

Признать Атмачьяна В.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 000:893 площадью 3267 кв.м., категория земель: земли поселений – под индивидуальную жилую застройку по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать Атмачьяна В.А. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 946 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1197 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Признать Атмачьяна В.А. добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать Тягло С.В. добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать Попова П.В. добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000:1198 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Признать Романенко А.С. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 946 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, гостевые дома с кадастровым номером 000:1196 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Взыскать со Скопинцева С.А. в пользу Атмачьяна В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Взыскать со Скопинцева С.А. в пользу Тягло С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать Скопинцева С.А. в пользу Попова П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать со Скопинцева С.А. в пользу Романенко А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Отменить меры обеспечения иска Скопинцева С.А. к ЖСПК «Сукко», Атмачьяну В.А., Романенко А.С., Тягло С.В., Попову П.В. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка аннулировании записи в ЕГРП, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, применении послествий недействительности ничтожных сделок и возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительными результаты межевания земельного участка, обязании снять земельные участки с кадастрового учета и восстановить в ГКН сведения о земельном участке, наложенные определением Анапского районного суда (...) от 25 февраля 2016 года в виде: наложения ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Анапский район, (...) с кадастровыми номерами 000:1196; 000:1197; 000:1198.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт