Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному образованию Гусевский городской округ, администрации МО «Гусевский городской округ», МАУ «Служба заказчика-застройщика» о газификации многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском, в последствие уточненным, к муниципальному образованию Гусевский городской округ, администрации МО «Гусевский городской округ», МАУ «Служба заказчика-застройщика» о газификации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля <адрес>. Указанный дом является четырехквартирным, постройки до 1945 года. Рядом с многоквартирным домом находится жилой <адрес>, который ранее входил в состав <адрес> являлся квартирой <...>. Почтовый адрес жилому дому <...> присвоен в 1999 году.

Во исполнение Федеральной целевой программой развития Калининградской области на период до 2015 года, а так же целевой программой Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009-2014 годы» администрацией МО «Гусевский городской округ» произведена газификация города Гусева, в рамках которой в соответствии с проектом, изготовленным ООО «Калининградтеплогазпроект» по заказу администрации муниципального образования, возведено линейно-протяженное сооружение «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)», в пределах территории которого находится указанный многоквартирный дом.

В соответствии с приведенными целевыми программами и проектной документацией газификации подлежали все индивидуальные жилые дома, а так же многоквартирные жилые дома, находящиеся в пределах территории, охваченной линейно-протяженным сооружением «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)».

Подвод газопроводов-вводов к указанным жилым объектам являлся бесплатным для их жильцов (собственников, нанимателей), которые в последующем могли бы присоединиться к возведенным газовым точкам доступа, соблюдая соответствующую процедуру.

Вместе с тем, из содержания проектной документации следует, что подвод газопровода-ввода был предусмотрен только к дому <...> на <адрес> оставлен без внимания.

При этом, ответчики, являлись органами, которые как заказчики предоставляли исходные данные, необходимые для разработки проекта линейно-протяженного сооружения «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)», реализуя права граждан, не были лишены возможности предоставить в ООО «Калининградтеплогазпроект» актуальные данные, свидетельствующие о существовании двух раздельных, самостоятельных объектов недвижимости — жилого <адрес> и многоквартирного жилого <адрес>, однако этого не сделали.

Указанное бездействие ответчиков привело к тому, что жильцы (собственники, наниматели) многоквартирного <адрес> лишены возможности получения на безвозмездной основе в пределах территории своего многоквартирного дома газовой точки доступа, к которой можно было бы подключиться и пользоваться услугой предоставления газа, как то доступно другим жильцам (собственникам, нанимателям), чьи объекты расположены в зоне, охваченной приведенной проектной документацией.

Неоднократные обращения по данному вопросу в администрацию МО «Гусевский городской округ» положительного результата не принесли. Администрацией МО «Гусевский городской округ» предложено осуществить подключение к газовой сети за счет собственных сил и средств.

В настоящее время истец заключил договор подряда 3/11/2016 от 03 ноября 2016 года с ООО «Веста Строй» на выполнение работ (услуг) по монтажу внутреннего газопровода. Полученными техусловиями и разработанным проектом предполагалось подключение к газовому вводу, находящемуся вблизи <адрес>. Подрядчиком были произведены монтажные работы внутреннего и фасадного газопровода, за исключением 13 м. (из 40,6 м. запроектированных) по причине необходимости проведения указанного трубопровода по фасаду <адрес>, находящегося в собственности ФИО3 Но проложить данный участок газопровода по указанному фасаду не представляется возможным по причине не согласия с этим ФИО3

Решением Гусевского городского суда от 16 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-362/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута в отношении жилого <адрес> для проведения газопровода низкого давления по фасаду <адрес>, понуждении не чинить препятствий в проведении газопровода по фасаду жилого <адрес> для подключения и подачи газа в <адрес> — отказано.

При указанных обстоятельствах, истец не имеет возможности газифицировать принадлежащее ему жилье от ближайшей точки подключения вблизи <адрес>, а иных способов подключения к системе газоснабжения не существует.

В этой связи истец просит обязать ответчиков обеспечить (организовать) подведение к многоквартирному дому 2 по <адрес> в <адрес> газовой точки доступа (газопровод-ввод) к линейно-протяженному сооружению «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)» 2 этап, либо иным способом обеспечить жильцам многоквартирного <адрес> возможность подключения к линейно-протяженному сооружению «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)» 2 этап.

Указанную обязанность выполнить без привлечения денежных средств собственников (нанимателей) многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Представители истца - ФИО2 и адвокат Хребтань Е.С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Муниципальное образование «Гусевский городской округ» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлялось надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО4 и МАУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь, что каких-либо оснований для возложения обязанностей по газификации многоквартирного дома нет. Строительство линейно-протяженного сооружения «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)» проводилось в рамках целевой программы. Бюджетные денежные средства по финансированию данной программы освоены, программа выполнена в полном объеме.

Представитель МАУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО5 также заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что является собственником <адрес>, примыкающего к дому <...>. При прокладке газопровода он предупреждал, что это два разных дома. Он не желает, чтобы при подключении жильцов <адрес> газовому вводу, газопровод прокладывался по фасаду его дома, но не возражает на присоединение к этому вводу под землей.

Представитель третьего лица ООО «Калининградтеплогазпроект» ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Пояснил, что ООО «Калининградтеплогазпроект» разрабатывало проект линейно-протяженного сооружения «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства) левобережная часть города Гусева». Поскольку дома <...> являются единым строением, а также в целях эффективного расходования бюджетных средств, газовый ввод для этого здания был запроектирован один, его расположение предусматривалось в ближайшей от магистрального газопровода точке. По своим техническим характеристикам газовый ввод возможно использовать для подключения как <адрес>, так и всех квартир в <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Калининградгазификация» ФИО7 пояснил, что к существующему газопроводу- вводу у <адрес> в целях газификации <адрес> возможно технологическое присоединение, при котором газопровод-ввод будет проходить под землей. Монтаж данного газопровода на опорах невозможен.

Третьи лица – собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных заявлениях указали на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 являются собственниками <адрес>

Третье лицо ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается исследованной в судебном заседании технической документацией, что многоквартирный жилой <адрес> являются единым объектом капитального строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в редакции от 05.12.2016) «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу данного закона, к полномочиям органа местного самоуправления в отношении услуги газоснабжения отнесены: ее организация, связанная с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство газоснабжения и ее реализацию потребителям.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение в Российской Федерации представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом, включающую в себя деятельность по транспортировке и поставкам газа.

Постановлением главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» №654 от 06.06.2011 (в редакции постановления № 310 от 27.03.2012) утверждена целевая Программа «муниципальная программа газификации МО «Гусевский муниципальный район на 2011-2015 годы». Целью программы являлось создание в районе системы газораспределения и газопотребления, обеспечивающую подачу газа в жилые дома и предприятия района, в том числе, путем подключения домовладений к природному газу либо созданием условий для подключения домовладений к природному газу. Финансирование программы осуществилось из средств федерального, областного и местного бюджетов.

26 июня 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-39311000-0014/2013 МО введено в эксплуатацию линейно-протяженное сооружение «Внутригородские газопроводы высокого и низкого давления с установкой ШРП (2-я очередь строительства - левобережная часть города Гусева)» 2 этап, возведенное по заказу администрации МО «Гусевский муниципальный район» на основании муниципального контракта от 27 июня 2011 года, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Калининградтеплогазпроект», имеющей положительную заключение государственной экспертизы.

При помощи указанного линейно-протяженного сооружения, представляющего собой систему газопроводов, администрацией муниципального образования обеспечено газоснабжение левобережной части города Гусева, в том числе улицы Октябрьской и расположенных на ней жилых домов.

Как следует из содержания муниципальной программой газификации МО «Гусевский муниципальный район на 2011-2015 годы, она предусматривала не только подключение домовладений к природному газу, но и создание условий для такого подключения.

Из материалов дела следует, что техническая возможность присоединения многоквартирного дома истца к распределительной системе газопровода, проходящего по улице Октябрьской, где расположен этот дом, имеется, в том числе у дома №2б.

Учитывая, что условие для подключения многоквартирного дома к природному газу создано, таким образом, полномочие по организации газоснабжения органом местного самоуправления полностью выполнено в предусмотренном объеме.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд считает, что истец, настаивая на своих требованиях, ошибочно полагает, что при наличии ближайшей точки присоединения к газопроводу у <адрес>, за счет бюджетных средств также должна быть проведена точка подключения непосредственно к многоквартирному дому №2.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Судья Д.В. Колотилин