Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2019 по исковому заявлению ФИО1к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 96000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в январе 2017 года она (ФИО1) передала ФИО2 в долг 96000 рублей с обязательством погашения ежемесячными платежами в размере 5000 рублей, о чем была составлена расписка, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактически на указанную сумму ответчиком в течение 2017 года были приобретены товары в магазине ИП ФИО1, однако так как обязательства по уплате ответчиком не выполнялись, была составлена долговая расписка.

Ответчик ФИО2, требования признала частично в сумме 35000 рублей, о чем суду представила заявление, указав, что действительно приобретала товары (одежду, обувь, иные товары) в магазине, принадлежавшем ФИО1, товар не оплатила, так как на иждивении находится пятеро детей, в связи с чем, написала расписку.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в январе 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей. Указанные денежные средства ответчик обязалась возвращать по 5000 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство, подтверждается представленной ФИО1 распиской между обозначенными сторонами (л.д. 4).

Подлинность представленной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки, так как в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 денежные средства не вернула.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца ФИО1, на указанном документе отсутствует надпись об исполнении данного договора займа, следовательно, ответчик принятых обязательств, по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО2 по ее возврату ФИО1 в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

Суд считает, что показания сторон, свидетеля ФИО3 во взаимосвязи с содержанием заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО2 договоров купли-продажи имущества, с содержаниям договора займа и долговой расписки, свидетельствуют о том, что заемным было оформлено долговое обязательство ответчика по уплате истцу общей цены по договорам купли-продажи имущества в размере 96000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, обстоятельства чего фиксируются в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в силу которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 96000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 96000 рублей, госпошлина составляет 3080 рублей, исходя из расчета: (96000 – 20000) х 3% + 800), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-1995 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1денежные средства в размере 96000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3080 рублей, всего 99080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова