Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения и в его обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства «ФИО7», с кадастровым номером 01:08:1109006:40, расположенный по адресу: <адрес>, Ханский виадук, участок №. На указанном земельном участке ответчик проложил подземный кабель линии связи без её согласия, при этом перекапав его протяженностью 200 метров, а также оставлен гравий который был поднят со дна траншеи. В результате указанных действий был нарушен плодородный слой почвы. При этом каких-либо обременений земельного участка не имеется. Указанный земельный участок используется для сельскохозяйственных целей КФХ «ФИО7», членом которого она является. При этом у ответчика отсутствует какая-либо разрешительная документация по строительству данного линейного объекта.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа подземной кабельной линии с рекультивацией земельного участка, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3 и адвокат ФИО4 поддержали заявленные их доверителем исковые требования, просили их удовлетворить, при этом указали, что при прокладке указанного кабеля ответчик данные действия не согласовывал, в виду чего считают, что линии связи являются самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО5 возражала против заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, не связанного с лишением владения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3, который также является представителем истца, выразил аналогичную позицию.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из свидетельства о государственной регистрации права №-АА 229575 от 18.06.2009 года усматривается, что истец ФИО1 на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства «ФИО7», с кадастровым номером 01:08:1109006:40, площадью 166248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ханский виадук, участок №.

Судом установлено, что на указанном земельном участке, ответчиком на основании договора строительного подряда № лг/15-ЮКС от ДД.ММ.ГГГГ и рабочей документации, утвержденной в 2015 году, осуществлены строительно-монтажные работы по прокладке волоконно-оптической линии передач связи.

Истцом, ФИО1 в обосновании требований указано, что её права как собственника нарушаются проходящими по её участку линиями связи, ввиду чего просит их демонтировать.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании ч.2 ст. 78 Земельного кодекса РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных вподпункте 1 статьи 39.37подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно ст.11. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с требованиями по проектированию линейно-кабельных сооружений связи ВСН 116-93, глубина залегания кабеля ВОЛС составляет 1 метр 20 сантиметров, то есть глубже поверхностного (почвенного) слоя (право собственности ФИО1 не распространяется), кабель не создает препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению – земли сельскохозяйственного назначения. Само по себе нахождение волоконно-оптической линии связи под поверхностью земельного участка на глубине 1,2 м не является нарушением прав ФИО1, как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Правилами охраны линий и сооружений связи РФ предусматривается установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках – в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи и от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны (пункт 4). Не запрещается производить вспашку земельного участка на глубине не более 0,3 метра в охранных зонах кабеля (п.18 Правил).

Таким образом, после прокладки волоконно-оптической линии связи земельный участок, может быть использован ФИО1 по его прямому назначению. Следовательно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Рамазанова И.И.