Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сорокиной.Л.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № о признании незаконным действия, выразившегося в аресте лицевого счета, обязании снять арест и разблокировать банковскую карту, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № (далее - Банк, ПАО «Сбербанк России»), указывая в его обоснование, что она является клиентом Банка, где у неё открыт лицевой счет и выдана банковская карта «МИР Социальная», на которую ежемесячно зачисляется детское пособие на содержание её троих несовершеннолетних детей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 4 декабря 2019 года с неё в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85690 рублей 69 копеек. На основании указанного судебного приказа 5 февраля 2020 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, которое 25 мая 2020 года окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю. 30 сентября 2020 года её банковская карта «МИР Социальная» была заблокирована, а на лицевой счёт, открытый для перечисления пособия на детей и на который не могло быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиком наложен арест. Впоследствии ей стало известно, что арест на её счёт был наложен Банком на основании вышеуказанного судебного приказа, предоставленным ему взыскателем. После этого она неоднократно обращалась в Банк с просьбой снять арест со счёта, поскольку на него перечисляются денежные средства на содержание детей, однако её просьбы ответчиком игнорируются. Считает, что ответчик без каких-либо законных оснований произвел арест её банковского счета, несмотря на то, что располагал информацией и должен был знать, что на данный счёт перечисляются денежные средства из бюджета в виде детских пособий на детей. Указывает, что неправомерное наложение ареста на её лицевой счёт свидетельствует о некачественном предоставлении ответчиком финансовых услуг, что нарушает её права как потребителя. Кроме того, незаконными действиями Банка ей причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях по поводу ухудшения материального положения её семьи, невозможности приобрести продукты питания и одежду, оставлении её семьи без средств к существованию. Моральный вред она оценивает в размере 100000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать неправомерным (незаконным) действие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в аресте лицевого счета №, открытого на её имя; обязать ответчика снять арест с указанного лицевого счёта и разблокировать привязанную к указанному счёту банковскую карту «МИР Социальная»; взыскать с ответчика в её пользу 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда и судебные расходы, из которых 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 5000 рублей в счёт оплаты юридических услуг. Также просила решение суда в части снятия ареста с её банковского счёта обратить к немедленному исполнению.

Определением от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением от 3 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Сорокин Е.В.

В судебном заседании истец Сорокина Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что первоначально арест на её банковский счет был наложен судебным приставом-исполнителем. Однако в последующем, после того как она предоставила последнему соответствующие документы на детей, арест с её лицевого счета был снят. В июле 2020 года ответчиком на её лицевой счёт был наложен арест, который списал с неё в счёт погашения задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» около 37 рублей, о чём она получила уведомления на сотовый телефон, данная сумма была списана частями в разное время. Впоследствии ответчик денежные средства с её счета не списывал, так как она сразу же снимала поступающие денежные средства с карты. Указанный банковский счёт был открыт на её имя с целью зачисления на него исключительно только детских пособий. Не отрицала, что на вышеуказанный банковский счёт также поступали и иные денежные средства от её мамы и других родственников, также она сама вносила денежные средства на счёт посредством банкоматов. Платить денежные средства по судебному приказу от 4 декабря 2019 года у неё нет возможности по причине отсутствия работы у неё и супруга, а также наличия на иждивении трёх детей. Компенсацию морального вреда она просит взыскать с ответчика за его неправомерные действия, выразившиеся в аресте её лицевого счёта.

Третье лицо Сорокин Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Сорокиной Л.В.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение № в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск с исковыми требованиями Сорокиной Л.В. не согласился, указав, что в пользовании Сорокиной Л.В. находится банковская дебетовая карта «МИР» (счёт №), с которой на основании поступившего от АО «Альфа-Банк» исполнительного документа было произведено списание денежных средств в пользу взыскателя в общей сумме 36 рублей 96 копеек. При этом указанное списание денежных средств было произведено в установленном законом порядке, в размере не более 50 % от суммы последнего поступления денежных средств, поскольку на указанный счёт, кроме денежных средств социального характера, производились иные зачисления от различных источников. Списаний денежных средств, поступивших на счёт в качестве детских пособий, Банком не производилось. Исполнительный документ о наложении ареста на счёт Сорокиной Л.В. в Банк не поступал, поэтому каких-либо ограничений в пользовании банковской картой Сорокиной Л.В. не применялось. В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В. отказать в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».

Выслушав истца, третье лицо и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п. 1 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 12).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокина Л.В. состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Адамовском районе Оренбургской области и получает доход в виде социальных выплат на ребенка в возрасте от трёх до семи лет включительно, ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка, пособия на детей, гражданам, имеющих детей и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств областного и федерального бюджетов в соответствии с законодательством Оренбургской области и Российской Федерации.

7 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Сорокиной Л.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 84 325 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1364 руб. 89 коп., всего в сумме 85690 руб. 69 коп.

29 мая 2020 на имя Сорокиной Л.В. в филиале Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России» открыт счёт № и выдана банковская дебетовая карта «МИР Социальная», на которую ежемесячно перечисляется социальное пособие на детей Сорокиной Л.В., что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение вышеуказанного судебного приказа от 7 ноября 2019 года, являющегося исполнительным документом и предъявленного взыскателем непосредственно в Банк, в период с 30 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года ПАО «Сбербанк России» произвело списание с лицевого счета №, открытого на имя Сорокиной Л.В., денежных средств в общей сумме 36 руб. 96 коп., с их последующим перечислением взыскателю АО «Альфа-Банк».

Как следует из выписки по счёту №, за период с 30 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года списание с вышеуказанного банковского счёта Сорокиной Л.В. произведено Банком в следующих размерах: 30 сентября 2020 года на сумму 21 руб. 50 коп., при остатке на счёте 213 руб. 50 коп.; 1 октября 2020 года на сумму 5 рублей, при остатке на счёте 10 рублей; 2 ноября 2020 года на сумму 4 руб. 80 коп. при остатке на счёте 1212 руб. 30 коп.; 6 ноября 2020 года на сумму 5 рублей, при остатке на счёте 5 руб. 30 коп.; 9 ноября 2020 года на сумму 66 коп., при остатке на счёте 96 копеек. При этом как следует из представленных ответчиком документов, ПАО «Сбербанк России» на момент списания денежных средств со счёта Сорокиной Л.В. владело информацией об источнике поступления денежных средств на данный счёт и их целевом характере - пособия и выплаты на содержание детей, на которые исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Как следует из содержания письменных пояснений ответчика, в настоящее время в Банке в целях соблюдения требований ст.ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» автоматизирован процесс идентификации поступающих на счета (во вклады) получателей денежных средств, для целей ареста/взыскания по исполнительным документам. Поэтому выплаты на детей Сорокиной Л.В. были отнесены автоматизированной системой Банка к социальным выплатам, не подлежащим взысканию, что подтверждается выпиской по счёту.

Также из выписки по счёту следует, что в спорный период на счет № помимо детских пособий также производились зачисления от различных источников и за счет которых ответчиком и было произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности истца, что Сорокиной Л.В. не оспаривалось.

Учитывая, что списание Банком с лицевого счета № денежных средств в общей сумме 36 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности по принудительному исполнению судебного акта было произведено ответчиком за счет иных денежных средств, поступающих Сорокиной Л.В. от иных источников, а не за счёт ежемесячных пособий на детей, что не превышает 50% от общей суммы дохода или иного заработка Сорокиной Л.В., то указанные действия Банка по списанию денежных средств со счёта истца суд находит законными и обоснованными.

Из представленных ответчиков документов, в том числе выписки по счету следует, что арест на счет №, открытый на имя истца, ПАО «Сбербанк России» или кем-либо иным не накладывался, равно как карта или счёт на карту не были заблакированы. Напротив, как следует из выписки по счёту и пояснений Сорокиной Л.В. в судебном заседании, с 29 мая 2020 года до настоящего времени истец активно пользуется вышеуказанной банковской картой со счётом №, совершая с помощью неё покупки, осуществляя переводы денежных средств и снимая с неё и внося на неё наличные денежные средства.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, а также об иных действиях ответчика, образующих основания для возложения на него гражданской ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В. о признании незаконным действия ПАО «Сбербанк России», выразившегося в аресте лицевого счета, обязании снять арест и разблокировать банковскую карту следует отказать.

Поскольку исковые требования Сорокиной Л.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Сорокиной.Л.В. отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов