Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-М» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-М» (далее – ООО «Т-М») о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,указывая, что она с 2008 года получала высшее профессиональное образование в Пермском государственном техническом университете.С начала 2010 года начались задержки выплат заработной платы работодателем, и она не смогла оплачивать обучение в университете, стоимость которого составляла за 2008/2009г.г.-<данные изъяты> рублей, за 2009-2010 г.г.-<данные изъяты> рублей.За второй семестр 2009-2010 г.г. внести оплату она не смогла, в связи с чем была отчислена из университета. Она ранее уплатила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений и доказательств в обоснование возражений суду на день рассмотрения дела не представил.

Третье лицо- Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» ( далее- ПНИПУ)-извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно копии устава, Пермский государственный технический университет (ПГТУ) переименован в Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» ( ПНИПУ).

В связи с изложенным, суд в силу ч.ч.3,5 ст. 167, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела № суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Положениями главы 38 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работника переда работодателем, не предусмотрена компенсация стоимости обучения работнику, который не смог оплачивать дальнейшее обучение в ВУЗе в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом- консультантом в филиале ООО «Т-М» в <адрес>, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку при увольнении работодатель не выдал, а выдал только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ей устроиться на работу, размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей в месяц. При увольнении работодатель не выплатил истцу причитающуюся ей заработную плату, зарплата истца за декабрь 2010 года, январь, март 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 года- <данные изъяты> рублей, эти суммы истцу не выплачены, в связи с чем указанным решением суда с работодателя в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обучалась в ПГТУ на контрактной основе по специальности менеджмент организации гуманитарного факультета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ректора ПГТУ от ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта (п. 2.1), т.е. в связи с неоплатой обучения. Истец уплатила за обучение всего <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией контракта, копиями квитанций, копиями приказов о приеме и отчислении, копией акта об отказе дать объяснение.

Исковые требования не основаны на нормах трудового законодательства.

Исходя из норм гражданского законодательства, суд считает, что в деле имеются доказательства вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, однако данное обстоятельство не влечет обязанность работодателя компенсировать ФИО1 выплаченную ею ранее стоимость обучения в ВУЗе. Указанная обязанность не вытекает из закона либо договора, поскольку доказательств, подтверждающих,что между истцом и ответчиком имеется договор, предусматривающий данную обязанность, не представлено. Доказательств, подтверждающих прямую причинную связь между действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и невозможность истца оплачивать дальнейшее обучение, не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, за счет каких доходов истец осуществляла оплату обучения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-М» о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья- подпись Шабунина К.С.

Копия верна. Судья- Шабунина К.С.