Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Г. И. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 16.04.2014г., понуждении предоставить полный ответ, компенсации морального вреда,

с участием истца Геновой Г.И., представителей ответчиков Грицай Е.А., Черно К.И., Чередник Д.П.,

установил:

Генова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация), Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее финуправление) о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 16.04.2014г., понуждении предоставить полный ответ, компенсации морального вреда. Указав, что 16.04.2014г. обратилась в администрацию с жалобой на препятствия в приеме ее заявления от 14.04.2014г. Ей был дан ответ, с которым она не согласна. Считает, что ответчиками было нарушено ее право на всестороннее и полное рассмотрение заявления. Тем самым причинен моральный вред, который в сумме <данные изъяты> рублей она просит компенсировать. Также истица просит обязать администрацию дать ей полный мотивированный ответ на жалобу от 16.04.2014г.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков против иска возражали, объяснив, что действия администрации являются законными, предоставленный ответ обоснованным, права истца не нарушенными. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец 14.04.2014г. имела намерение подать заявление о передаче права собственности, для чего обратилась в 35 кабинет администрации (общественную приемную). Но в данном кабинете 14.04.2014г. с 15.30 до 17.30 осуществлял прием граждан вице-мэр Гейченко С.В. по вопросам ЖКХ. Заявление истца не относилось к вопросам ЖКХ и не было принято. В указанное время прием обращений граждан осуществлялся в кабинете 29 администрации. Но истец об этом не знала.

Судом установлено, что 16.04.2014г. Генова Г.И. обратилась в администрацию с жалобой, указав, что 14.04.2014г. она не смогла сдать в администрацию заявление о передаче права собственности, т.к. отсутствовал работник приемной, и прием граждан вел вице мэр по вопросам ЖКХ Гейченко, хотя в режиме работы приемной указан ежедневный прием заявлений граждан, оформленных до 17 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются копией жалобы, объяснениями сторон в судебном заседании.

Письмом от 14.05.2014г. №915-ОП администрацией на данное обращение, а также иные обращения истца, дан ответ, которым истцу разъяснены порядок приема и способы подачи готовых письменных обращений граждан.

Не согласившись с ответом, истец обратилась в суд за компенсацией морального вреда причиненного незаконными действиями администрации по работе с ее обращением от 16.04.2014г.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 указанного закона, при рассмотрении обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 указанного закона устанавливает сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих дать письменный один ответ на несколько обращений гражданина.

Таким образом, администрация в срок, в пределах своих полномочий, правильно и законно осуществила работу по жалобе Геновой Г.И. от 16.04.2014г., дала ей ответ по существу жалобы. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации от 14.05.2014г.

Так, из письма администрации от 14.05.2014г. следует, что в часы приема граждан в 35 кабинете первыми руководителями администрации по различным вопросам, прием готовых обращений граждан производится в кабинете 29. Кроме того, разъяснены альтернативные способы подачи обращений: посредством почтовой или факсимильной связи и на официальном сайте с помощью интернет - приемной.

Распоряжением администрации от 31.12.2013г. № «О приемах граждан по личным вопросам в 2014году» урегулирован порядок работы администрации по приему обращений граждан, утвержден график приема руководителя и специалистами администрации (приложение № к распоряжению). Указанный график опубликован в средствах массовой информации.

Из указанного распоряжения следует, что 14.04.2014г. в день, когда истец желала обратиться в администрацию, с 15.30 до 17.30 в кабинете 35 администрации осуществлял прием вице-мэр по вопросам ЖКХ.

Из представленного суду фотоматериала следует, что на стенде администрации размещено объявление, информирующее граждан, о том, что в дни, когда в 35 кабинете осуществляется прием по другим вопросам, чем суть обращения гражданина, гражданин может подать готовое обращение в кабинет 29.

Из объяснений представителей администрации следует, что данный стенд размещен в фойе у входа в администрацию и доступен для обозрения всех посетителей.

Таким образом, данная информация была доведена до истца размещением ее в доступном месте.

Кроме того, из распоряжения № следует, что график приема опубликован в СМИ.

В соответствии с п.10 ст.11 Устава Муниципального образования Холмский городской округ, для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации администрацией учреждаются печатные средства массовой информации.

Газета «Визит», с которой сотрудничает истец, поэтому получает бесплатно, на что ссылается истец в обоснование факта недоведения до нее этой информации, не относится к официальным средствам массовой информации, учреждена частным юридическим лицом. Данная информация является открытой и размещается в реквизитах печатного издания в силу закона «О СМИ». И следовательно, данная газета не предназначена для размещения в ней официальной информации.

Официальным изданием в МО «Холмский городской округ» является газета «Холмская панорама», учрежденная администрацией. Именно в этой газете администрация обязана опубликовывать официальную информацию и локальные нормативные акты. Обязанность администрации публиковать официальную информацию во всех СМИ действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Закрепленное конституционно (ст.33 Конституции РФ) право гражданина обращаться в органы местного самоуправления реализуется посредством нормативно закрепленного порядка, установленного законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и локальными нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом в силу п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, не умаляя права истца, лично обратиться в администрацию, реализовать указанное право она могла в порядке установленном распоряжением №314. И также в порядке установленным администрацией, она имела право направить свое обращение в администрацию любым доступные способом.

Доказательств того, что установленный администрацией порядок приема граждан противоречит закону, суду не представлено. Проверяя данное обстоятельство, суд не находит противоречий действующему законодательству распоряжения администрации №314.

Доказательств созданных администрацией для истца препятствий подать свое обращение почтовой, факсимильной связью или через интернет-приемную на сайте администрации, а также лично в кабинет 29 – суду также не представлено.

Доводы истца о том, что ей лицо, осуществляющее прием, или дежурный администрации не сказали подать заявление в 29 кабинет, не свидетельствует о созданных препятствиях, т.к. указанная информация размещена на стенде в общедоступном месте в фойе у входа в администрацию.

Доводы истца о финансовой недоступности для нее таких способов подачи обращения как почтовая, факсимильная связь или через интернет-приемную на сайте администрации, также не свидетельствует о созданных для нее администрацией препятствиях в реализации прав, т.к. в силу положений ст.9 ГК РФ, граждане самостоятельно определяют для себя способы реализации своих прав.

Таким образом, действиями администрации по работе с ее жалобой от 16.04.2014г. права истца нарушены не были. Не согласие с ответом не свидетельствует о нарушении прав истца.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, каким-либо федеральным законом это не предусмотрено.

Предмет заявленного истцом спора не относится к делам, возникшим из публичных правоотношений, где суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина незаконными действиями органа власти, как заявлено в поданном иске – по работе администрации с обращением истца, рассматриваются в порядке искового производства, в котором и подано рассматриваемое исковое заявление Геновой Г.И. Оснований для выхода судом за пределы заявленного предмета не имеется.

Согласно ст.1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. При этом в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Таким образом, для взыскания с администрации в пользу гражданина компенсации морального вреда по указанному закону, необходимо установлением незаконности действий муниципального органа по работе с обращением данного гражданина.

Рассматривая иск по указанному предмету, проверяя законность действий органа муниципальной власти, по аналогии закона, суд применяет положения ч.4 ст.258 ГПК РФ, согласно которой, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств незаконности действий администрации по работе с обращением от 16.04.2014г. истцом Геновой Г.И. суду представлено не было. Из представленных доказательств такие обстоятельства не следуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в срок, в пределах своих полномочий, правильно и законно осуществил работу по обращению истицы от 16.04.2014г., дал ответ по существу. Оснований полагать действия ответчика незаконными не имеется.

Следовательно, оснований для привлечения ответчика к ответственности, возложения обязанности по компенсации морального вреда истице в соответствии со ст.16 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Геновой Г. И. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению обращения от 16.04.2014г., понуждении предоставить полный ответ, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Болбат С.Л.