Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.08.2015 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг на изготовление и установке надгробного памятника, согласно которому ответчик обязался исполнить данный договор в срок до 30.09.2015г. Истцом в качестве аванса оплачено 65000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в установленный договором срок истцу не установил гранитный памятник.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако, требования истца исполнены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 65000 руб., неустойку в размере 124 800 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора с 01.11.2015г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор от 01.08.2015г., взыскать денежные средства в размере 43 775 руб., взыскать неустойку в размере 124 800 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 50% штраф.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 05.05.20014г.) «О защите прав потребителей» ( с изм. и доп.вступившими в силу с 01.07.2014г.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2015 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг на изготовление и установке надгробного памятника, согласно которому ответчик обязался исполнить данный договор в срок до 30.09.2015г. Истцом в качестве аванса оплачено 65000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в установленный договором срок истцу не установил гранитный памятник.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако, требования истца исполнены не были.

06.11.2015г. ответчиком был произведен возврат неизрасходованного аванса в размере 21 225 руб. путем передачи денежных средств на депозит нотариуса ФИО

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, требования истца исполнены не были.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются условия договора, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи.

Из анализа ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 43 775 руб. ( 65000 руб. – 21225 руб.), являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г., с 27.10.2015г. по 06.11.2015г., с 07.11.2015г. по 25.12.2015г. в общей сумме 284 800 руб.

Поскольку цена товара составляет 160 000 руб. истец просит взыскать неустойку с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. в размере 124 800 руб., с 27.10.2015г. по 06.11.2015г. и с 07.11.2015г. по 25.12.2015г. в общей сумме 160 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При нарушении срока передачи товара потребителю по договору купли-продажи применяются положения п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку по правовой природе договор от 01.08.2015 года, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, поэтому применение п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", определяющей размер неустойки в отношении работ и услуг, является не правомерным.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 22 431 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. ( 25 дн.) в размере 8125 руб. ( 65000 руб. * 0,5 % * 25 дн.)

За период с 27.10.2015г. по 06.11.2015г. ( 11 дн.) в размере 3575 руб. ( 65000 руб. * 0,5 % * 11 дн.)

За период с 07.11.2015г. по 25.12.2015г. ( 49 дн.) в размере 10 731 руб. ( 43 775 руб. * 0,5 % * 49 дн.)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

Оценив все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением ответчиком его обязательств по договору купли-продажи товара, изготовленного на заказ в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, а именно, 34 603 руб. (50% от (43 775 руб.+22 431 руб.+3000 руб. ).

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2276,18 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора от 01.08.2015г., взыскании денежных средств в размере 43 775 руб., неустойки в размере 124 800 руб., неустойки в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., 50% штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 01.08.2015г.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 43 775 руб., неустойку в размере 22 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34 603 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2276,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016г.

Судья