Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Каменское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Свердловской области ФИО2 о признании права на получение имущества в порядке наследования. В обоснование иска указала, что в связи со смертью 25 июля 2015 года её матери ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, из ценных бумаг ПАО «Каменское» в количестве <*****> акций. Из объяснений нотариуса ей стало известно, что стоимость акций составляет <*****> руб. за 1 акцию, стоимость всех акций - <*****> руб. (дата) АО Группа Синара на депозит нотариуса ФИО2 на имя Б. в счет исполнения обязательства от выкупа акций, произведенных на основании требования АО Группа Синара, было внесено 6806 руб. В связи с указанным нотариус отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство на акции, имевшиеся на день открытия наследства, в связи с тем, что в настоящее время указанные ценные бумаги выкуплены. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на денежные средства, внесенные за акции на депозит нотариуса, оснований у нотариуса также не имеется, так как на момент открытия наследства такого имущества не существовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2018, ч. 4 ст. 1152, ч. 3 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать за ней право на получение внесенной на депозит нотариуса ФИО2 денежной компенсации стоимости принадлежащих Б. и выкупленных акций.

(дата) истец представила суду уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО2, в размере стоимости <*****> акций ПАО «Каменское», принадлежащих Б., умершей (дата), то есть в размере <*****>

Определением суда от 21 апреля 2016 года на основании ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО2 на ПАО «Каменское». Кроме того, на основании ст. 40 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариальной палаты ФИО2, АО «Группа Синара».

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, представила письменное заявление о возмещении за счет ответчика по её иску 2500 руб., затраченных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания соответчики, третье лица в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения иска – не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что (дата) умерла Б., в подтверждение чего в материалы дела в копии представлено свидетельство о смерти № от (дата) (л.д. 6).

Наследование имущества наследодателя Б. осуществлено по закону истцом как наследником первой очереди – её дочерью. Факт родственных отношений между истцом и наследодателем подтвержден документально, представленными в дело в копии свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака истца (л.д. 10,11). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных наследников имущества Б. одной с истцом очереди, судом не установлено.

(дата), то есть в пределах предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец обратилась в нотариальную контору нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления нотариусом заведено наследственное дело, (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в подразделении ПАО «Сбербанк» (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что при своей жизни наследодатель Б. владела бездокументарными акциями обыкновенными именными ПАО «Каменское» в количестве <*****> штук (государственный регистрационный №).

Согласно представленной в материалы наследственного дела справке из реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что по состоянию на (дата) операции по счету с ценными бумагами Б. были блокированы в связи со смертью владельца акций (л.д. 27 оборот).

Из сообщения ПАО «Каменское» следует, что в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «»Об акционерных обществах» основным акционером АО Группа Синара, владеющим <*****> голосующих акций, произведен в 2015 году выкуп оставшейся части ценных бумаг. Нотариусу нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО2 передан список владельцев ценных бумаг и перечислены в депозит денежные средства.

Из содержания отзыва нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО2 от (дата) следует, что (дата) АО Группа Синара на депозит нотариуса на имя Б. в счет исполнения обязательств на основании требования АО Группа Синара о выкупе ценных бумаг ПАО «Каменское» от (дата) в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесены денежные средства в размере <*****>. (л.д. 17).

Суд отмечает, что юридическая процедура принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров осуществленная с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 84.4 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», в рассматриваемом случае никем не оспорена.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к объектам гражданских прав.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п. 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2).

Таким образом, внесение денежных средств от выкупа акций ПАО «Каменское» в депозит нотариуса ФИО2 является надлежащим способом исполнения обязательства АО Группа Синара по выплате акционеру Б. денежных средств в счет выкупленных акций ПАО «Каменское».

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принятие денег из депозита нотариуса - это фактические действия акционера, которые не имеют связи с прекратившимся обязательством по оплате выкупленных акций, поскольку само обязательство считается прекращенным. Целью этого обязательства было получение со стороны АО Группа Синара в свою собственность акций, а взамен - наделение акционера денежными средствами, передаваемыми в его собственность (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что АО Группа Синара надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Б. по выплате денежных средств в счет выкупленных акций ПАО «Каменское», соответственно, в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство между данным лицом и акционером по выплате возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.

Целью любой сделки купли-продажи является возмездная передача права собственности на объект гражданских прав, в данном случае на акции ПАО «Каменское». Денежные средства, полученные от принудительного выкупа акций ПАО «Каменское», подлежат передаче в собственность продавцу, в данном случае акционеру, который становится собственником денежных средств, с даты их внесения в депозит нотариуса.

Вместе с тем, судом установлено, что выкуп акций был совершен уже после смерти Б.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом всего вышеизложенного суд признает, что принадлежащие Б. акции составляли наследственное имущество наследодателя, следовательно, право на денежные средства, полученные от произведенного уже после смерти Б. выкупа её акций перешло к истцу как наследнику имущества своей матери.

Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на денежные средства в размере <*****>., перечисленные в депозит нотариуса ФИО2, в счет оплаты обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Каменское», принадлежащих Б., умершей (дата), по праву наследования по закону.

Вместе с тем, суд признает, что ПАО «Каменское» является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, надлежащим ответчиком по требованиям её иска, по мнению суда, является Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что на основании пункта 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в случае отказа истцу в иске денежные средства от выкупа акций стали бы выморочным имуществом, и перешли бы в собственность Российской Федерации, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по требования иска ФИО1

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по данному делу суд отмечает, что в силу положений п.п.4 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Требования истца о возмещении её издержек в размере 2500 руб. за счет ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области также не подлежат удовлетворению, поскольку данные издержки, согласно квитанции от (дата)№ истцом понесены в связи с оказанием услуг по составлению иска, предъявленного к первоначальному ответчику - нотариусу ФИО2 Между тем, в последующем по ходатайству истца данный ответчик был заменен на ПАО «Каменское», которое признано судом также ненадлежащим ответчиком по делу. В свою очередь Территориальное управление Росимущества в Свердловской области было привлечено к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе самого суда, исходя из характера спорных правоотношений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения за счет данного ответчика указанных судебных издержек истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество в виде денежных средств от выкупа акций Публичного акционерного общества «Каменское» в размере <*****>, хранящихся на депозите нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершей (дата).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каменское» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.