Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Тайсумову Мансуру Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Тайсумову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 30.10.2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Тайсумовым М.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный потребительский договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 504 299 рублей на срок 60 месяцев по 30.10.2019 года под 26,90% годовых.

20.04.2015 года заключено дополнительное соглашение о сроке действия договора 90 месяцев до 30.04.2022 года, 90 аннуитентных платежа.

11.02.2016 года заключено дополнительное соглашение о сроке действия договора 99 месяцев до 30.01.2023 года, 83 аннуитентных платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку транспортное средство: автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, VIN №№.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 15.02.2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 604 760 рублей 18 копеек, из которых: 459 274 рубля 87 копеек – сумма невозвращенного кредита, 126 339 рублей 83 копейки – сумма процентов по кредитному договору, 4 855 рублей 70 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 14 289 рублей 78 копеек – сумма реструктуризированных процентов.

Считая свои пава нарушенными истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 года в размере 604 760 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 247 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № VIN №№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 120 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Тайсумов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 30.10.2014 года Тайсумов М.М. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита № с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), согласно которых Тайсумову М.М. выдан кредит в размере 504 299 рублей сроком действия 60 месяцев, сроком возврата 30.10.2019 года, с процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа 26,90% годовых, с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 44,90% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять Общие условия кредитования физических лиц, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Погашение по кредиту производится заемщиком в следующем порядке: 60 платежей в размере 15 494 рубля (кроме первого – 19 851 рубль 52 копейки и последнего – 13 895 рублей 14 копеек) уплачиваются ежемесячно 30 числа (п.6 индивидуальных условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежемесячно (п.12 индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет заемщика (п.4.1 Общих условий).

20.04.2015 года между Тайсумовым М.М. и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключено дополнительное соглашение, которым изменены п.2 и 6 индивидуальных условий. Срок действия договора потребительского кредита установлен в размере 90 месяцев, срок возврата кредита 30.04.2022 года. Погашение по кредиту производится заемщиком в следующем порядке: 90 платежей в размере 12 781 рубль (кроме первого – 19 851 рубль 52 копейки и последнего – 14 850 рублей 59 копеек) уплачиваются ежемесячно 30 числа.

11.02.2016 года между Тайсумовым М.М. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключено дополнительное соглашение, которым изменены п.2 и 6 индивидуальных условий. Срок действия договора потребительского кредита установлен в размере 99 месяцев, срок возврата кредита 30.01.2023 года. Погашение по кредиту производится заемщиком в следующем порядке: 83 платежа в размере 13 120 рублей 47 копеек (кроме первого – 13 319 рублей 67 копеек, второго – 10 245 рублей 90 копеек, третьего – 10 245 рублей 90 копеек, четвертого – 10 587 рублей 43 копейки, пятого – 10 245 рублей 90 копеек, шестого – 11 270 рублей 49 копеек, седьмого – 9 904 рубля 37 копеек, восьмого – 10 245 рублей 90 копеек, девятого – 10 928 рублей 96 копеек, и последнего – 10 880 рублей) уплачиваются ежемесячно 20 числа.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № за период с 30.10.2014 года по 16.02.2018 года и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 года в размере 604 760 рублей 18 копеек, из которых: 459 274 рубля 87 копеек – сумма невозвращенного кредита, 126 339 рублей 83 копейки – сумма процентов по кредитному договору, 4 855 рублей 70 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 14 289 рублей 78 копеек – сумма реструктуризированных процентов

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В адрес заемщика направлялось требование с предложением погашения суммы долга, однако до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 года в размере 604 760 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.18 индивидуальных условий в целях обеспечения надлежащего исполнения договора в залог банку передается транспортное средство AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №№.

30.10.2014 года между Тайсумов М.М. и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого залогодатель (Тайсумов М.М.) передает залогодержателю (КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в залог транспортное средство AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №№ в обеспечение исполнения Тайсумовым М.М. обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита № от 30.10.2014 года (п.1.1, 1.2 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (п.3.1 договора залога).

11.02.2016 года между Тайсумовым М.М. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога транспортного средства от 30.10.2014 года, которым определено срок действия Договора потребительского кредита: 99 месяцев, срок возврата кредита 30.01.2023 года, 83 аннуитентных платежа в размере 13 120 рублей 47 копеек (кроме первого – 13 319 рублей 67 копеек, второго – 10 245 рублей 90 копеек, третьего – 10 245 рублей 90 копеек, четвертого – 10 587 рублей 43 копейки, пятого – 10 245 рублей 90 копеек, шестого – 11 270 рублей 49 копеек, седьмого – 9 904 рубля 37 копеек, восьмого – 10 245 рублей 90 копеек, девятого – 10 928 рублей 96 копеек, и последнего – 10 880 рублей) уплачиваются ежемесячно 20 числа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика на транспортное средство AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № VIN №№, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Саратовской области от 12.03.2018 года, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 120 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 247 рублей 60 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением №759 от 19.02.2016 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Тайсумова М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 9 247 рублей 60 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Тайсумову Мансуру Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Тайсумова Мансура Магомедовича в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года по состоянию на 15 февраля 2018 года в размере 604 760 рублей 18 копеек, из которых: 459 274 рубля 87 копеек – сумма невозвращенного кредита, 126 339 рублей 83 копейки – сумма процентов по кредитному договору, 4 855 рублей 70 копеек – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, 14 289 рублей 78 копеек – сумма реструктуризированных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 247 рублей 60 копеек, а всего 620 007 (шестьсот двадцать тысяч семь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тайсумову Мансуру Магомедовичу, легковой автомобиль марки AUDI Q5, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, VIN №№.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 апреля 2018 года.

Судья И.Н. Шус