Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» был заключен Договор о передаче личных сбережений № 316/19 от 29 марта 2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора Пайщик передает Держателю личные сбережения в размер 600 000 рублей на срок «6» месяцев, а именно до 29 сентября 2019 года путем внесения денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В дополнительном офисе ответчика по адресу: 390000, <...> менеджеру по работе с клиентами-кассиру ФИО2, действующей на основании доверенности № 15/19 от 1 января 2019 г., истцом были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента фактической передачи Пайщиком суммы личных сбережений в кассу или зачислением их на расчетный счет Держателя.

16 августа 2019 года в дополнительном офисе ответчика в г. Рязань истец подала заявление о возврате личных сбережений и процентов, начисленных на 16 августа 2019 года в соответствии с п. 6.3 Договора, в соответствии с которым в случае ликвидации Держателя Пайщику выплачивается сумма сбережений с целевыми компенсационными выплатами, начисленными на весь период пользования средствами Пайщика по день ликвидации. Заявление было принято менеджером по работе с клиентами-кассиром ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись и печать на заявлении.

Истец также неоднократно звонила ответчику в дополнительный офис в г. Рязань, а также в головной офис в г. Санкт-Петербурге. В ходе разговора по телефону <***> от ФИО3 была получена информация об отсутствии каких-либо сведений по поводу сроков и размеров возврата личных сбережений и процентов.

Проценты по договору были выплачены 2 раза и переданы Держателю в порядке п. 1.5 Договора:

30 мая 2019 года в размере 13 000 рублей;

29 июля 2019 года в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями на получение денежных средств по договору займа (сбережения).

До настоящего момента денежных средств истцом получено не было.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены по требованию истца не были истцом насчитаны проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые в соответствии с расчетом истца составили 20 605 рублей 48 копеек.

Так же, в связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между истцом и ООО «ГК «DAT-СПб» был заключен договор об оказании юридических услуг № 9007 от 06.09.2019 г., стоимость услуг по договору составила 92 000 рублей.

Кроме того при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 656 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.09.2019 г.

Таким образом, истец полагает указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и КПК «Честный Капитал» был заключен Договор о передаче личных сбережений № 316/19 от 29 марта 2019 года.

Согласно п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента фактической передачи Пайщиком суммы личных сбережений в кассу или зачислением их на расчетный счет Держателя.

Проценты по договору были выплачены 2 раза и переданы Держателю в порядке п. 1.5 Договора:

30 мая 2019 года в размере 13 000 рублей;

Кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (ОГРН <***>), зарегистрированный в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, в настоящее время находится в стадии ликвидации, о чем имеется соответствующая запись в Государственном реестре на официальном портале Центрального Банка России https://www.cbr.ru, а также размещено объявление о добровольной ликвидации и исполнении перед пайщиками обязательств на официальном сайте КПК «Честный капитал» https://честныйкапитал.рф. Эта информация подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-108053729 с официального портала ФНС России о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива (п. 139-143 Выписки в отношении КПК "Честный капитал"), и объявлением о ликвидации кооператива, размещенным в ч.1 № 39 (755) от 02.10.2019 «Вестника государственной регистрации».

Истец обратилась в кооператив с заявлением о возврате денежных средств в связи с его ликвидацией, однако до настоящего момента денежных средств истцом получено не было.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 20 605 рублей 48 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 656 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.09.2019 г., таким образом, суд полагает указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Суд, учитывая, фактическое участие представителя, а также учитываю участие представителя в суде апелляционной инстанции, полагает возможным взыскать расходы в размере 50 000 рублей, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого права, а также считая его разумным и обоснованным.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с КПК «Честный капитал», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

2. Взыскать с КПК «Честный капитал», в пользу ФИО1 проценты по договору в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

3. Взыскать с КПК «Честный капитал», в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 20 605 (Двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 48 копеек.

4. Взыскать с КПК «Честный капитал», в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

5. Взыскать с КПК «Честный капитал», в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 656 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020 г.