Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры не действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры не действительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец распорядилась 19.09.2019 года, заключив договор купли- продажи с ответчиками. Согласно п.2.2. указанного договора стоимость жилого помещения оплачивается следующим образом: 392 194 рубля за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО2, путем перечисления денежных средств на счет Продавца ФИО1, в течение 2 месяцев со дня регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, 7 806 рублей оплачиваются ответчиками за счет собственных средств. Договор купли- продажи жилого помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Однако денежные средства истец не получила. Фактически истец продолжает пользоваться квартирой, несет расходы по ее содержанию, ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. У истца не было намерения отчуждать жилое помещение. Истец считает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2 Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, заключенный 19.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4; истребовать в собственность ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, ФИО1.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца адвокат Рыпалев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, против удовлетворения требований не возражали. Ранее ФИО2 пояснила, что действительно денежных средств по сделке со спорным жилым помещением ФИО5 не передавалось, поскольку территориальным пенсионным органом было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемого ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3 спорной квартиры, так как дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в квартиру не вселялись, расходы по ее содержанию не несут.

Представители третьих лиц администрации Чернушинского городского округа, управления Росреестра по Пермскому краю, ГУ- УПФР в г.Чернушка Пермского края (межрайонного) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель <ФИО>8 в суде пояснил, что ФИО5 приходится ему матерью, он присутствовал при заключении сделки с ФИО2, какие-либо денежные средства по сделке ФИО2 его матери не передавались, в спорной квартире ответчики не проживали и не вселялись.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2019 года между истец (Продавцом) ФИО5 и ответчиками (Покупателями) ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4 заключен договор купли- продажи, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателям, а Покупатели обязуются принять и оплатить 2- комнатную <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО5 и приобретается Покупателями в общую долевую собственность. Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 400 000 рублей, которая уплачивается Продавцами в следующем порядке: 392 194 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <№>, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края 07.06.2010 года на имя ФИО2, путем перечисления денежных средств на счет Продавца ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк России, в течение 2 месяцев со дня регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру. За счет собственных средств Продавцу уплачивается сумма 7 806 рублей.

Истец ФИО5 в получении денежных средств в размере 7 806 рублей расписалась.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-24, 25-28, 59-126).

Из материалов дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО2 следует, что решением ГУ- УПФР в Чернушинском районе Пермского края от 03.06.2010 года <№> ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка ФИО3

07.11.2019 года ГУ-УПФР в Чернушинском районе Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении ФИО2 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 392 194 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по заключенному ФИО2 с ФИО5 договору купли- продажи от 19.09.2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный многоквартирный дом решением Межведомственной комиссии Чернушинского муниципального района от 20.06.2019 года признан аварийным и подлежащим сносу. Решение территориального пенсионного органа ФИО2 не оспорено.

Из доводов истца и представленной выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк России следует, что денежных средств по сделке ФИО5 не получены, ответчиками доказательств передачи истцу денежных средств не представлено.Согласно пояснений истца квартиру ответчикам она фактически не продавала.

Несмотря на заключение указанного выше договора купли-продажи, ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, квартирой не пользовались. Ответчики проживают в с.Ермия.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи обстоятельства в том, что договор купли-продажи от 19.09.2019 года, заключенный между сторонами является мнимой сделкой, кроме пояснений истца подтверждается постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округа об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2021 года, письменным объяснением ответчика ФИО2, <ФИО>8, паспортом истца, адресными справками на ответчиков, показаниями свидетеля <ФИО>8

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 19.09.2019 года является мнимой сделкой на основании ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделку суд признает недействительной в силу их ничтожности и удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, заключенный 19.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истребовать в собственность ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 августа 2021 года.

Судья О.Ю.Янаева