Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, ФИО2 (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании недействительным(незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю Номер обезличен от Дата обезличена г. которым ему начислены налог на доходы физических лиц в сумме ... рубля и пени в сумме ... рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по ч.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в феврале ... года, с целью продажи, выдал доверенность на распоряжение перешедших к нему в собственность ориентировочно в период 2002-2203г.г. на основании письменного заявления его матери акций ОАО «Разрез Березовский-1», которые в дальнейшем были проданы от его имени. Межрайонной инспекцией ФНС № 12 проведена камеральная проверка на основе первичной декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной им в соответствии с требованием инспекции от Дата обезличенаг. Номер обезличен, по результатам которой составлен акт Номер обезличен от Дата обезличенаг., где проверяющий пришел к выводу о том, что заявитель не имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... рублей в связи отсутствием документов, подтверждающих нахождение ценных бумаг в собственности более 3-х лет, вынесено решение, ему начислены вышеуказанные налог, пени и штрафы. С решением налогового органа заявитель не согласен, поскольку полагает, что решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. противоречит фактическим обстоятельствам дела, ему неправомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку он владел акциями более трех лет.

Кроме того, заявитель полагает, что при принятии решения Номер обезличен допущены нарушения существенных условий процедуры налогового контроля, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, содержание (мотивировочная часть) оспариваемого решения не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, порядок и срок обжалования в решении не указан, а из текста решения вышестоящего налогового органа, утвердившего оспариваемое решение, следует, что возможность судебного обжалования принятого решения для заявителя вообще не предусмотрена, поэтому, полагая, что 3-х месячный срок им пропущен по уважительной причине, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям, а также заявил дополнительное требование: обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 12 отозвать Требование от Дата обезличенаг. Номер обезличен об уплате налога, сбора, рении, штрафа.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, ФИО2, возражала против удовлетворения заявления ФИО3, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что заявитель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие владениями акциями более трех лет.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Красноярскому краю, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявитель ФИО3 в ... года, проходя срочную службу в рядах вооруженных сил РФ, с целью продажи, выдал доверенность на распоряжение перешедших к нему в собственность по письменному заявлению его матери ФИО 1 акций ОАО «Разрез Березовский-1», которые в дальнейшем были проданы от его имени.

Межрайонной инспекцией ФНС № 12 проведена камеральная проверка на основе первичной декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной ФИО3 Дата обезличенаг. в МИФНС России №12 по Красноярскому краю за ... год в соответствии с требованием инспекции, по результатам которой составлен акт Номер обезличен от Дата обезличенаг., где проверяющий пришел к выводу о том, что заявитель не имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... рублей в связи отсутствием документов, подтверждающих нахождение ценных бумаг в собственности более 3-х лет, предложено взыскать с ФИО3 налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей, штрафных санкций по пункту 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в сумме ... рублей, штрафных санкций на основании ч.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога в сумме ... рублей л.д.13-16).

По результатам проверки заместителем начальника МИФНС России №12 по Красноярскому краю, ФИО7, принято решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. о проведении мероприятий дополнительного контроля- истребование документов через соответствующий налоговый орган по месту регистрации реестродержателя акций ОАО «ФИО4 С.Т.» и по месту регистрации налогового агента ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСПЕКТ», выплатившего доход ФИО3 л.д.20).

Дата обезличенаг. вынесено решение МИ ФНС России Номер обезличенпо Красноярскому краю Номер обезличен, которым решено доначислить ФИО3 налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей, по ч.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей л.д.23-27).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Номер обезличен от Дата обезличенаг. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3 на вышеуказанное решение Номер обезличен МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю л.д.28-32).

В соответствии с п.3 ст. 214.1 НК РФ, действовавшим до 01.01.2007г., в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего кодекса.

В редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №268-ФЗ при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 ст.220 НК.

Из объяснений в судебном заседании представителя налогового органа следует, что, отказывая в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета, и, привлекая ФИО3 к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что документально подтвержден период владения ценными бумагами (акциями) ФИО3 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (менее трех лет), представленные им документы не подтверждают право на получение имущественного налогового вычета, а также способ приобретения и реализации ценных бумаг.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно Отчета эмитента «ФИО4 С.Т» открытие владельца счета ФИО3 произведено Дата обезличенаг. при приеме реестра от другого регистратора л.д. 40-42), что подтверждает доводы заявителя о том, что он до Дата обезличенаг. уже являлся собственником ценных бумаг (...-х акций).

Из справки ОАО «Разрез «Березовский-1» следует, что регистраторами Общества являлись: с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- ЗАО МДМ-Регистратор»; Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- ООО «Регион-Регистр»(правопреемником которого является ОАО «ФИО4 С.Т.»; ЗАО «Национальная регистрационная компания»л.д.39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1 в судебном заседании принадлежавшие ей акции ОАО «Разрез Березовский-1» она переписала в 2001 году на сына ФИО3(в то время несовершеннолетнего), поскольку на предприятии шло сокращение в 2001 году и акционеров не ставили на биржу, не выплачивали им пособие. Фактически она владела акциями в количестве ...-х штук до самой продажи, сама их и продавала по доверенности, так как сын в ... году находился на службе в армии, никому другому акции не передавала, муж не являлся акционером. В январе 2003г. её уволили с разреза ОАО «Разрез «Березовский-1» по сокращении штата и она встала на биржу, для чего обращалась за справками в разрез.

Из справок ОАО «Разрез «Березовский-1» от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. следует, что ФИО 1 по данным эмитента не являлась акционером ОАО «Разрез «Березовский-1» л.д. 43-44).

Согласно копии трудовой книжки ФИО 1 действительно уволена из ОАО «Разрез «Березовский-1» Дата обезличенаг. по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение штата л.д.45).

Согласно п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. о проведении мероприятий дополнительного контроля с целью установления периода владения и способа приобретения ценных бумаг ОАО «Разрез «Березовский-1», а также суммы дохода, полученного ФИО3 от реализации ценных бумаг, налоговым органом были истребованы документы по месту регистрации реестродержателя акций ОАО «ФИО4 С.Т.» и по месту регистрации налогового агента ОАО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОСПЕКТ», выплатившего доход ФИО3, в связи с чем рассмотрение материала проверки было назначено на Дата обезличенаг.

На момент вынесения обжалуемого решения Номер обезличен документы, запрашиваемые в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в налоговый орган не поступили.

Доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, ФИО2 о том, что ФИО 1 могла распорядиться принадлежавшими ей акциями в пользу других лиц, в том числе переписать их на мужа, а заявителю акции могли быть переданы другим лицом и в 2003 году, суд находит надуманными, доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения органов государственной власти возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для отказа налогового органа в предоставлении ФИО3 налогового вычета не доказаны, заявитель привлечен к налоговой ответственности необоснованно.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что при принятии решения Дата обезличенаг. налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры налогового контроля, поскольку ФИО3 не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из уведомления от Дата обезличенаг. Номер обезличен заявитель извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки на Дата обезличенаг. в 14 часов л.д.17).

Согласно решению Номер обезличен от Дата обезличенаг. налоговым органом назначено проведение мероприятий налогового контроля и рассмотрение материала проверки на Дата обезличенаг. без указания времени л.д.20).

Дата обезличенаг. налоговым органом принято обжалуемое решение Номер обезличен, где отражено, что принято оно в отсутствие извещенного проверяемого лица со ссылкой на уведомление от Дата обезличенаг. Номер обезличен, что подтверждается протоколом о рассмотрении возражений(объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от Дата обезличенаг. Номер обезличенл.д.23).

Вместе с тем, в протоколе Номер обезличен от Дата обезличенаг. в обоснование уведомления налогоплательщика указано на решение Номер обезличен от Дата обезличенаг., которое получено Дата обезличенаг.л.д.21).

Данные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 14 ст. 101 НК РФ указывают на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и, соответственно, являются основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, что пропущенный срок для обращения в суд с заявлением ФИО3 подлежит восстановлению, усматривая, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 8 ст. 101 НК РФ обязательным реквизитом принимаемого налоговым органом решения является информация о порядке и сроках его обжалования.

В оспариваемом решении Номер обезличен от Дата обезличенаг. отражено, что оно может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе, без указания сроков обжалования л.д.27).

Из решения же вышестоящего налогового органа от Дата обезличенаг., утвердившего оспариваемое решение, возможность судебного обжалования принятого решения для заявителя вообще не отраженал.д.32).

Таким образом, право на обжалование оспариваемого решения ФИО3 не было известно ни из самого оспариваемого решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., ни из решения вышестоящего налогового органа от Дата обезличенаг. Номер обезличен.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ФИО3: признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Красноярскому краю Номер обезличен от Дата обезличена года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ФИО3.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, отозвать требование Номер обезличен от Дата обезличенаг. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Ефремова.