Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного аванса на оборудование для щитка в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку сроков возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался выполнить ФИО2 электро-монтажные работы по прокладке кабелей, установке всей черновой электрики и силового щитка в доме по адресу: <адрес>, в подтверждение чего между ними был заключен договор на проведение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Сроки выполнения работ определены в договоре с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по сборке и установке электрического щитка в доме). Работы выполнялись из материалов подрядчика.

Наименование и перечь работ, стоимость необходимых материалов согласованы сторонами договора в приложениях к договору, являющихся по сути сметами: счет № от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты>» (<адрес>), счет магазина «<данные изъяты>№ на сумму <данные изъяты> рублей, таблица с наименованием, стоимостью и объёмом работ, таблица с указанием целевого назначения каждого автомата для щита (для какой комнаты и какой техники).

В момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. она передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует собственноручно составленная расписка ФИО1 Согласно данной расписке <данные изъяты> рубля из данных денежных средств - оплата материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе, всех материалов по устройству электрического щита в доме.

Согласно договоренности ФИО1 полученными от нее средствами в размере <данные изъяты> рублей должен был оплатить счет № от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей и счет магазина «<данные изъяты>№ на сумму <данные изъяты> рублей, которые прилагались к договору в качестве сметы.

Далее, в ходе выполнения работ в августе и ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 она дополнительно оплатила через интернет банк «<данные изъяты>» на карту ФИО1 денежные средства для оплаты еще двух счетов магазина ЭТМ, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, которые так же содержали в себе перечень оборудования для щита, которое ей не было поставлено в полном объеме.

Однако, по факту, ФИО1 так и не купил и не поставил на их объект оборудование для силового щита, перечисленное в пунктах <данные изъяты> сметы к договору (счета № от ДД.ММ.ГГГГ. магазина <данные изъяты>»).

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 со своим рабочим выполнили работы по прокладке кабеля в доме, но щит не собрали и не смонтировали, оборудование для щита (на сумму <данные изъяты> рублей, которое оплачено авансом) ей так и не было передано.

От ФИО1 не поступало уведомлений в адрес истца о невозможности выполнения работ в соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица просила доделать работы - собрать и смонтировать щит. Ответчик не отказывался от своих обязательств, под различными предлогами уклонялся от выполнения работ по установке щита.

ДД.ММ.ГГГГг. истица сообщила ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и потребовала возврата оплаченных ею денежных средств за несмонтированное и не предоставленное оборудование для щитка на сумму <данные изъяты>.

В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обещал вернуть деньги за оборудование в течение недели.

Повторно об отказе от исполнения договора она сообщила телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу прописки: <адрес> просьбой вернуть сумму аванса за материалы в размере <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считает, что ответчик ФИО1 выполняет электромонтажные работы на постоянной основе, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Все оплаченные ею счета, присылались ФИО1 с его официальной почты <данные изъяты> на электронную почту ее мужа ФИО4 <данные изъяты> либо с номера телефона ФИО1 <данные изъяты> на номер телефона ее мужа ФИО4 <данные изъяты>

Данный адрес электронной почты и номер телефона указаны на официальной странице ФИО1 в сети интернет «В контакте» <данные изъяты>) и странице инстаграмм (<данные изъяты>), где он рекламирует свои услуги по электромонтажным работам, себя и своего работника на фоне выполненных объектов, тем самым привлекает новых клиентов.

В связи с тем, что ответчик осуществляет свою деятельность на постоянной основе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, просит взыскать с него неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на основании Закона "О защите прав потребителей».

В судебном заседании истца ФИО2 исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные описательный части решения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на иск, в котором признал заявленные требования на сумму <данные изъяты> что составляет стоимость непереданного оборудования для электрического щитка. При рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил отказать в иске в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании ч.ч.2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между подрядчиком ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключено соглашение на проведение электромонтажных работ по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ФИО1 принял на себя обязательство качественно в соответствии с нормами ПУЭ и СниП действующих в настоящее время, в срок выполнить все работы согласно сметам и проектам, утвержденных с заказчиком, если подрядчик выполняет работы раньше, заказчик обязан принять работу раньше оговоренного срока и рассчитать подрядчика (п.1).

В соответствии с п<данные изъяты> соглашения, подрядчик несет материальную ответственность за некачественный монтаж и существенные отклонения от проектов и смет без согласования с заказчиком.

В случае простоя произошедшего не по вине подрядчика, подрядчик не несет за это никакой ответственности и работы отодвигаются на срок, в течение которого они были приостановлены (<данные изъяты>). Заказчик обязуется в установленный срок принять выполненную подрядчиком работу (<данные изъяты>).

Согласно пп.<данные изъяты> соглашения при этапном выполнении работ стоимость работ при расчете процентируется согласно выполненному объему. Выплата гарантируется расписками с каждой стороны в двух экземплярах.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- денежные средства для приобретения материалов, <данные изъяты> руб.- предоплата.

В соответствии со сметой от ДД.ММ.ГГГГ. составленной сторонами, ФИО1 по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ. соглашения на проведение электромонтажных работ обязуется выполнить следующие виды работ стоимостью: прокладка кабеля в гофре <данные изъяты> мм сечением до <данные изъяты>., бурение и установка подрозетников- <данные изъяты>., установка и коммутация распределительных коробок <данные изъяты>., прокладка слаботочных сетей- <данные изъяты>., выемка ниши под силовой щит до <данные изъяты>., установка корпуса щита в готовую нишу- <данные изъяты>., сборка и коммутация силового щита- <данные изъяты> расходные материалы- <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., предоплата в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

По счету (онлайн-заказ) АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. выставлено к оплате <данные изъяты> товарному чеку ЭТМ № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., товарному чеку <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., товарному чеку <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

До настоящего времени электрощит не собран и не смонтирован. Оборудование для щита (кроме корпуса щитка) на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком также не доставлено и не передано истцу. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено смс-сообщение с требованием об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ возврате суммы аванса в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Телеграмма ФИО5 не получена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком получены для приобретения необходимого оборудования для комплектования и сборки электрощита, обязательства по установке электрического щита до настоящего времени ответчиком не исполнены, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, ответчиком не надлежащим образом выполнены условия заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных выше норм права у истца возникло право на расторжение заключенного с ответчиком договора и право на возмещение убытков, размер которых составляет стоимость оплаченного и непоставленного электрооборудования. В связи с чем истцу причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума) даны разъяснения по вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей.

В п. 1 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти отношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под работой, как указывается в Постановлении Пленума, предлагается считать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Услуга - это действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В подтверждения занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ИП), истцом в материалы дела представлены скриншоты из сети «Интернет», где по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела имеются сведения о том, что ФИО1 осуществляет деятельность по электромонтажным работам на постоянной основе за плату, указан номер его сотового телефона +<данные изъяты> На указанной странице «В контакте» он рекламирует свои услуги по электромонтажным работам, выкладывает фото готовых объектов, свою фирму иденцифицирует как «<данные изъяты>». Однако согласно сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы России в Едином государственном реестре юридический лиц отсутствуют сведения о юридических лицах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Из чего следует вывод, что ФИО1 осуществляет электромонтажные работы на постоянной основе, не являясь при этом работником специализированной организации, не имея регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленное в материалы дела соглашение, заключенное между сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО2 заключила соглашение со ФИО1 с целью удовлетворения личных, семейных, домашних бытовых нужд, при этом ФИО1 оказывает данные услуги на постоянной основе, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях не оспаривает факт не выполнения работ в части установки и монтажа электрического щита, при этом не ссылается на то, что данные работы не выполнены по вине заказчика либо вследствие непреодолимой силы, не представляет суду соответствующих доказательств.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.ч.1, 5 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков выполнения работы по установке электрического щита и возврата аванса за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 был нарушен срок выполнения работ по соглашению, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из буквального толкования соглашения на проведения электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что стоимость электромонтажных работ составляет <данные изъяты> руб., при этом ими не определена стоимость каждого этапа данных работ, в том числе отдельная стоимость работ по установке и монтажу электрического щита. На основании ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит расчету исходя из общей цены заказа <данные изъяты> руб. Истцом произведен расчет неустойки исходя из меньшей суммы <данные изъяты>. Поскольку данный расчет произведен истцом в пользу ответчика арифметически верно, суд считает возможным согласиться в представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, ходатайство ответчика о снижении неустойки, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу потребителя составляет <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты><данные изъяты> рублей (сумма аванса, неустойка, компенсация морального вреда), т.е. <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

Оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по нотариальному удостоверению удостоверению сведений с сайта в сети «Интернет» суд не находит, поскольку они не могут иметь доказательственного значения по делу.

Подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы по направлению телеграмм на сумму <данные изъяты> (кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса 60 120,18 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 279,5 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 20 000 руб., а всего взыскать 95 399 (девяносто пять тысяч шестьсот четыре) руб. 68 коп.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2020г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-6010/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.