Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икатовой А7 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Икатова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 1995-1999 годы ею (истцом) был приобретен гараж, расположенный по адресу: Х, УХХ в ГПК «Энергетик», который был предоставлен под гаражные боксы Постановлением мэра ХУ от 00.00.0000 года администрации подстанции «Октябрьская» РЭС-2. В настоящее время земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежит на праве аренды ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Спорным гаражным боксом единолично владеет и пользуется она (истец). Ею получены заключения компетентных органов о том, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан. По изложенным основаниям, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, У «Е», бокс У, общей площадью 18,1 кв.м.

В судебное заседание истец Икатова Т.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы в судебном заседании Волкову М.В.

В судебном заседании представитель истца Икатовой Т.С. - Волков М.В. (по доверенности), исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец Икатова Т.С. в 1995-1999 годы купила спорный гараж у ОЭС «Сибирьэнерго», поэтому имеет право оформить его в собственность. Документов о приобретении гаража, у истца не имеется. Право собственности на гараж у ОЭС «Сибирьэнерго» оформлено также не было, однако земельный участок им предоставлялся под строительство гаражей. Акта ввода в эксплуатацию спорного гаража также не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которым полагают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный протокол У от 00.00.0000 года, которым принято решение создать гаражно-потребительский кооператив «Энергетик», не свидетельствует о законности строительства спорного гаражного бокса, а также об отведении земельного участка для указанных целей. Стороной истца не представлены документы о предоставлении истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, для подтверждения строительства гаража в установленном законом порядке без получения разрешения на строительство, которое истцом получено не было. Представленное истцом в материалы дела распоряжение администрации Х от 00.00.0000 годаУ-недв. «О предоставлении ОАО «Красноярскэнерго» земельного участка» не имеет отношения к земельному участку, на котором расположен спорный гаражный бокс, который находится на значительном расстоянии от земельного участка с кадастровым номером: У Кроме того, представленные в материалы дела заключения органов о соответствии спорного гаража техническим правилам и нормативам, требованиям противопожарной безопасности не соответствуют установленным требованиям, отсутствует заключение о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, представитель третьего лица ФГАО ВПО «СФУ» - Щербанюк Е.А. (по доверенности), полагала, что исковые требования Икатовой Т.С. о признании за ней права собственности на гаражный бокс У по ХХ», не подлежащими удовлетворению. Поскольку гаражный бокс является самовольной постройкой. Истцом не представлено документов о выделении ей земельного участка под строительство гаражного бокса и разрешение на строительство. Право собственности истца на спорный гаражный бокс не может возникнуть, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. Также, спорный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале У, который попадает в границы территории, для которой утвержден проект планировки и межевания территории Сибирского федерального университета. Размещение индивидуальных гаражей в проекте планировки и межевания СФУ ни в одной из территориальных зон не предусмотрено. Ссылка о том, что распоряжением администрации Х земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Красноряскэнерго», как правовое основание занятия этого участка гаражными боксами, таковым не является, так как указанные боксы не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: У, спорный гараж находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на границе земельного участка с кадастровым номеромУ, по адресу: г. Х

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указали, что на основании п. 4 раздела II Положения «О Территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 00.00.0000 годаУ, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта», объект недвижимого имущества с кадастровым номером: У расположен на земельном участке с кадастровым номером: У, который является федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». Учитывая что земельный участок, на котором располагается гаражный бокс, является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации Х, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, управления Росреестра по Х, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, тех или иных доказательств возведения самовольной постройки на отведенном для целей строительства земельном участке, истцом суду не представлено.

Так, стороной истца суду представлено постановление мэра Х от 00.00.0000 годаУ, которым администрации подстанции «Октябрьская» РЭС-2 выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 34022,5 кв.м. по адресу: Х, что подтверждается архивной выпиской из МКУ «Красноярский городской архив» от 00.00.0000 года.

Согласно распоряжению Администрации Х от 00.00.0000 годаУ-недв ОАО «Красноярскэнерго» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель поселений, оценочная зона У, общей площадью 27026 кв.м., находящийся по адресу: Х «А» в целях эксплуатации сооружения: подстанции «Октябрьская-220 кВ».

Документов, подтверждающих предоставление ОАО «Красноярскэнерго» земельного участка именно в целях возведения гаражей, не предоставлено. Не может быть принят в качестве такового и представленная стороной истца схема расположения гаражных боксов.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, сторона истца указывает в качестве основания возникновения права собственности как участие в гаражном кооперативе, которому она выплатила пай в полном объеме. Также пояснил представитель истца, что истец Икатова Т.С. приобрела спорный гараж у ОЭС «Сибирьэнерго».

Вместе с тем, согласно протоколу организационного собрания членов кооператива «Энергетик», последний создан 00.00.0000 года.

Такой правовой способ создания юридического лица как «восстановление» как на то указывает представитель истца, законом не предусмотрен.

При таком положении выплата в 1995-1999 годах пая, как на то указывает представитель истца, кооперативу, который создан в 2012 году, не возможно.

Более того, доказательств предоставления земельного участка в целях строительства гаражей ГПК «Энергетик», суду также не представлено. Как подтвердил представитель истца гараж кооперативом в эксплуатацию не вводился.

Факт приобретения спорного гаража у ОЭС «Сибирьэнерго» никакими допустимыми доказательствами не подтвержден. Более того, право собственности на предмет сделки, как подтвердил представитель истца за продавцом - ОЭС «Сибирьэнерго», никогда не было зарегистрировано.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП земельный участок, с кадастровым номером: У, относящийся к категории земель населенных пунктов, переданы в аренду ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по договору от 00.00.0000 года. Назначение участка - в целях эксплуатации сооружения: подстанция «Октябрьская-220 кВ».

Как следует из кадастрового паспорта сооружения, спорный гаражный бокс У, по адресу: Х, У «Е», имеет кадастровый У, расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером: У. Тогда как согласно сообщению Росимущество гаражный бокс с кадастровым номером: У расположен на земельном участке с кадастровым номеромУ, который является федеральной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера спорный гаражный бокс находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ в данной редакции, применимы к спорам, переданным на рассмотрение суда на момент её действия.

С настоящим иском Икатова Т.С. обратилась в суд в июле 2015 года, соответственно право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении трех условий, к которым отнесено и соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Вместе с тем, спорный объект размещен в кадастровом квартале 24:50:0100443, который попадает в границы территории, для которой утвержден проект планировки и межевания территории.

Так, постановлением администрации Х от 00.00.0000 годаУ «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета» утвержден в соответствии с Генеральным планом Х, протоколом публичных слушаний от 00.00.0000 года, заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания Сибирского федерального университета от 00.00.0000 годаУ-дг проект планировки и межевания Сибирского федерального университета.

Согласно заключению кадастрового инженера от 00.00.0000 года, обследуемый гаражный массив в количестве 20 гаражей, в состав которого входит спорный гаражный бокс истца, находится в границах 25 квартала Проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, то есть проект принимается на перспективу.

Размещение индивидуальных гаражей в проекте планировки и межевания СФУ ни в одной из территориальных зон не предусмотрено.

При таком положении, доказательств наличия предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, не представлено.

Наличие положительных заключения по самовольной постройке ООО «Альфа-проект», ООО «КАРО», в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором возведено строение, а также соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, свидетельствует об отсутствии предусмотренной законом совокупности, необходимой для признания права собственности на самовольную постройку.

Факт длительного владения самовольной постройкой не является основанием возникновения права собственности, и не порождает возникновение каких-либо прав на спорное строение.

При таких обстоятельствах, те или иные правовые основания для удовлетворения исковых требований Икатовой Т.С. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Икатовой А8 к Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.