Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6011/13 по иску Г., Г.1, Г.2, Г.3, Г.4, К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.2, к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что имеют постоянную регистрацию и фактически проживают с: Г. - с дата; Г.2 - с дата.; ФИО - с дата; Г.4 - с дата (с рождения); К. А.И. (ФИО3) - с дата (с рождения); ФИО4 - с дата (с рождения) по адресу: адрес. Указанный дом является самовольной постройкой, состоит из литеров А — 1957 года постройки; А1 - дата года постройки; А3 - дата года постройки; А4 - дата года постройки; также имеются сени и веранда - ***. Также в пользовании истцов имеется баня, гараж, котельная, два сарая и туалет. По указанному выше адресу в пользовании истцов находится земельный участок площадью *** кв.м. адрес этого участка значится : адрес. Заключением комиссии по Октябрьскому району г.о.Самара №... от дата истцам было отказано в установлении факта использования самовольного дома и земельного участка до марта 1990 г. в связи с наличием пристроек от дата Спора по границам участка с соседними землепользователями не имеется. Истцы обращались к ответчику дата с заявлением о предоставлении им фактически занимаемого земельного участка в общедолевую собственность бесплатно. Получен отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности на дом и отказ комиссии Администрации Октябрьского района г.Самары, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой права. Просят признать за ними - Г., Г.1, Г.2, Г.3, Г.4, К., К.2 право общедолевой собственности - по 1/7 доли за каждым на земельный участок площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: адрес целевым использованием - под жилым домом с приусадебным участком.

В судебном заседании представители истцов по доверенности и по ордеру адвокат Л. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дате извещены надлежащим образом.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены К., Б.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, К., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается данными домовой книги, все истцы имеют постоянную регистрацию и фактически проживают по адресу: адрес.

ФИО1 зарегистрирован с дата., Г.2 - с дата ФИО - с дата Г.4 - с дата. (с рождения), К. А.И. (добрачная фамилия ФИО3) - с дата (с рождения), ФИО3 Илья - с дата (с рождения).

Согласно данных технического паспорта на строение адрес является самовольной постройкой, состоит из литеров разных годов возведения: литера *** - дата года постройки; литера А1 — дата года постройки; литера *** и литера *** - дата года постройки, также имеются сени и веранда - *** Также в пользовании истцов имеются расположенные на земельном участке надворные постройки в виде бани, гаража, котельной, двух сараев и туалета.

Согласно имеющейся в техническом паспорта экспликации и плана границ земельного участка у истцов в пользовании находится земельный участок площадью 1341,00 кв.м., адрес участка значится: адрес. Указанное выше строение в виде самовольного дома и надворных построек расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

Границы испрашиваемого земельного участка определены, спора по границам участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Б. (л.д.40) и К. (л.д.41), в которых они указывают, что спора по границам земельного участка нет, не возражают против признания права собственности за истцами на земельный участок по адрес; актом согласования границ, утвержденным кадастровым инженером ФИО2 (л.д.11).

Согласно п.2.2. ст.9 Закона СО «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение граждан или юридических лиц, на котором расположен созданный (созданные) до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, сарай, гараж или баня, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1.

Если в жилом доме, указанном, в настоящей статье, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке гражданин (граждане), то земельный участок, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

Предоставление в собственность гражданину (гражданам) бесплатно земельного участка, указанного в п.2.2. ст.9 Закона СО «О земле», осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно заключения комиссии Администрации Октябрьского района г.о.Самары №... от дата истцам было отказано в рассмотрении по существу подтверждения обстоятельств, о создании на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от дата №... со ссылкой на данные технического паспорта, в которых имеются сведения об оборудовании жилых пристроек под литерами А3 и А4, созданных в дата то есть после вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении истцам спорного земельного участка Министерство ссылается на отсутствие зарегистрированного права собственности на жилой дом, невозможность применения ст.36 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ-137 от дата и отрицательного заключения комиссии Администрации Октябрьского района г. Самара.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о верно выбранном истцами способа защиты нарушенного права, с учетом того, что закон предусматривает разрешение судебного спора по существу, обжалование решения комиссии Администрации Октябрьского района г.о. Самары, равно как и отказа МИО по СО не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на самовольный дом без наличия права собственности на участок.

Судом установлено, что истцами соблюден досудебный порядок обращения в МИО по СО о предоставлении земельного участка и в Администрацию Октябрьского района г.о.Самары.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном доме до дата, с этого же времени в их пользовании находится и земельный участок с расположенными на нем надворными постройками. Таким образом, право пользования домом и земельным участком возникло до вступления в силу закона СССР №... «О собственности в СССР» и соответственно имеют право на предоставление им земельного участка в общедолевую собственность бесплатно.

Испрашиваемый истцами земельный участок индивидуализирован, в силу ст.6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, в дело представлен проект установления границ, имеются сведения о наличии красных линий на участке, часть участка находится в водоохранной зоне ручья с минимальным расстоянием до него 45 метров, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного решением Думы г.о. Самара Самарской области от дата «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара».

Наличие красных линий на участке и его частичное расположение в водоохранной зоне ручья не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку фактическое использование земельного участка под строительство дома и надворных построек началось до утверждения зонирования территорий, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы №... от дата, фактически на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, где истцы имеют постоянную регистрацию, надворные постройки и приусадебный участок.

Согласно ответа на судебный запрос испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне *** (зона малоэтажной смешанной жилой застройки). (л.д.36-37).

Судом не установлено наличие на испрашиваемом участке объектов общего пользования, предусмотренных п.12 ст.85 ЗК РФ.

Судом установлено отсутствие претензий иных лиц на испрашиваемый земельный участок.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о выделении кому-либо в период с дата - по 1999 г. спорного участка, равно как отсутствуют сведения о регистрации права собственности за кем-либо на дата как на земельный участок, так и на самовольный дом.

Согласно информации Управление Росреестра по Самарской области у истцов отсутствуют какие-либо права собственности на иные жилые дома.

Суд считает, что истцами представлены в полном объеме доказательства владения и пользования испрашиваемым земельным участком до дата, и с учетом иных представленных доказательств по делу, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в части признания за ними права общей долевой собственности по основаниям ст.59 ЗК РФ и ст.12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., Г.1, Г.2, Г.3, Г.4, К., К.2 удовлетворить.

Признать за Г., Г.1, Г.2, Г.3, Г.4, К., К.2 право общей долевой собственности - по *** доли за каждым на земельный участок площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2013г.

Судья Т.А.Орлова