Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуков Е.В. о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. По результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган произвел истцу доначисление сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2010 г. в размере 132 451 руб., за 2011 г. – в размере 132 421 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 134 руб. Также истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ. Основанием доначисления истцу налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о наличии в действиях истца признаков предпринимательской деятельности по сдаче своего имущества в аренду и как следствие его обязанность в приобретении статуса индивидуального предпринимателя и уплаты всех соответствующих налогов. С указанными выводами налогового органа истец не согласен. В проверяемый период в его собственности находилось функциональное нежилое помещение по адресу <адрес>, которое на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ОАО «Восточный экспресс банк». Однако, данное недвижимое имущество приобреталось истцом для личных нужд, не использовалось в предпринимательской деятельности, сдавалось в аренду одному контрагенту. Ввиду отсутствия необходимости использования данного имущества, истец временно сдал его в аренду, совершив с недвижимостью всего одну сделку. Указанные условия свидетельствуют об отсутствии у истца признаков предпринимательской деятельности. Истец обратился в УФНС по <адрес> с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд признать решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2010-2011 г.г. в размере 264 902 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ на общую сумму 12 436 руб., начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 134 руб.

В судебное заседание заявитель Жуков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, сославшись на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> возразила против доводов заявления, указав на наличие в действиях налогоплательщика Жуков Е.В. признаков предпринимательской деятельности по сдаче нежилой недвижимости в аренду, о чем свидетельствуют следующие факты: сдача имущества в аренду одному и тому же лицу в течение нескольких налоговых периодов, систематичность осуществления Жуков Е.В. сдачи имущества в аренду ( 2009 г., 2010 г., 2011 г.), систематическое получение прибыли от сдачи имущества в аренду, техническая характеристика недвижимого имущества - нежилое, то есть не предназначенное для личного пользования, что, по мнению представителя налогового органа, доказывает факт приобретения и дальнейшего использования имущества налогоплательщиком с целью получения прибыли от предпринимательской деятельности. Законодательством не предусмотрено освобождение лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, но не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, от уплаты налогов и привлечения к налоговой ответственности, поскольку такое лицо признается плательщиком соответствующих налогов и обязано исчислять и уплачивать их. В связи с чем Жуков Е.В. был обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, представлять декларации по соответствующим налогам и уплачивать их суммы в бюджет. Осуществленная деятельность по сдаче в аренду собственных помещений подлежит налогообложению по общей системе налогообложения. Жуков Е.В. обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за 2009, 2010 г.г., пени. В связи с чем основания для признания решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отсутствуют.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> возразил против заявления, сославшись на те же доводы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателем Жуков Е.В., ФИО7 и арендатором ОАО «Восточный экспресс банк», арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое функциональное помещение I (18-20), расположенное на первом этаже здания по адресу <адрес> общей площадью 102, 2 кв.м. Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности каждому) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выездной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка Жуков Е.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налоговая проверка проведена сплошным методом имеющихся в распоряжении налогового органа документов: договора аренды, акта передачи имущества в аренду, платежных поручений, а также сведений об объектах имущественной собственности физических лиц, справки о доходах физического лица 2-НДФЛ. Проверкой установлено, что Жуков Е.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду. По результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено доначисление сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2010 г. в размере 132 451 руб., за 2011 г. – в размере 132 421 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 134 руб.

Согласно решению заместителя начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7 285 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 151 руб. Также Жуков Е.В. доначислен налог на добавленную стоимость в размере 264 902 руб., пени в размере 54 134 руб.

Факт получения дохода от сдачи имущества в аренду и размер доначисленных сумм налога заявителем не оспаривается.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных, на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Жуков Е.В. в 2010, 2011 г.г. с целью систематического получения прибыли осуществлял деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения. Учитывая, что регулярная сдача нежилого помещения в аренду направлена на систематическое получение прибыли, то указанная деятельность Жуков Е.В. квалифицируется судом как предпринимательская.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Объектом налогообложения в силу ст. 38 НК РФ могут являться операции по
реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Предоставление имущества в пользование (аренду) является особой формой распоряжения имуществом, не относящейся к реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 143, 146 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, доход полученный от сдачи в аренду нежилых помещений, связан с предпринимательской деятельностью и подлежит включению в объект налогообложения налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что у налогового органа имелись основания для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд признает решение заместителя начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а требование Жуков Е.В. о признании решения налогового органа недействительным - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жуков Е.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска

Судья Герасимова И.И.