Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлайт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого поставщик передал покупателю товар, а покупатель обязалась произвести оплату товара. Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Гринлайт» является правопреемником по всем правам и обязательствам ФИО1 уведомление контрагентом о реорганизации в форме присоединения покупателю направлено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринлайт» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринлайт» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ИП ФИО2 У нее действительно имеется задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о реорганизации ФИО1 в форме присоединения к ООО «Гринлайт» она не получала, ответчиком были лишь представлены новые реквизиты общества и согласие на сотрудничество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринлайт» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым ею была произведена <данные изъяты>% оплата стоимости товара, однако поставщик до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров №, по условиям п. 1.1 которого ФИО1 обязалось поставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить товар согласно заявке покупателя.

Поставка осуществляется исключительно на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора поставки товаров подтверждением принятия заявки является счет, выставленный поставщиком в адрес покупателя.

В силу п. 1.4 договора количество, ассортимент, цены указываются в накладных и счетах на каждую партию товара.

Пунктом 4.1 договора поставки товаров предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, накладных на данную партию товара.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств со счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, передав ИП ФИО2 товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Гринлайт» является правопреемником ФИО1 по всем правам и обязательствам, в связи с чем ООО «Гринлайт» имеет право на обращение в суд с требованиями по обязательствам, возникшим между ФИО1 и ИП ФИО2, в порядке правопреемства.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.В связи с неисполнением обязательств по договору поставки товаров, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием в <данные изъяты>-дневный срок погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком произведена оплата по договору поставки товаров в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени ФИО2 не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ею вносилась оплата по договору, в подтверждение чего представила платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства за товар в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца не отрицала оплату за товар ФИО2 по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Между тем, представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам судом не принимаются, поскольку данные доказательства не свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства приняты от ответчика по иному основанию.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гринлайт» задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве основного долга за приобретенный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив представленный ООО «Гринлайт» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным. С учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>%/<данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Гринлайт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Гринлайт», по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство оказать ООО «Гринлайт» юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки № АБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, а ООО «Гринлайт» обязалось оплатить юридические услуги.

Оплата ООО «Гринлайт» услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак