Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит. ФИО1, заключая договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Однако, за период с "."..г. по "."..г. ответчиком внесено 5361 рубль 26 копеек, остаток задолженности составляет 333536 рублей 91 копейка. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk-211217_1740, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1 Поскольку ответчиком не исполняются принятые им кредитным договором обязательства, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, размер которой составляет 333536 рублей 91 копейка, из которой: 65339 рублей 20 копеек – основной долг, 44639 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 27147 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 196410 рублей 60 копеек - штрафы. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 333536 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6535 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности по требованиям и положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанк Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 66500 рублей, на срок 30 месяцев, под 46,9% годовых (полная стоимость 58,40%).

Банк исполнил свои обязательства, "."..г. на текущий счет заемщика №... была зачислена сумма кредита в размере 66500 рублей.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, за период с "."..г. по "."..г. ответчиком внесено 5361 рубль 26 копеек, остаток задолженности составил 333536 рублей 91 копейка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

"."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217_1740 уступки прав требований, на основании которого, ООО «Феникс» уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ФИО1

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 333536 рублей 91 копейка, из которой: 65339 рублей 20 копеек – основной долг, 44639 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 27147 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 196410 рублей 60 копеек - штрафы.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен "."..г. на основании поданных ответчиком возражений относительно судебного приказа. На копии определения мирового судьи имеется оттиск штампа вход.корреспонденции – "."..г.. Последняя операция по списанию денежных средств по договору произведена в "."..г.. График погашения кредитных обязательств представлен. Кредит предоставлен сроком до "."..г., соответственно право истца заявить требование о взыскании суммы долга в установленные законом сроки до "."..г.. Заявление о вынесении судебного приказа (исходя из положений ст.126 ч.1 ГПК РФ), поступило не ранее "."..г.. Исковое заявление истцом направлено в суд "."..г..

Применяя положения закона о пропуске срока исковой давности к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что исходя из представленного графика платежей и установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по неисполненным обязательствам за период с "."..г. по "."..г. не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на "."..г. с "."..г. по "."..г. в размере суммы основного долга – 25746 рублей 69 копеек, процентов в размере 4730 рублей 71 копейку.

в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в размере, установленном законом, предусмотрена договором.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер штрафа- 196410 рублей 60 копеек, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа до 4000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6535 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на "."..г. в размере суммы основного долга – 25746 рублей 69 копеек, процентов в размере 4730 рублей 71 копейку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234 рубля 32 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: