Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастерК» с учетом уточнений просит взыскать излишне уплаченную сумму в размере 1 938 руб., неустойку в размере 43 928 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 43 928 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «Новосибирск СтройМастер К» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 427-ф ГИ от /дата/, согласно которому ответчик обязался передать истцу 1-комн. квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> горка, 95, площадью 36,98 кв.м., а ФИО1 обязалась оплатить 2 591 914 руб. Обязательства истец выполнила в полном объеме в установленные договором сроки. /дата/ ответчик по акту приема-передачи передал истцу жилое помещение, однако площадь помещения не соответствует указанной в договоре. Так, площадь помещения составила 36,3 кв.м., то есть меньше установленной договором на 0,68 кв.м. Согласно условиям договора в случае уменьшения общей площади помещений по обмерам, указанным в плане объекта, ответчик производит возврат за излишне оплаченные квадратные метры в течение 30 дней с момента получения ООО «Новосибирск СтройМастерК» плана объекта из расчета стоимости одного квадратного метра 64 600 руб. Таким образом, ответчик обязался возвратить истцу 43 928 руб. При подписании акта приема-передачи ФИО1 были переданы ООО «Новосибирск СтройМастерК» реквизиты расчетного счета истца для перечисления указанной суммы. Однако, до настоящего времени денежные средства перечислены не были. Несмотря на многочисленные телефонные звонки ООО «Новосибирск СтройМастерК» обязательство по возврату денежных средств так и не исполнило. /дата/ФИО1 была направлена претензия ответчику с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Письмо было доставлено /дата/, обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств и суммы неустойки не исполнены до настоящего момента, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 43928*3%*335дней, которая составляет 441 476,40 руб. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, то размер неустойки составляет 43 928 руб. Риск неполучения указанных денег, а также необходимость обращаться за судебной защитой причиняют истцу нравственные переживания. Размер морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя (на подготовку претензии, искового заявления, направления искового заявления в суд, а также представления интересов истца в суде первой инстанции), что подтверждается договором возмездного оказания услуг от /дата/ в размере 20 000 руб. Поскольку, требование истца не было удовлетворено, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на взыскании с ответчика задолженности в размере 1 938 руб., в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел оплату, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск, указав, что площадь спорной квартиры по договору составляет 38,09 кв.м. (включая лоджии/балкон), стоимость 1 кв.м. составила 64 600 руб. Согласно обязательному приложению № общая площадь квартир определялась как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по улице (переулку) 5-я Кирпичная горка, дом № (99), общая площадь помещений по спорной квартире составила 37,44 кв.м., а потому размер, на который уменьшилась площадь спорной квартиры составляет 0,65 кв.м. (38,09кв.м.-37,44кв.м.) и сумма, подлежащая возврату при уменьшении площади помещения составляет 41 990 руб. (0,65кв.м.*64600руб.). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63012415021883, направленной ФИО1 претензии в адрес ООО «Новосибирск СтройМастер К», претензия была отправлена /дата/ и получена ООО «Новосибирск СтройМастер К» /дата/. Однако, с исковым заявлением истец обратился /дата/. При этом, ответчик добросовестно оплатил 41 990 руб., согласно платежному поручению № от /дата/, с назначением платежа: удовлетворение претензии в интересах ФИО1 о возмещении расходов по результатам измерения БТИ по <адрес> горка,99, Договору № ДДУ 427-ф ГИ от /дата/., в связи с чем не подлежит взысканию неустойка. Кроме того, полагала, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом добросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору, а также просила учесть компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения участников спорных правоотношений, и применить ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу не представлено, в связи с чем, считает данное требование необоснованным.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Новосибирск СтройМастерК» заключен договор участия в долевом строительстве № №/дата/, согласно которому ответчик обязался передать истцу 1-комн. квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> горка, 95, площадью 36,8 кв.м. – общая площадь проектная (без учета площади балкона); 1,11 – площадь лоджии; 38,09 – площадь помещений проектная. Цена договора составила 2 591 914 руб. (л.д. 9-12).

Договор долевого строительства предусматривал стоимость объекта долевого строительства – 2 591 914 руб.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, и также не оспорено ответчиком, ФИО1 передала ООО «Новосибирск СтройМастерК» денежные средства с целью приобретения квартиры для личных бытовых нужд.

В соответствии с указанными договорами ответчик выступил застройщиком и обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику.

Исходя из условий договора долевого участия объект, который должен был быть передан истцу по договору, имеет следующие характеристики – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес> горка, 95, общей площадью 38,09 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от №. ООО «Новосибирск СтройМастерК» передает, а истец принимает в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,44 кв.м. (с учетом лоджии/балкона), расположенную на 13 этаже в многоквартирном многоэтажном доме с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: <адрес>, г. Новосибирск, <адрес> горка, 99 (л.д.13).

Согласно п.3.1 договора общая площадь жилого помещения подлежащего передаче, составляет 38,09 кв.м. Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде не отрицал наличие возникшей разницы в площади квартиры истца.

В силу п.3.4 договора в случае разницы между указанной площадью помещений по договору и площадью помещений, указанной организацией по осуществлению технического учета и технической инвентаризации, инвестор, а также правопреемник инвестора (в случае переуступки) обязан произвести доплату за установленное неоплаченное количество квадратных метров общей площади помещений из расчета стоимости одного квадратного метра 70 000 руб. оплату следует произвести в течение 30 дней с момента получения общество плана объекта, выполненного лицензированным кадастровым инженером или специализированной организацией по осуществлению технического учета и технической инвентаризации, и уведомления об этом инвестора. В случае уменьшения общей площади помещений по обмерам, указанным в плане объекта, подготовленного кадастровым инженером или специализированной организации по осуществлению технического учета технической инвентаризации, общество производит возврат за излишне оплаченные квадратные метры в течение 30 дней с момента получения обществом плана объекта, выполненного лицензированным кадастровым инженером или специализированной организацией по осуществлению технического учета и технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра 64 600 руб.

Таким образом, разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет 38,09- 37,44 кв.м. = 0,65 кв.м. Стоимость уменьшения цены договора составляет 0,65 кв.м. *64600 руб. = 41 980 руб.

Указанная сумма должна быть возмещена ответчиком истцу в счет возмещения разницы между фактической и договорной площадью объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика 30.10.2017г. была направлена претензия от 27.10.2017г. с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании 20.12.2017г. ответчиком была удовлетворена претензия истца от 27.10.2017г. и ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 41 990 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела выплачена истцу разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры до даты вынесения решения, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца указанная сумма не подлежат взысканию. При этом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на взыскании с ответчика задолженности в размере 1 938 руб.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст.28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с №. из расчета 43928*3%*335дней, которая составляет 441 476,40 руб. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, то размер неустойки, заявленный истцом составляет 43 928 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела письменная претензия истца с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с разницей между площадью квартиры, направлена ответчику 30.10.2017г. (л.д. 6), исковое заявление о взыскании денежных средств направлено в суд 20.11.2017г. (л.д. 2). Согласно почтового отслеживания, претензия истца получена ответчиком 29.11.2017г., а потому последним днем удовлетворения требований по претензии истца - 11.12.2017г., ответчиком была удовлетворена претензия истца 20.12.2017г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с /дата/ по /дата/. и составляет 11 337,30 руб. (41990*3%*9дней

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2016г., удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в ходе рассмотрения дела, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 3 000 руб., что по мнению суда, является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты истцу спорной суммы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, исполнения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком были перечислены истцу суммы в размере 41 990 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 рублей (3000+1000/2).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество и степень участия представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 16 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.