Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО8) ФИО3 к ООО «Зет-Нск» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО9) А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Зет-НСК» не выплаченную при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 626 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 550 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за не использованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Зет-Нск», ИНН №, ОГРН № на должность ведущего менеджера интернет-магазина по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В ходе трудоустройства между истицей и работодателем (генеральным директором ФИО4) в присутствии руководителя интернет-магазина ФИО10 оговаривались следующие условия денежного вознаграждения за работу на должности «ведущего менеджера интернет-магазина» - 15 000 рублей.

Заработная плата всем сотрудникам работодателем выплачивалась по серой схеме, с задержкой окончательной выплаты не менее чем на полмесяца, неофициальная зарплата могла дробиться на несколько выплат и даты выплат были по усмотрению генерального директора ООО "Зет-Нск" ФИО4

Вместо полной ставки работник принимался на работу на полставки (фактически работал полный день). Официальная часть, оговоренная в трудовом договоре, выплачивалась на банковский счет работника в ОАО «МДМ Банк», остальное денежное вознаграждение выдавалось на руки сотрудникам с составлением зарплатных ведомостей, которые в официальной бухгалтерской отчетности не отражались.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Зет-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 58-60), ООО «Зет-Нск» является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, адрес юридического лица: <адрес>, <адрес>.

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «Зет – Нск» судебную корреспонденцию не получает, по фактическому адресу: <адрес> – также не получает, судебная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

О судебном заседании был извещен телефонограммой ФИО4, который является одним из учредителей ООО «Зет – Нск» и является (являлся) директором ООО «Зет – Нск», о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 являлась работником ООО «Зет-Нск».

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), ФИО2 была принята на работу в ООО «Зет-Нск» на должность ведущего менеджера интернет-магазина, на неопределенный срок, на неполный рабочий день (4 часа), с окладом 14 720 рублей в месяц, с районным коэффициентом 25%, с продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 уволена из ООО «Зет-Нск» по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Чтобы проверить наличие задолженности по заработной плате за период, указанный истицей (ДД.ММ.ГГГГ года), необходимо сначала подсчитать, сколько ФИО2 должна была бы получить за ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ размер заработной платы является обязательным условием трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По трудовому договору месячный оклад ФИО2 составляет 14 720 рублей в месяц. С районным коэффициентом ежемесячно ФИО2 должна была гарантированно получать при отсутствии невыходов на работу по каким – либо причинам: 14 720 + (14 720х25%)= 18 400 рублей в месяц.

За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выплачено 9 200 рублей, что видно из расчета среднего заработка (л.д.30) и справки 2-НДФЛ, выданной работодателем (л.д.28).

Недоплата за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 18 400 – 9 200 = 9 200 рублей.

Суд учитывает, что по условиям трудового договора истице установлен неполный рабочий день – 4 часа.

Неполное рабочее время - это установленная соглашением сторон трудового договора (или по просьбе работника) меньшая продолжительность рабочего времени, чем нормальная.

Согласно ст. 93 ТК РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Вместе с тем, из содержания условий трудового договора, заключенного сторонами, не усматривается, что оклад 14 720 рублей в месяц установлен для полного рабочего времени. Напротив, из буквального прочтения следует, что работнику с неполным 4-х часовым рабочим днем работодатель установил оклад именно в размере 14 720 рублей в месяц.

Возвращаясь к определению оклада в ст. 129 ТК РФ, видим, что оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за календарный месяц, без оговорки, что оклад устанавливается, исходя из полного рабочего времени.

Работник является экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в связи с чем все сомнения и неясности, возникшие при рассмотрении трудового спора, суд трактует исключительно в пользу работника.

Кроме того, истица и свидетели ФИО11 и ФИО5 утверждали, что по факту работники (в том числе истица) работали полный рабочий день. Данный довод ответчиком не опровергнут, поскольку ответчик от участия в возникшем споре самоустранился.

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в бОльшем размере, чем 9 200 рублей, истица не доказала, поскольку начисления на л.д.66-71 не утверждались работодателем, составивший их ФИО5 законных полномочий по начислению денежных вознаграждений работника ООО «Зет-Нск» не имел и не имеет.

Далее, переходим к расчету компенсации отпускных.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ст. 93 ТК РФ).

За каждый месяц работы, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, полагается компенсация в размере среднего заработка за 2,33 дня (28 дней: 12 мес.). При этом, в силу п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, ред. от 20.04.2010) при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск или на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Аналогичный порядок расчета пропорциональной компенсации предусмотрен и письмом Федеральной службы по труду и занятости от 23 июня 2006 г. N 944-6.

За отработанное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 заработала 14 дней отпуска: 2,33 х 6 месяцев работы = 13,98 дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок ФИО2 составляет 625 рублей 85 копеек (18 400:29,4). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 625,85х14 = 8 761,90.

ФИО2 выплатили отпускных 4 430 рублей 16 копеек (расчетка, л.д.30). долг по отпускным 8 761,90 – 4 430,16 = 4 331, 74 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то суд удовлетворяет требование о взыскании недоплаты по отпускным в указанном истицей размере – 3 550 рублей 40 копеек.

В связи с задержкой выплаты части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и отпускных истица правомерно просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ:

- при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за несвоевременность выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем расчета при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, исковые требования истицы о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей несоразмерны последствиям нарушения. Доказательств наступления каких-то особых негативных последствий в связи с незаконным увольнением, истицей не представлено. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета: (400 рублей по требованию о взысканию задолженности + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зет – Нск» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 200 рублей, задолженность по отпускным 3 550 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременность выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 рублей 42 копейки и компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Зет – Нск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 6013\2013 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова