Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2017 по иску прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Моисеева Г.В. об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Моисеева Г.В. об обязании устранить нарушения водного, земельного и гражданского законодательства путем освобождения земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером №, в пределах 20 метровой береговой полосы ...., от находящихся на нем сооружений (металлических ограждений (заборов) в количестве 3 шт.: 2-х заборов из металлических прутьев на металлических столбах длиной по 50 м, 1-го забора из металлопрофиля на деревянных столбах длиной 20 м), ограничивающих возможность граждан свободно пользоваться водным объектом общего пользования и его береговой полосы.

В обоснование исковых требований прокурор Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры указал, что на основании проведенной проверки, прокуратурой были выявлены нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации допущенные Моисеева Г.В..

Как установлено в ходе проверки, в ...., выявлен факт ограничения доступа граждан к Иркутскому водохранилищу путем возведения металлического ограждения в береговой полосе и водном фонде Российской Федерации в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **/**/****№ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 807 кв.м принадлежит на праве собственности Моисеева Г.В.

Земельный участок в границах береговой полосы, расположенный между участком Моисеева Г.В. и водным объектом не сформирован и не предоставлен кому-либо.

Помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Иркутской области, специалистом Управлением Росреестра по Иркутской области произвели осмотр земельных участков, расположенных по адресу: ...., в ходе которой составлен акт проверки о выявлении факта установки металлического забора с западной и восточной сторон участка с кадастровым номером №, при этом заборы расположены перпендикулярно береговой линии Иркутского водохранилища, полностью перегораживают береговую полосу и частично заходят в границы водного объекта.

Возведением указанных заборов доступ к Иркутскому водохранилищу – водному объекту общего пользования, ограничен.

Заключением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от **/**/**** зафиксировано, что согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный вдоль южной границы (со стороны Иркутского водохранилища) на государственный кадастровый учет не поставлен. Ограждения, расположенные с западной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № выходят за границы земельного участка, сведений о которых содержатся в АИС ГКН. Протяженность ограждения с западной и восточной сторон, выходящего за границы земельного участка Моисеева Г.В. составляет примерно 10-15 м от уреза воды, также данное ограждение частично расположено в воде. Ввиду того, что проверочные мероприятия производились без доступа на проверяемый земельный участок, определить более точную длину линейного объекта (забора), не представилось возможным.

Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от **/**/**** указано, что на основании проведенной проверки, состоявшейся **/**/****, возведение в границах прибрежной защитной полосы водного объекта и прилегающей части акватории водного объекта: забор из металлических прутьев и из профилированного металлического листа на деревянных столбах длиной более 20 м и высотой 3 м, ограничивает свободный доступ граждан к двадцатиметровой береговой полосе водного объекта общего пользования.

В целях установления наличия разрешительных документов на право пользования водным объектом Управлением был направлен запрос в адрес Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области ресурсов по Иркутской области Енисейского БВУ. Согласно информации ТОВР по Иркутской области Енисейское БВУ, в государственном водном реестре по состоянию на **/**/**** в районе земельного участка, с кадастровым номером № зарегистрировано право пользования поверхностным водным объектом (договор водопользования № от **/**/****), для целей использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей на имя Моисеева Г.В.

Обращаясь в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что ограничение доступа к водному объекту нарушает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту. Реализация права, закрепленного частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляется в рамках абсолютных правоотношений, ответчик допустил нарушение данных норм возведением самовольного спорного забора в границах береговой полосы и водного объекта. Правовые основания на ограничение доступа на данный участок у ответчика отсутствуют, в связи с чем, возведением на нем ограждения имеет признаки самовольной постройки.

В судебном заседании помощник Западно-Байкальского межрайонного прокурора Железнов Э.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

От ответчика Моисеева Г.В. вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку Моисеева Г.В. не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на подземные водные объекты и поверхностные водные объекты, к которым относятся в том числе бухты и озера.

Для указанных объектов определяется береговая линия, которая составляет двадцать метров и предназначается для общего пользования, в связи с чем каждый гражданин вправе передвигаться и пребывать на полосе земли вдоль границы водного объекта (статьи 5, 6 приведенного Кодекса).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 1 определяет понятие территорий общего пользования, которыми являются территории для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, в том числе и береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом, при рассмотрении искового заявления прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры установлен факт возведения ответчиком на территории береговой полосы Иркутского водохранилища забор из металлических прутьев и из профилированного металлического листа на деревянных столбах длиной более 20 м и высотой 3 м, полностью перегораживающие береговую полосу и частично заходящие в границы водного объекта.

Возведение ответчиком указанного ограждения создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан, предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Прокурорская проверка проводилась с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области, специалистом Управлением Росреестра по Иркутской области ее результаты оформлены документально, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, фотографиями, зафиксированные прокурором в справке.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение доводов прокурора (в частности, своего фотоотчета) ответчик не представил, о полном удалении ограждения не заявлял.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом того, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования: ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, суд считает требования прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Моисеева Г.В. освободить земельный участок, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером №, в пределах 20 метровой береговой полосы ...., от находящихся на нем сооружений (металлических ограждений (заборов) в количестве 3 шт.: 2-х заборов из металлических прутьев на металлических столбах длиной по 50 м, 1-го забора из металлопрофиля на деревянных столбах длиной 20 м), ограничивающих возможность граждан свободно пользоваться водным объектом общего пользования и его береговой полосой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко

~~~