Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комфорт-премиум», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-премиум», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт-Премиум» были заключены два договора на оказание юридических услуг, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг, а Истец обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров стороны определили, что ответчик оказывает ФИО1 следующие юридические услуги, а именно: по договору № - взыскание задолженности с физических лиц, указанных в расписках; по договору № - оказание юридической помощи при обжаловании заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также урегулирование спорных вопросов при исполнении указанного судебного акта в службе судебных приставов-исполнителей ЦО г. Краснодара. Стоимость услуг определена п.5.4 договоров и составляет всего - 170 000 руб. Юридические услуги ФИО1 были оплачены ООО «Комфорт-Премиум» в полном объеме. Однако, Ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства по исполнению условий договоров не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенные между ФИО1 и ООО «Комфорт-Премиум». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму, уплаченную по Договорам в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13839,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Комфорт-Премиум» были заключены два договора на оказание юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг, а истец обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров стороны определили, что ответчик оказывает ФИО1 следующие юридические услуги, а именно:

- по договору № - взыскание задолженности с физических лиц, указанных в расписках;

- по договору № - взыскание задолженности АО «АКБ «Экспресс-Волга», а именно оказание юридической помощи при обжаловании Заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также урегулирование спорных вопросов при исполнении указанного судебного акта в Службе судебных приставов-исполнителей ЦО г. Краснодара.

Стоимость услуг определена п.5.4 договоров и составляет по договору № (двадцать тысяч) руб.; по договору № (сто пятьдесят тысяч) руб.

Юридические услуги ФИО1 были оплачены ООО «Комфорт-Премиум» в полном объеме, путем перечисления денежных средств по средствам перевода денежных средств через мобильное приложение «СбербанкОнлайн» с карты его супруги - ФИО3 на личную карту директора общества - ФИО2, что подтверждается скрин-шотом чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также оплата производилась наличными денежными средствами, лично в руки директору ответчика - ФИО2

Факт перечисления денежных средств в счет уплаты суммы услуг по договору с банковской карты третьего лица подтверждено самой ФИО3 в судебном заседании.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате юридических услуг он выполнил в полном объеме на общую сумму 170000 руб. Между тем, из представленных чеков по операции «Сбербанк Онлайн» о ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом переведено на карту директора ООО «Комфорт-Премиум» 100000 руб. Доказательств подтверждающих оплату 70000 рублей истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

На основании части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 100000 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчиков подлежит также взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8141,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 100000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения штрафа до 20000 руб.

Исковые требования в части расторжения договоров также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков по иску направлялись требования о возврате уплаченной суммы и расторжении договоров на оказание услуг, ответ на которые не получен.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцами не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3362,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт-премиум», ФИО2, третье лицо – ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенные между ФИО1 и ООО «Комфорт-Премиум».

Взыскать солидарно с ООО «Комфорт-премиум», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за неоказанные услуги в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8141 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Комфорт-премиум», ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3362,82 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.