Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Магсибмет» к ООО «МеталлСтройКомплект», ФИО1 А8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Магсибмет» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «МеталлСтройКомплект», ФИО1 А9 о взыскании неустойки в размере 109699 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 548508 рублей 39 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивируя тем, что в рамках договора поставки товара с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года заключенного между ЗАО «Магсибмет» (поставщик) и ООО «МеталлСтройКомплект» (покупатель), последним в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года был получен на складе поставщика товар на сумму 429085 рублей 26 копеек. Согласно п. 3.3. договора, расчет по поставкам товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. В связи с чем, оплата товара должна была быть произведена следующим образом: по товарной накладной У от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года; по товарной накладной У от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года; по товарной накладной У от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года; по товарной накладной У от 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. Однако со стороны ООО «МеталлСтройКомплект» оплата за поставленный товар производилась несвоевременно, в связи с чем, сторона истца просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день нарушения срока оплаты предусмотренную п.6.1 договора, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 109699 рублей 09 копеек. Кроме того, договором поставки товара с отсрочкой платежа были предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых составляет 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, начисляемых со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного договором. Учитывая, что ответчиком оплата товара производилась несвоевременно, размер указанных процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 548508 рублей 39 копеек. Полученная стороной ответчика претензия о выплате указанных сумм, оставлена без удовлетворения. Исполнение обязательств покупателя по договору было также обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства к договору поставки товара с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года. По изложенным основаниям сторона истца просит взыскать с учетом уточнений с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Магсибмет» - ФИО2 (по доверенности) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представители ответчика ООО «МеталлСтройКомплект» - ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (генеральный директор), указали, что к настоящему времени сумма долга за поставленный товар перед стороной истца погашена в полном объеме. Что касается требований о взыскании неустойки (0,1%) от просроченного платежа за каждый день нарушения срока оплаты в размере 109699 рублей 09 копеек, то полагают ее чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 52641 рубля 22 копеек. Факт просрочки оплаты за товар не оспаривают. В отношении требований стороны истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 548508 рублей 39 копеек, то полагают заявленную сумму завышенной, что является явным злоупотреблением со стороны истца и необоснованности требований в указанной части.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ЗАО «МАГСИБМЕТ» (поставщик) и ООО «МеталлСтройКомплект» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа У, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в предусмотренный настоящим договором срок, в наименовании, количестве, по ценам, указанным в счете или спецификации и (или) счете фактуре т товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара является договорной и определяется соглашением сторон. Цена товара и его количество оговорены в счетах и (или) спецификациях, счетах-фактурах, товарной накладной Поставщика на каждую партию. Расчет по поставке товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Условия оплаты могут согласовываться дополнительно (п.3 договора).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий указанного договора поставки истцом произведена отгрузка товара (металла) на сумму 429085 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными: У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 338146 рублей 05 копеек; У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 28005 рублей 21 копейка; У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 8602 рубля; У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 54332 рубля.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки между ЗАО «МАГСИБМЕТ» (поставщик), ООО «МеталлСтройКомплект» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства У от 00.00.0000 года к договору поставки товара с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель несет солидарную с должником (покупателем) ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата продукции со стороны ООО «МеталлСтройКомплект» производилась с нарушением предусмотренных договором поставки товара сроков оплаты, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 00.00.0000 года, из которого следует, что оставшаяся сумма в размере 300000 рублей от 429085 рублей 26 копеек, была оплачена стороной ответчика 00.00.0000 года в сумме 291850 рублей (взаимозачет) и 00.00.0000 года в сумме 8150 рублей по платежному поручению У.

Что касается суммы в 129085 рублей 26 копеек, то ее оплата производилась в следующие сроки: 00.00.0000 года платежное поручение У на сумму 28005 рублей 21 копейка; 00.00.0000 года платежное поручение У на сумму 8602 рубля; 00.00.0000 года платежное поручение У на сумму 54332 рубля; 00.00.0000 года платежное поручение У на сумму 8146 рублей 05 копеек; 00.00.0000 года платежное поручение У на сумму 10000 рублей; 00.00.0000 года платёжное поручение У на сумму 10000 рублей; 00.00.0000 года платежное поручение на сумму 10000 рублей.

Из вышеуказанного следует, что в настоящее время задолженность по основному долгу у стороны ответчика отсутствует, поставленный товар оплачен в полном объеме, в данной части сторона истца требования не поддерживает, уточнив их лишь в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, оплата поставленного товара осуществлялась с нарушением предусмотренных договором поставки товара сроков, что влечет за собой ответственность, предусмотренную договором поставки.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года ФИО1, а 00.00.0000 года ООО «МеталлСтройКомплект» получены претензии с требованиями выплатить неуплаченные должником по договору поставки причитающиеся суммы в частности сумму неустойки за нарушение срока оплаты товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Из указанного следует, что стороной истца был соблюден претензионный порядок до обращения в суд, в связи с чем, доводы стороны ответчика о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1% за нарушение срока оплаты товара за каждый день, предусмотренную п.6.1 договора, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 109699 рублей 09 копеек, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.6.1 договора поставки товара с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года, за неисполнение условий оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день нарушения срока оплаты.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора поставки в части сроков оплаты, в связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков указанной неустойки.

Как следует из материалов дела, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 109699 рублей 09 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно представленного стороной истца расчета в сводной таблице с учетом производимых стороной ответчика платежей с предусмотренным договором поставки товара сроков, а именно:

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 338146 рублей 05 копеек – 28005.21 – 8602 (оплачено до 00.00.0000 года) = 301538,84 х 0.1% х 1 день (00.00.0000 года) = 301 рубль 54 копейки;

301538,84 – 54332 (оплата 00.00.0000 года) = 247206,84 х 0,1% х 245 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 60565 рублей 67 копеек;

247206,84 – 8146,05 (оплата 00.00.0000 года) = 239060,79 х 0,1% х 46 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 10996 рублей 80 копеек;

239060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 229060,79 х 0,1% х 3 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 687 рублей 18 копеек;

229060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 219060,79 х 0,1% х 3 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 657 рублей 18 копеек;

219060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 209060,79 х 0,1% х 35 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 7317 рублей 10 копеек.

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 28005 рублей 21 копейка х 0,1% х 327 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 9156 рублей;

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 8602 рубля х 0,1% х 325 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 2795 рублей;

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 54332 рубля х 0,1% х 317 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 17222 рубля 61 копейка.

С представленным стороной истца расчетом суд считает необходимым согласиться, поскольку он произведён верно с учетом сумм причитающихся к оплате и сроков их оплаты.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленным требованиям до 52641 рубль 22 копеек, исходя из ставки рефинансирования.

С учетом заявленного ходатайства о снижении размера указанной неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно Определениия Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за просрочку платежей за полученный товар, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом того, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в полном объеме, определив к взысканию указанную неустойку в размере 53000 рублей со109699 рублей 09 копеек.

Ссылка представителя истца в судебном заседании об отсутствии оснований для снижения указанного размера неустойки судом не принимается, поскольку применение ст. 333 ГК РФ является правом суда. Более того, применяя норму ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Следовательно, с учетом вышеизложенного в пользу стороны истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 53000 рублей.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 548508 рублей 39 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки товара с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года, обязательства, установленные в настоящем договоре и предусматривающие отсрочку платежа или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного настоящим договором. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Исходя из вышеизложенного, поскольку, в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком обязательства по условиям договора поставки в части сроков оплаты, сторона истца просит взыскать с ответчиков помимо неустойки за нарушение сроков оплаты товара, взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в вышеуказанном размере, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, согласно представленного стороной истца расчета в сводной таблице с учетом производимых стороной ответчика платежей с предусмотренным договором поставки товара сроков, а именно:

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 338146 рублей 05 копеек – 28005.21 – 8602 (оплачено до 00.00.0000 года) = 301538,84 х 0.5% х 1 день (00.00.0000 года) = 1 507 рублей 70 копеек;

301538,84 – 54332 (оплата 00.00.0000 года) = 247206,84 х 0,5% х 245 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 302 828 рублей 38 копеек;

247206,84 – 8146,05 (оплата 00.00.0000 года) = 239060,79 х 0,5% х 46 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 54 983 рубля 98 копеек;

239060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 229060,79 х 0,5% х 3 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 3 435 рублей 91 копейка;

229060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 219060,79 х 0,5% х 3 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 3 285 рублей 91 копеек;

219060,79 – 10000 (оплата 00.00.0000 года) = 209060,79 х 0,5% х 35 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 36 585 рублей 50 копеек.

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 28005 рублей 21 копейка х 0,5% х 327 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 45 786 рублей 54 копейки;

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 8602 рубля х 0,5% х 325 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 13 978 рублей 25 копеек;

Товарная накладная У от 00.00.0000 года срок оплаты до 00.00.0000 года на сумму 54332 рубля х 0,5% х 317 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 86 116 рублей 22 копейки.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика указывалось, что требования стороны истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 548508 рублей 39 копеек, являются завышенными, что является явным злоупотреблением со стороны истца и необоснованности требований в указанной части.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, заключая договор, стороны договорились, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного настоящим договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что увеличение цены по договору поставки при несвоевременной оплате товара носит компенсационный (штрафной) характер и направлено на покрытие возможных убытков поставщика, поэтому данное условие не является по своей сути изменением цены договора с учетом п.2 ст. 424 ГК РФ и п.3 ст. 485 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании повышенных процентов за пользование коммерческим кредитом за пределами срока его возврата по существу представляет собой требование о привлечении к ответственности за нарушение обязательств, следовательно, величина такой ответственности может быть уменьшена судом ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, а действия стороны по взысканию процентов в качестве платы за пользование кредитом и ответственности за просрочку оцениваются судом как злоупотребление правом и могут быть снижены судом с учетом положений ст. ст. 10, 333 ГК РФ.

При рассмотрении данного требования судом учитывается, что условие о коммерческом кредите, в размере 1 825% годовых которого необоснованно высок, применено истцом в расчете при действующем в период предъявления иска размере учетной ставки банковского процента 8,25 процентов годовых. Данный размер процентной ставки более чем в 100 раз превышает ставку рефинансирования. При этом истец воспользовался также правом на взыскание предусмотренной договором неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательства, имеющих компенсационный характер и являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара в установленные договором сроки. Доказательства того, что истец понес негативные последствия в сумме, превышающей взысканную сумму в частности неустойки за просрочку оплаты товара, материалы дела не содержат и доказательств обратного стороной истца не представлено. Более того, так или иная сумма стороной ответчика от стороны истца не получалась, стороной ответчика был получен товар (в виде металлоконструкций), за который ответчик обязан был рассчитаться в оговоренные сторонами сроки, следовательно правоотношения между сторонами возникли не из кредитных обязательств, а из договора поставки.

Из указанного суд приходит к выводу, о несоразмерности заявленных процентов по коммерческому кредиту, поскольку в частности требование истца, основанное на применении ставки 0,5% от суммы кредита за каждый день, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), следовательно, заявленные стороной истца проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат судом снижению на основании ст. ст. 10, 333 ГК РФ с 548508 рублей 39 копеек до 100000 рублей.

Таким образом, в пользу стороны истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что в заявленные исковые требования ЗАО «МАГСИБМЕТ» удовлетворены частично, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАГСИБМЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МеталлСтройКомплект», Магомедова А10 в пользу ЗАО «МАГСИБМЕТ» неустойку в размере 53000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 100000 рублей, а всего 153000 рублей.

Взыскать с ООО «МеталлСтройКомплект», Магомедова А11 в пользу ЗАО «МАГСИБМЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 рубля в долевом порядке, т.е. по 2211 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов