Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» был заключен договор № № на аварийное обслуживание общего имущества, уборку лестничных клеток и содержания придомовой территории многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение с вышеуказанному договору, которым изменили состав оказываемых услуг и их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора № № между сторонами подписаны акты об оказании услуг за период с сентября 2014 года по январь 2016 года. Задолженность ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» на дату расторжения договора составляла 1 211 276 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по замене замков на противопожарных дверях. Работы были истцом исполнены, о чем между сторонами подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 80 000 руб. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» ликвидировано, обязанности ликвидатора возложены на ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» снято с налогового учета. Однако, задолженность ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» перед истцом не была включена ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как ликвидатора ТСЖ «Туристская 18 корпус 1», убытки в размере 1 211 276 руб. 36 коп. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 80 000 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 656 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменные пояснения к иску (л.д.141-145).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения и представила дополнительные возражения (л.д.65-72, 124-127, 135-137,146-147), в соответствии с которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, при ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» в упрощенном порядке ответчиком была соблюдена процедура, предусмотренная законом, кроме того, у ответчика не имелось оснований для включения требований истца в ликвидационный баланс, также полагала, что заявленные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5).

Из п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В частности, согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморский Дом» и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» был заключен договор № СК-24 на аварийное обслуживание общего имущества, уборку лестничных клеток и содержания придомовой территории многоквартирного дома (своими силами и средствами), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение с вышеуказанному договору, которым изменили состав оказываемых услуг и их стоимость (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора № №, в соответствии с п.3 обязательства сторон по договору прекращаются с момента полной выплаты заказчиком оказанных и выполненных исполнителем услуг и работ по договору за период по «24» января 2015 года (л.д.15).

Между сторонами подписаны акты об оказании услуг за период с сентября 2014 года по январь 2016 года (л.д.16-32).

Размер задолженности в сумме 1 211 276 руб. 36 коп. ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по замене замков на противопожарных дверях (л.д.39-41).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ составляет 80 000 руб.

Работы были истцом исполнены, о чем между сторонами подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года, вступившем в законную силу 20 октября 2015 года, ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» ликвидировано, обязанности ликвидатора возложены на ответчика ФИО4.(л.д.97-117).

11 мая 2016 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 6167847600926 о регистрации прекращения деятельности ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» в связи с ликвидацией.

20 января 2016 года сведения о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 2(565) от 20 января 2016/1417 (л.д.73), таким образом, в срок не позднее 20 марта 2016 года истец имел право обратиться с требованиями в ТСЖ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не оспаривалось, что до вынесения решения о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» истец не обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ к ТСЖ, либо суд. Претензия в адрес ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, впервые направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08 апреля 2010 года N 453-О, п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, находящийся во взаимосвязи со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (ч. 2, ч. 4 ст. 17).

Статьей 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, для наступления гражданско-правовой ответственности ему необходимо доказать: факт нарушения ответчиком обязательств; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

С учетом вышеуказанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Приморский Дом» требования к ФИО4 о возмещении убытков и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что в случае включения в ликвидационный баланс ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СК-24 и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ у ООО «Приморский Дом» имелась бы возможность получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, не представлено. Наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками истца и действиями (бездействием) ФИО4 (ликвидатора), не включившего требования истца в ликвидационный баланс, судом не установлено.

Напротив, из представленной налоговым органом бухгалтерской, налоговой отчетности с 2014 года, а также промежуточного и окончательного ликвидационного баланса ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» (94-90, 122) усматривается, что у ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» фактически не имелось активов, в том числе какого-либо имущества, в связи с чем, включение задолженности истца в промежуточный и ликвидационный баланс не привело бы к удовлетворению его требований. Наличие дебиторской задолженности, которая состоит из задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг, не может быть отнесено к активам юридического лица, поскольку, в настоящее время взыскивается с должников в судебном порядке иным юридическим лицом.

Не представлено истцом и доказательств того, что у ТСЖ имелось имущество либо денежные средства, сведения о которых должны были содержаться в промежуточном и ликвидационном балансах ТСЖ, что могло бы указывать на недостоверность содержащихся в них сведений, на что представитель истца ссылался в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, с требованиями о признании недействительной записи о прекращении деятельности ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» от 11 мая 2016 года, ГРН 6167847600926 истец не обращался.

Довод представителя ответчика о неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как является корпоративным, не может быть принят судом во внимание, поскольку, настоящий спор связан с ликвидацией товарищества собственников жилья, которое в силу ст.135 Жилищного кодекса РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии со ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, учитывая, что заявленное по делу материально-правовое требование о возмещении убытков вытекает из отношений, связанных с ликвидацией некоммерческой организации - ТСЖ «Туристская 18 корпус 1», подведомственно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ООО «Приморский Дом» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.