Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными, возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указал, что 30.07.2014 года между ним и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) в рамках которого был заключен договор потребительского кредита № КР 26042000038567 в форме анкеты - заявления (далее ДПК).

В ноябре 2014 года он обратился в банк с уведомлением о полном досрочном погашении кредита, что допускается пунктом 17 ДПК, на что банком был выдан отчет о задолженности по состоянию на 24.12.2014 года, в котором указывалась задолженность при закрытии договора 91214,06 руб. Указанную сумму истец внес в кассу банка по приходному кассовому ордеру, затем специалист банка подвела его к банкомату для «резервирования денежных средств с использованием банкомата», после этой операции забрала у истца кредитную банковскую карточку, утилизировала ее путем разрезания и пояснила, что счета и договор закрываются, оформление полного погашения задолженности закрытия договора будет произведено на дату ежемесячного платежа 30.12.2014 года и после этой даты он сможет получить справку о закрытии ДПК.

В январе 2015 истец обратился в банк за указанной справкой, но ему сообщили, что оформления полного досрочного погашения задолженности и закрытия ДПК банк не произвел, а провел ежемесячный платеж по ДПК в размере 4094 рубля. Истцу было предложено дополнительно внести денежные средства для погашения кредита. Считает, что все обязательства по кредитному договору им исполнены, требование банка о внесении дополнительных денежных средств необоснованно.

Просил признать кредитный договор № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года исполненным, обязательства по данному кредитному договору прекращенными с 31.12.2014 года, признать сумму задолженности, начисленную по кредитному договору № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года начиная с 31.12.2014 года, - незаконной, обязать ПАО КБ «УБРиР» аннулировать указанную сумму задолженности; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, о тождественности заявленных требований рассмотренным ранее Дзержинским районным судом г. Волгограда, производство по которым прекращено в связи с отказом от иска. Просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. По существу требований пояснил, что истцу оформлен договор потребительского кредита № KD26042000038567 от 30.07.2014, на сумму 91649,45 руб., сроком действия 36 месяцев, с процентной ставкой 34,0 % годовых. Договор оформлен в виде анкеты-заявления №2001567103/01.1.

Задолженность по кредиту составляет 8168,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу 4 639,22 руб., проценты за кредит 3529,54 руб.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа), заключенный между Истцом и Банком состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, размещены на сайте Банка в сети «Интернет», в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа). С данными условиями Истец ознакомлен и уведомлен, что они предоставляются по его запросу, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе процентная ставка, платежи по кредиту и порядок их осуществления, согласованы Банком и Истцом индивидуально в анкете-заявлении № 2001567103/01.1. от 30.07.2014. До подписания договора потребительского кредита Истец был ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей, порядком расчета процентов, с условиями досрочного погашения и выразил готовность исполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается личной подписью Истца в анкете-заявлении.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии сп. 15 ч. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В связи с чем, одновременно с оформлением кредита на основании анкеты заявления Истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Пакет включает в себя в том числе услуги по подключению и обслуживанию системы «Теле-банк» и информированию и управлению карточным счетом «СМС-банк». Истцу выдана банковская карта и открыт карточный счет № 40817810516740901319.

В пункте 19 договора потребительского кредита №KD26042000038567 от 30.07.2014 стороны согласовали, что выдача кредита «Открытый Интернет» заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты. Данное условие содержится в п 2.3 общих условий договора потребительского кредита.

Денежные средства истец получил полностью, что подтверждается выпиской по счету №40817810516740901319, и истцом не оспаривается.

При подписании договора истец собственноручной подписью подтвердил, что он получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета с использованием банковских карт.

Порядок досрочного погашения кредита заемщиком установлен в пункте 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита - допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе клиента. При частичном досрочном погашении кредита денежные средства направляются в погашение задолженности по основному долгу. Частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» внесенных заемщиком денежных средств на карточный счет. При наступлении даты платежа в соответствии с п. 6 кредитного договора (ежемесячно 30 число) Банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту. Зарезервированные денежные средства на счете списываются в счет досрочного погашения кредита. Если сумма находящихся на счете денежных средств превышает размер ежемесячного обязательного платежа и данные денежные средства не зарезервированы на карточном счете с использованием банковской карты или системы «Телебанк», сумма превышения после списания ежемесячного обязательного платежа в дату платежа (30 число) учитывается на карточном счете.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено полное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика, которое осуществляется в день резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» внесенных заемщиком/имеющихся на счете, в сумме необходимой для погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Истец 24 декабря 2014 г. обратился в Банк за информацией о задолженности по договору №KD26042000038567 от 30.07.2014. Истцу в день обращения был предоставлен отчет о задолженности, который им приложен к материалам дела и Банком не оспаривается. Согласно отчету на день очередного обязательного платежа 30.12.2014 задолженность по очередному обязательному платежу составляет 7399,32 руб. (в том числе просроченные проценты и основной долг с начисленными на них штрафными санкциями за ноябрь 2014 года в сумме 3305,32 руб., а также проценты за кредит и основной долг за обязательный ежемесячный платеж за декабрь 2014 года в сумме 4094,00 руб.), а общая задолженность при закрытии договора на указанную дату составляет 91214,06 руб.

24 декабря 2014 г. истец внес на свой карточный счет через кассу Банка 91214,06 руб., что подтверждается представленным им приходным кассовым ордером №1 и Банком не оспаривается. При этом с письменным заявлением в Банк о досрочном возврате кредита истец не обращался.

В день внесения указанной суммы Истец не осуществил резервирование денежных средств с использованием банковской карты в банкомате или системы «Телебанк».

Во исполнение условий договора Банком 24.12.2014 со счета Истца списана только задолженность по обязательному платежу и штрафные санкции за ноябрь 2014 года в размере 3305,32 руб., а остаток денежных средств в размере 87908,74 руб. учтен на карточном счете.

По состоянию на 30.12.2014 года Истец также не зарезервировал денежные средства в счет досрочного погашения кредита и в указанную дату с его счета была списана сумма очередного платежа за декабрь 2014 года в размере 4094,00 руб., которая установлена пунктом 6 кредитного договора.

Резервирование денежных средств для досрочного погашения кредита было произведено Истцом только в феврале 2015 года. В день резервирования согласно пункту 17 кредитного договора денежные средства в счет полного досрочного погашения кредита списаны не были, т.к. суммы, находящейся на счету оказалось недостаточно по причине того, что из нее ранее были удержаны проценты за пользование кредитом, начисленные за январь 2015 года, которые в предоставленный 24.12.2014 Истцу расчет не входили. Таким образом, в феврале 2015 года в дату обязательного платежа с карточного счета Истца было списано 4094,00 руб. в счет очередного платежа за февраль 2015 года, а оставшаяся сумма 75626,74 руб. в порядке частичного досрочного погашения кредита по инициативе заемщика, установленного пунктом 7 кредитного договора, списана в счет погашения суммы основного долга.

В настоящее время сумма основного долга Истца по кредиту составляет согласно прилагаемому расчету задолженности 4639,22 руб., что равняется сумме начисленных процентов за пользование кредитом за январь и февраль 2015 года.

Согласно п.З ст.810 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент внесения спорной суммы) если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, кредитным договором №KD26042000038567 от 30.07.2014 предусмотрен следующий досрочный порядок возврата Банку кредита: денежные средства вносятся Истцом на карточный счет № 40817810516740901319 посредством банкомата или через кассу Банка, далее резервируются на карточном счете средствами АТМ (банкомата) или системы «Телебанк», при наступлении 30 числа месяца досрочного погашения, зарезервированная сумма списывается банком со счета в пользу банка. С этого момента заем считается возвращенным Банку, а обязательство Истца по его возврату исполненным.

Фактом согласия передачи Банку денежных средств с карточного счета является их резервирование Истцом при помощи банкомата или системы «Телебанк». Кроме того, согласно п. 21. Общих условий Договора потребительского кредита досрочное погашение кредита осуществляется после надлежащего уведомления Заемщиком Банка способами и в сроки, предусмотренными индивидуальными условиями кредитного договора- (Анкета-заявление). В Анкете-заявлении №2001567103101.1 от 30.07.2014 стороны согласовали, что уведомлением Банка о намерении Истца осуществить полное досрочное погашение Задолженности по кредиту является Резервирование с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» внесенных Заемщиком денежных средств на карточный счет в сумме свыше Ежемесячного обязательного платежа и достаточного для погашения Задолженности в полном объеме. Срок для уведомления: день не позднее очередной даты платежа установленной в п.6 настоящих Индивидуальных условий ДПК. При этом Банк считается уведомленным в день Резервирования.

Указанных действий истцом сделано не было, а доказательств резервирования суду не представлено. Без резервирования Банк на основании пункта 3.19. 4. Общих условий Договора потребительского кредита (копия прилагается) вправе списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства только в счет погашения задолженности по кредиту и иных обязательных платежей. Незарезервированные денежные средства на счете являются непереданными Банку и могут быть в любое время использованы Истцом по его усмотрению, даже не смотря на его письменное волеизъявление о досрочном погашении кредита.

Указанные условия определены сторонами при заключении кредитного договора и не противоречат положениям ст. 810 ГК РФ. Тем более, что денежные средства в размере 91214,06 руб., внесенные Истцом для досрочного погашения кредита 24.12.2014, были внесены на принадлежащий Истцу счет №40817810516740901319, открытый им в ПАО КБ «УБРиР». Счетом займодавца ПАО КБ «УБРиР» является его корреспондентский счет № 30101810900000000795 в Уральском ГУ Банка России.

Факт наличия подписи ФИО1 в Анкете-заявлении №2001567103101.1 от 30.07.2014 подтверждает, что он достоверно знал, что для досрочного погашения кредита требуется внести денежные средства в достаточном количестве на карточный счет и при помощи АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к Карточному счету «Телебанк» их зарезервировать для передачи Банку. Передача осуществляется в день ежемесячного платежа списанием Банком с карточного счета Истца №40817810516740901319 зарезервированных денежных средств и зачисления их на транзитный счет Банка № 40817810315010000002, которые определены сторонами в п.1.1, и п. 1.2. Анкеты-заявления №2001567103101.1 от 30.07.2014.

В связи с изложенным полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, согласно которого полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.15).

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, 30.07.2014 года между истцом ФИО1 и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) в рамках которого был заключен договор потребительского кредита № КР 26042000038567 в форме анкеты – заявления.

В ноябре 2014 года истец обратился в банк с уведомлением о полном досрочном погашении кредита, что допускается пунктом 17 ДПК, на что банком был выдан отчет о задолженности по состоянию на 24.12.2014 года, в которого указывалось «Итого задолженность при закрытии договора 91214.06 руб.».

Указанную сумму истец полностью внес в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 24.12.2014 года.

Как следует из письма ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 09.02.2015 года по состоянию на 30.12.2014 года на карточном счете истца не была зарезервирована сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора было произведено списание очередного ежемесячного платежа.

Из содержания заявления истца следует, что ему банком был выдан отчет о задолженности по состоянию на 24.12.2014 года, в которого указывалось «Итого задолженность при закрытии договора 91214.06 руб.». Указанную сумму он полностью внес в кассу банка по приходному кассовому ордеру, затем специалист банка подвела его к банкомату для «резервирования денежных средств с использованием банкомата», после этой операции забрала у истца кредитную банковскую карточку, утилизировала ее путем разрезания и пояснила, что счета и договор закрываются, оформление полного погашения задолженности закрытия договора будет произведено на дату ежемесячного платежа 30.12.2014 года и после этой даты он сможет получить справку о закрытии ДПК.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полное досрочное погашение Кредита осуществляется в день Резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к Карточному счету «Телебанк» внесенных Заемщиком/третьим лицом имеющихся денежных средств на Карточный (-ом) счет(-е) в сумме, необходимой для погашения Задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно п. 1.26 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Договора, размещенных на сайте Банка, Резервирование - операция, выполняемая Заемщиком с использованием банкомата/системы удаленного доступа к Карточному счету «Интернет-Банк», с целью блокировки для расходования суммы денежных средств на Карточном счете, направляемой на полное либо частичное досрочное погашение Задолженности по кредиту в сроки, установленные Индивидуальными условиями ДИК. Операция выполняется при наличии денежных средств на Карточном счете и может быть выполнена в любой момент (в операционное время). Данная операция является уведомлением о полном, либо частичном досрочном погашении Кредита.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом обстоятельств принятия кассиром банка денежных средств у истца в счет досрочного погашения кредита, суд полагает, что истец совершил комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - разместил денежные средства на своем счете в размере необходимом для полного досрочного погашения, произвел резервирование данных денежных средств при помощи специалиста Банка, таким образом, обязательства по кредитному договору выполнил.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском, суд полагает их несостоятельными, поскольку заявленные требования направлены на достижение основного материально-правового интереса истца, связанного с освобождением от незаконного кредитного обязательства, материалами дела подтверждается направление в адрес истца требований по оспариваемому договору о взыскании задолженности с апреля 2015 года по настоящее время, из которых усматривается увеличение суммы требуемой задолженности, т.е. дальнейшее начисление штрафных санкций. Таким образом, обязательства по исполнению кредитного договора между сторонами не прекращены, правоотношения между сторонами носят длящийся характер, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок предъявления исковых требований не пропущен.

Также суд не усматривает тождественности заявленных требований ранее поданным ФИО1 исковым требованиям о возложении обязанности на ответчика прекратить незаконные требования любых денежных сумм, признать незаконными действия ПАО «УБРиР» по предоставлению недостоверной информации в бюро кредитных историй и обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору комплексного банковского обслуживания, поскольку при совпадении основания иска в данном случае имеют место иные материально-правовые требования (предмет иска).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Кредитного договора № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года исполненным, обязательства по данному Кредитному договору прекращенными с 31.12.2014 года, признании суммы задолженности, начисленной по Кредитному договору № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года начиная с 31.12.2014 года, - незаконной, возложении на ПАО КБ «УБРиР» обязанности аннулировать указанную сумму задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца о поставке товара не удовлетворены, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца, штраф составит 2500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора исполненными, обязательств прекращенными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Кредитный договор № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года исполненным, обязательства по данному Кредитному договору прекращенными с 31.12.2014 года, признать сумму задолженности, начисленную по Кредитному договору № KD 26042000038567 от 30.07.2014 года начиная с 31.12.2014 года, - незаконной, возложить на ПАО КБ «УБРиР» обязанность аннулировать указанную сумму задолженности.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова