Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.12.2019 года №383/Л2/3/2019 и договор участия в долевом строительстве от 24.12.2019 года №384/Л2/П/2019.

Объектом долевого строительства по договору 1 является двухкомнатная ..., расположенная на одиннадцатом этаже в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 3 по строительному адресу: .... Цена квартиры составила 3 104010 рублей.

Объектом долевого строительства по договору 2 является 1/279 доля в праве общедолевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку, общей площадью по проекту 9 053,40 кв.м., расположенную на 2-м подземном этаже многоквартирного дома. А именно стояночное место № в осях «26-27» и «Н-Л» многоквартирного дома на отметке 6,750 по строительному адресу: .... Цена стояночного места составила 600 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора 1 и п. 5.2. договора 2 застройщик обязан передать участнику квартиру и стояночное место в срок не позднее 01 ноября 2020 года.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договорами, была внесена цена договора 1 и договора 2.

Однако в нарушение условий договора застройщик квартиру и стояночное место в многоквартирном доме на сегодняшний день не передал. Время просрочки составило 370 календарных дней.

Согласно п. 8.2 договора 1 и договора 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора застройщиком, он несет ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

17.06.2021 года в адрес застройщика направлялась претензия об уплате неустойки по договору 1 и договору 2 за период с 01.01.2021 года по 17.06.2021 года. Данная претензия была удовлетворена ответчиком.

Поскольку на начало сентября ответчик свои обязательства не исполнил, истцом была направлена ещё одна претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от 03.09.2021 года. Согласно сведений о почтовом отправлении получено ответчиком 01.10.2021 года.

На основании п. 8.5. договоров ответчик должен был удовлетворить претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. Однако до настоящего момента претензия истца от 03.09.2021 года оставлена без удовлетворения.

15 октября 2021 года участник переуступил права на квартиру другому лицу – ФИО2 на основании договора уступки права требования от 15.10.2021 года.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2019 года№ 383/Л2/3/2019 и договором участия в долевом строительстве от 24.12.2019 года № 384/Л2/П/2019 сроков передачи объектов долевого строительства в размере 129676 рублей 34 копейки, штраф в размере 64838 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 19000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рубля 54 копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2019 года№ 383/Л2/3/2019 и договором участия в долевом строительстве от 24.12.2019 года № 384/Л2/П/2019 сроков передачи объектов долевого строительства в размере 53257 рублей 27 копеек, штраф в размере 64838 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля 54 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику ООО «МСК-СТРОЙ» судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился. Гражданское дело в отношении ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве от ...№/Л2/3/2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве от ...№/Л2/3/2019 объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная ..., расположенная на одиннадцатом этаже в осях «Кс-Жс» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 3 по строительному адресу: ....

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта долевого строительства составила 3 104 010 рублей.

Согласно п. 5.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ....

Также судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л2/П/2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве №384/Л2/П/2019 от 24.12.2020 года объектом долевого строительства является 1/279 доля в праве общедолевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку, общей площадью по проекту 9 053,40 кв.м., расположенную на 2-м подземном этаже многоквартирного дома.. А именно стояночное место № 54 в осях «26-27» и «Н-Л» многоквартирного дома на отметке 6,750 по строительному адресу: ....

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена стояночного места составила 600 000 рублей.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ООО «МСК-СТРОЙ» не исполнило свое обязательство, объекты долевого строительства в указанный в договоре срок истцу не передало.

Указанный факт не оспаривался ООО «МСК-СТРОЙ» в ходе слушания дела.

17.06.2021 года в адрес застройщика истцом была направлена направлялась претензия об уплате неустойки по за период с 01.01.2021 года по 17.06.2021 года за просрочку исполнения обязательства по договору. Данная претензия была удовлетворена ООО «МСК-СТРОЙ».

03.09.2021 года истцом была направлена повторная претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 18.06.2021 года по 03.09.2021 года, поскольку на момент обращения с претензий ООО «МСК-СТРОЙ» не были переданы объекты долевого строительства.

18.11.2021 года ООО «МСК-СТРОЙ» произвела выплату истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 18.06.2021 года по 03.09.2021 года в размере 81858,62 рублей.

Судом установлено, что 15 октября 2021 истец ФИО1 переуступил права на квартиру ФИО2 на основании договора уступки права требования от 15.10.2021 года.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2020 года №383/Л2/3/2019 за период с 04.09.2021 года по 15.10.2021 года в размере 36937 рублей 72 копейки, а также неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2020 года №383/Л2/П/2019 за период с 04.09.2021 года по 08.12.2021 года в размере 16320 рублей, суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (4,25%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (01 ноября 2020 года).

С учетом изложенного, судом установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца ФИО1 возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2020 года №383/Л2/3/2019 на момент переуступки ФИО1 права требования (15.10.2021 года) не передан, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 04.09.2021 года по 15.10.2021 года.

Расчет неустойки, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 3104010 рублей, составляет: 3104010 рублей (цена по договору) * 4,25 % 1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») * 42 (количество дней просрочки) = 36937 рублей 72 копейки.

Также, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2020 года №383/Л2/П/2019 в настоящее время не передан, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 04.09.2021 года по 08.12.2021 года.

Расчет неустойки, исходя из стоимости стояночного места, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 600 000 рублей, составляет: 600000 рублей (цена по договору) * 4,25 % 1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») * 96 (количество дней просрочки) = 16320 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным, и может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, частично были удовлетворены требования в ходе слушания дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64838 рублей 17 копеек, согласно расчету: 129676,34 руб.: 2.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 21 от 15.06.2021 года, акт об оказании юридических услуг от 11 ноября 2021 года, в котором указано, что денежные средства в размере 18000 рублей переданы истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 652 рубля 54 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3561,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 383/Л2/3/2019 от 24.12.2019 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2021 года по 15.10.2021 года в размере 36937 рублей 27 копеек, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 383/Л2/П/2019 от 24.12.2019 года срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2021 года по 08.12.2021 года в размере 16320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 838 рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3561 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2021 года.