Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2014 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ахадовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истца основаны на том, что истица является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме зарегистрирован ответчик. Однако фактически по месту регистрации он не проживает, так как находится местах лишения свободы. Ответчик не является членом ее семьи. На основании ст.292 ГК РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по указанному адресу.

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что ФИО3 жил в указанном доме со своей матерью. Ответчик зарегистрирован в доме с 1983 года. Жилой дом ранее принадлежал матери ответчика. Мать истицы жила с ФИО3 в гражданском браке. ФИО4 умерла в 2007 году, она оставила завещание на имя истицы. Она оформила наследство в судебном порядке, так как в доме имелась самовольная постройка. С этого времени истица является собственником жилого дома и земельного участка. ФИО1 не жил в доме, распивал спиртные напитки, часто пропадал. Фактическим местом проживания ФИО3 является спорный дом. Он жил в доме до того, как его посадили. Она не знает, где будет жить ФИО3 после освобождения. Она поддерживает дом в нормальном состоянии, боится, что ФИО3 будет собирать в доме компании и распивать спиртные напитки.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, находится в местах лишения свободы. О слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 части 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е.В. на нарушение их конституционных прав этими нормами", - устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес>, являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). На основании данного решения за ФИО2 признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в доме постоянно зарегистрирован ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета со ссылкой на положения части 2 ст.292 ГК РФ, которая предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом истица в суде пояснила, что ФИО3 является сыном ФИО4, проживал в доме со своей матерью. В настоящее время в доме не проживает в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.

Таким образом, не проживание ФИО3 в жилом доме является не свободным волеизъявлением ответчика, а вынужденным, и связано с тем, что он находится в местах лишения свободы.

Исходя из пояснений истца, ответчик проживал в спорном доме до того момента, как был осужден.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ в приведенной редакции стала действовать с 2005 года, то есть после вселения ответчика в жилой дом. На момент вселения ответчика в жилой дом часть 2 статьи 292 ГК РФ не предусматривала, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В связи с чем при вселении в жилой дом ответчик не мог предполагать, что переход права собственности на жилое помещение может повлечь для него такие последствия как прекращение права пользования жилым помещением и выселение из него.

Таким образом, в соответствии с положениями действовавшего на момент вселения ответчика в жилой дом жилищного законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось.

При принятии наследства истица знала о том, что жилое помещение является постоянным местом жительства ФИО3. Согласие на выселение из жилого помещения и снятие с регистрационного учета ответчик не давал.

Так как на момент вселения ответчика в квартиру действовала часть 2 статьи 292 ГК РФ в прежней редакции, то к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 675 ГК РФ, которая устанавливает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Также суд учитывает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон не будет нарушен.

На основании изложенного исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юдиной ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 11.08.2014 года