Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском (принятом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием требований о признании права на земельный участок) к Управлению Росреестра по Ярославской области. Просил:

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в <адрес> (далее по тексту – №), земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – №), в связи с чем признать за истцом право собственности на №;

- взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит №. Межевание № проведено. В начале 2019 года истец обнаружил, что № отсутствует в ЕГРН, а вместо него числится № общей площадью <данные изъяты> кв.м. № объединил в себе принадлежащий истцу № и соседний земельный участок с кадастровым номером №. Указанную выше регистрацию осуществило Управление Росреестра по Ярославской области. В силу п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Истец не отчуждал (не продавал, не дарил, не менял) кому-либо № Действия Управления Росреестра по Ярославской области нарушают права собственности истца на №.

ФИО3 обратилась в суд с иском (принятом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием требований о признании права на земельный участок) к Управлению Росреестра по Ярославской области. Просила:

- признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенном в деревне <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать в пользу истца с Управления Росреестра по Ярославской области уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование требований указала, что Постановлением Главы Администрации Кузнечихинского сельсовета Ярославской области № от 13.11.1992 за матерью истца - ФИО1 был закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> га. 16.11.1992 на имя ФИО1. выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГФИО1. умерла. 02.07.2015 на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный участок. Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок. В начале 2019 года истец обнаружила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № отсутствует в ЕГРН, а вместо него в ЕГРН числится № общей площадью <данные изъяты> кв.м. То есть, № объединил в себе принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и соседний №. Указанную выше регистрацию осуществило Управление Росреестра по Ярославской области. Истец не отчуждала (не продавала, не дарила, не меняла) кому-либо <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Действия Управления Росреестра по Ярославской области нарушают права собственности истца.

Определением суда от 15.02.2019 дела по указанным искам как однородные соединены для их совместного рассмотрения и разрешения в рамках одного производства.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по ЯО по доверенности – ФИО7 считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что права на участки за истцами зарегистрированы в ЕГРН. Управление Росреестра по ЯО не совершало никаких действий, нарушающих права истцов. Если имеет место спор о праве собственности на земельные участки, то Управление Росреестра по ЯО является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ЯМР – по доверенности – ФИО8 считала иск не подлежащим удовлетворению в соответствии с доводами ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9 считал иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2 (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 62-77):- право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – №) зарегистрировано за ФИО5, ФИО3, ФИО4 (по <данные изъяты> доле в праве). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована аренда на период с 13.12.2018 по 12.12.2038 в пользу ФИО9 Границы № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что № предоставлен ФИО9 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от 27.12.2018, заключенного между ним (арендатор) и Администрацией ЯМР (арендодатель).

Истцом ФИО3 кадастровый номер участка указан неверно: ФИО3 по указанным в иске основаниям принадлежит на праве долевой собственности именно №, а не земельный участок с кадастровым номером №.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Требования истцов о признании за ними права собственности на №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как указанные права не нарушены. Права на №, № зарегистрированы в ЕГРН, то есть признаются государством. Данные права никем не оспорены. Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из дела правоустанавливающих документов на № следует, что № поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО9 от 28.11.2018, межевого плана, постановления Администрации ЯМР № от 13.11.2018 «О предварительном согласовании ФИО9 представления земельного участка в <адрес>». Государственная регистрация аренды произведена на основании заявления ФИО9, Договора аренды № от 27.12.2018.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст. 1 указанного Закона).

Истцами не доказано, что ответчиком - Управлением Росреестра по Ярославской области в пределах его компетенции были допущены какие-либо нарушения указанного закона при постановке № на кадастровый учет и регистрации аренды в отношении указанного участка. Постановка № на кадастровый учет и регистрация аренды в отношении указанного участка проведены при наличии соответствующих правовых оснований.

Фактически истцы указывают, что в месте нахождения принадлежащих им участков поставлен на кадастровый учет и предоставлен иному лицу №, с чем не согласны. При указанных обстоятельствах имеет место спор в отношении местоположения земельных участков. Спор имеет место между истцами, с одной стороны, и Администрацией ЯМР и ФИО9, с другой стороны.

Суд приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. Надлежащим способом защиты является не оспаривание действий государственного регистратора, а оспаривание оснований, по которым произведен государственный кадастровый учет ЗУ:148 и регистрация аренды в отношении указанного участка.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо требований, направленных на оспаривание кадастрового учета №, аренды в отношении №, вышеуказанных постановления, договора аренды в рамках настоящего дела не заявлено. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске пошлина, уплаченная каждым истцом, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконными действий, признании права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.