Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя истца МУП «Домоуправление № 2» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Истец МУП «Домоуправление № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по день фактического исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с договором управления, осуществляет управление и обслуживание дома многоквартирного <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Так общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года, включая пени по состоянию на 31.08.2019 года составила – 105836,64 руб.

На момент подачи заявления общая сумма пени составляет 17291,34 руб. На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 210, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 37, 153-155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2» задолженность в размере 105836,64 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца МУП «Домоуправление № 2» по доверенности ФИО1, просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку решением Кисловодского городского суда от 09.06.2020 г. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2017 г. признано действительным, в соответствии с которым осуществляется управление многоквартирным жилым домом, где проживает ответчик, что подтверждается актами выполненных работ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Кисловодского городского суда от 09.06.2020 г. договор №1 от 03.07.2017 г. управления многоквартирным домом признан недействительным с момента его заключения. Задолженности у ответчика практически нет, коммунальные услуги оплачиваются через ЕГРЦ.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила, для представления своих интересов в суде направила представителя по доверенности ФИО3

Суд, с учетом, мнения явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом, извещенного ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таким доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.28 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещения обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками повешений.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2» плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, при этом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу №1 от 27.05.2017 года очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> большинством голосов собственников многоквартирного дома способом управления МКД выбрано управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> выбрано МУП «Домоуправление №».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Домоуправление№» в лице И.о. директора ФИО4, действующего на основании устава, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и ТСЖ «Домком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом №.

Квартира № по <адрес> (лицевой счет №) на праве собственности принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленному расчету, ответчик ФИО2 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105836,64 руб., из которых сумма основного долга - 88545,30 руб., сумма пеней с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ -17291,34 руб.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к МУП «Домоуправление № 2», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о восстановлении срока на оспаривание протокола общего собрания, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между МУП «Домоуправление №» и ТСЖ «ДомКом», признании незаконными действий МУП «Домоуправление №» по начислению оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для оспаривания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к МУП «Домоуправление №», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным между МУП «Домоуправление №» в лице и.о. ФИО4 и ТСЖ «ДомКом», в лице представителей Красникова А.М. и ФИО10 признан недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными действий МУП «Домоуправление №» по начислению оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Согласно частям 2.3, 3, 4, 5, 9, 12 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным между МУП «Домоуправление №» в лице и.о. ФИО4 и ТСЖ «ДомКом», в лице представителей Красникова А.М. и ФИО10 признан недействительным (ничтожным) с момента его заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу МУП «Домоуправление №» задолженности из расчета, представленного истцом, согласно приложению к договору управления, признанного недействительным.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае управляющая компания выбиралась по иным правилам, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Если на общем собрании собственников не принято решения о порядке определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и, как следствие, такое условие отсутствует в договоре управления МКД, то данный договор считается незаключенным, а способ управления МКД нереализованным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с перерасчетом на день вынесения решения суда и пени по день фактического исполнения обязательств в размере 105 836,64 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с перерасчетом на день вынесения решения суда и пени по день фактического исполнения обязательств в размере 105836 рублей 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А.Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева