Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному учреждению «Городская информационная библиотечная система» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он работает в должности рабочего по текущему ремонту в МУ «Городская информационная библиотечная система» с 01 декабря 2009 года. Размер его начисленной заработной платы с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2013 года составлял 4819 руб. 27 коп. в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) – 1568 руб. 06 коп., районный коэффициент 40% - 810 руб. 10 коп., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 20% - 326 руб. 71 коп., надбавку за работу в Читинской области 619 руб. 32 коп. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2009 года по 31.07.2013 года в размере 159 784 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец, будучи извещен о дне и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 24.09.2013 года ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Также дополнил, что с исковыми требованиями он обратился в суд после того, как узнал из газеты о том, что заработная плата начисляется неправильно. Заработную плату он получал за спорный период своевременно, расчетные листки ему выдавались.

Представитель ответчика – МУ «Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что истец при приеме на работу был ознакомлен с размером заработной платы, был согласен, претензий не предъявлял. Полагает, что заработная плата начислялась в соответствии с нормами трудового законодательства, при этом просила учесть срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. Также представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Муниципальное учреждение Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» создано в соответствии с Постановлением главы администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 23.11.2009 года №. МУ ГИБС – бюджетное учреждение, учредителем и собственником имущества которого является городской округ «Город Петровск - Забайкальский». Функции от учредителя и собственника имущества от имени городского округа «Город Петровск-Забайкальский» осуществляет администрация городского округа. МУ «Городская библиотечная система» находится в ведомственном подчинении Отдела культуры администрации городского округа «Город Петровск - Забайкальский ». МУ ГИБС финансируется из бюджета городского округа. ФИО3 принят на работу в МУ ГИБС 01.12.2009 года на должность рабочего по текущему ремонту, на 0,5ставки, на основании личного заявления, Приказ № от 01.12.2009 года, трудовой договор № от 01.12.2009 года. В приказе и трудовом договоре указан должностной оклад (тарифная ставка) - 800 рублей; районный коэффициент 30% - 240 руб. 15 коп.; северная надбавка 40% - 320 руб. 20 коп., согласно статье 129 Трудового кодекса РФ. Дополнительное соглашение №. к трудовому договору № от 01.12.09 года от 01.10.2011 года вносит изменения, что работник переводится на условия полного рабочего дня, оклад 1816 руб., повышающий коэффициент 1072 руб. 82.коп., 40% - 1155 руб., 30% - 866 руб.65 коп. В 2013 году было принято дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 09.01.2013 года с работником в связи с новой системой оплаты труда 09. 01.2013 года: руководствуясь частью 4 ст. 57 ТК Р.Ф, признать утратившим силу пункт 5, подпункт 5.1 раздел «Оплата руда»; дополнить раздел «Оплата труда» трудового договора подпунктом следующего содержания: - должностной оклад (тарифная ставка), - 1979 рублей, районный коэффициент - 40%, северная надбавка - 30%. Со всеми надлежащими документами: (приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение) ФИО3 был ознакомлен. Документы прочитаны и подписаны. Возражений, замечаний, жалоб не было. Система оплаты труда сотрудников в МУ ГИБС включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты; систему премирования. Система оплаты труда работников в МУ ГИБС устанавливается с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; государственных гарантий по оплате труда; рекомендаций российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения профсоюзной организации; положением об оплате труда работников МУ ГИБС городского округа «Город Петровск - Забайкальский». Заработная плата работника может состоять из нескольких частей (оклада, различных доплат, премий), поэтому работодатель может установить в локальном нормативном акте (штатном расписании) минимальный размер оклада меньше МРОТ, но при условии, что с учетом компенсационных и стимулирующих выплат зарплата работника будет не ниже установленного минимального размера оплаты труда, если работнику начисляют только оклад, значит, его размер не может быть меньше МРОТ -федерального или регионального. Труд работника МУ ГИБС ФИО3 оплачивался и оплачивается согласно всем нормативно-правовым актам, которые имеются и поступают в учреждение и в централизованную бухгалтерию, Отдела культуры администрации городского округа. Бухгалтер - расчетчик производит начисление заработной платы, согласно утвержденным документам. В течение периода 2011-2013 гг. были произведены различные финансовые проверки вышестоящих органов, замечаний по поводу начислений заработной платы ФИО3. выявлено не было. В срок до июня 2013 года от стороны ФИО3..не поступало ни устных, ни письменных заявлений, жалоб по поводу неправильного начисления заработной платы, ни жалоб на моральные, нравственные страдания. В июне 2013 года в Петровск - Забайкальскую межрайонную прокуратуру было отправлено коллективное письмо работников МУ ГИБС (в т.ч. ФИО3), в котором они выразили свое несогласие с начислением заработной платы. На обращение работников был представлен письменный ответ заместителя межрайонной прокурора, юриста 1 класса Ф.. Министерство финансов Забайкальского края (письмо от 12.09.2013 года) доводит до сведения руководителей разъяснение по вопросу доплаты до минимального размера оплаты труда (прилагается). По поводу правильного начисления компенсационных выплат (районный коэффициент, северная надбавка) на оклад или на минимальную заработную плату руководитель Отдела культуры М. 23.05.2012 г обращалась за разъяснениями к Главе городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Т., на что был получен ответ от 28.06.2012 года о том, что включение доплат и надбавок в состав минимального размера оплаты труда является законным (копия ответа и обращения прилагаются). Кроме того, еще ранее от Председателя Комитета по финансам г. Петровска-Забайкальского С. (28.09. 2010) было дано разъяснение руководителям бюджетных организаций, что согласно требованию трудового законодательства заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, включая все стимулирующие и компенсационные выплаты. Просит учесть срок исковой данности три месяца (ст. ст. 386 и 392 ТК РФ).

Определением суда от 24.09.2013 года в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «город Петровск-Забайкальский».

Представитель соответчика - Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель соответчика – Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истицы отказать, пояснив, что заработная плата истице начислялась согласно действующего штатного расписания и Единого тарифно-квалификационного справочника. Согласно Распоряжению Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 6 ноября 2012г. за № 456. с первого октября 2012 года производилось начисление минимальной заработной платы в размере 4912 рублей, а с 1 января 2013 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г № 597 «О мероприятиях по реализации государственной политики», а также Распоряжения Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» № 14-од от 21 января 2013 года «О минимальном размере оплаты труда», была установлена заработная плата в размере 5205 руб. На основе этого с истцом было заключено дополнительное соглашение, т.е. внесены изменения в трудовой договор. Согласно требованию трудового законодательства заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, включая все стимулирующие и компенсационные выплаты, то есть в размер заработной платы входят компенсационные выплаты.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда – МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. То есть, исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

С 01 июня 2011 г. Федеральным законом от 01.06.2011 г. № 106 -ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 руб.

С 01.01.2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 руб.

Согласно копии приказа о приеме на работу от 01.12.2009 года и копии трудового договора от 01.12.2009 года №, ФИО3 принят на работу рабочим по текущему ремонту 1 разряда постоянно с оплатой должностного оклада 0,5 ст. в размере 800 руб. 00 коп. в месяц, с доплатой 40 % за районный коэффициент, северная надбавка – 30%.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 года между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которого ФИО3 продолжает работать рабочим по текущему ремонту, переводится на полный рабочий день с окладом по 1,0 ставки в размере 1816 руб., повышающим коэффициентов в размере 1072 руб. 82 коп., 40% - 1155 руб. 53 коп., 3-% - 866 руб. 65 коп.

Дополнительным соглашением от 09.01.2013 года между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которого установлена надбавка за стаж работы в культуре в размере 20%, стимулирующая надбавка в размере 35%.

Из материалов дела, расчетных листков усматривается и не отрицается ответчиками, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (40%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 01.06.2011 года – 4611 руб., с 01.01.2013 года - 5205 руб.), установленного на всей территории Российской Федерации, а само начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на заработную плату (должностной оклад), размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Доначисление до минимального размера оплаты труда, о котором говорят представителя ответчиков, приводит всего лишь к получению работником заработной платы в размере, соответствующем МРОТ, что было бы оправданным в местностях с благоприятными климатическими условиями. В местностях с неблагоприятными климатическими условиями при начислении заработной платы должны учитываться районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае.

Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы истца, работающего в особых климатических условиях при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями), а потому исковые требования истицы суд признает обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно содержания искового заявления, истец просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2009 года по 31.07.2013 года. С исковым заявлением истец обратился 27 августа 213 года.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом заработная плата выплачивалась своевременно, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. На обстоятельства, связанные с задержкой выплаты заработной платы истец не ссылается.

Сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, не входит в состав начисленной заработной платы и правомерность ее выплаты оспаривается представителями ответчиков.

Обращаясь 27 августа 2013 года в суд с требованиями о взыскании оспариваемых сумм за период работы с 01 декабря 2009 года по 01.05.2013 года, истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока и его ссылка на то, что он узнал о нарушении своих прав перед обращением в суд, суд находит бездоказательными, они опровергаются изложенными выше обстоятельствами и сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку истец, получая заработную плату за период с 01 декабря 2013 года по 01.05.2013 года своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, не мог не знать о нарушении своих прав. Как пояснил истец в предварительном судебном заседании, заработную плату и расчетные листы он получал своевременно. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд сторона истец не привел. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял.

Кроме того, нормы Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», о том, что «при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора», не подлежат применению, поскольку в данном случае нельзя сказать, что нарушение трудовых прав истицы носит длящийся характер, так как в данном случае, как было указано выше, оспариваемая истицей сумма не была начислена, по ней между сторонами возник спор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, при несогласии с размерам выплаченной заработной платы, имел право и возможность в трехмесячный срок с момента получения заработной платы в суде оспорить ее размер и не выплаченные, по его мнению, денежные суммы, однако таким правом своевременно не воспользовался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2009 года по 01 мая 2013 года, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Однако суд считает, что оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за май 2013 года не имеется, поскольку истец получил заработную плату за май 2013 года в начале июня 2013 года, а в суд обратился 27.08.2013 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таком положении, задолженность по заработной плате подлежит расчету за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года:

1. Как следует из табеля рабочего времени, ФИО3 в мае 2013 выполнил в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени полностью.

Соответственно, заработная плата за май 2013 года должна была составить 8848 руб. 50 коп. (5205х1,7, где 5205 – минимальный размер оплаты труда, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка).

Учитывая, что работодателем истцу за указанный период начислено 5214 руб. 67 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 3633 руб. 83 коп. (8848,50-5214,67).

2. Как следует из табеля рабочего времени, ФИО3 в июне 2013 за период с 01.06.2013 года по 16.06.2013 года отработал 9 рабочих дней.

Соответственно, заработная плата за период с 01.06.2013 года по 16.06.2013 года должна была составить 4191 руб. 39 коп. ((5205:19х9)х1,7, где 5205 – минимальный размер оплаты труда, 19 – количество рабочих дней в июне, 9- количество отработанных дней за указанный период, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка.

Учитывая, что работодателем истцу за указанный период начислено 2470 руб. 10 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 1721 руб. 29 коп. (4191,39-2470,10).

3. С 17 июня 2013 года по 22 июля 2013 года (36 календарных дней) истец находился в отпуске.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Соответственно средний дневной заработок для платы отпуска должен рассчитываться за период с июня 2012 года по май 2013 года включительно.

В 2012 году минимальный размер оплаты труда составлял 4611 руб.

В июне 2012 года истцом отработано 6 дней, соответственно размер заработной платы составляет 2351 руб. 61 коп. ((4611:20х6)х1,7, где 4611 – минимальный размер оплаты труда, 20 – количество рабочих дней в июне 2012 года, 1,7 - 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 6 – количество отработанных дней.

За период с июля по октябрь 2012 года доход истца при полностью отработанной норме труда составил 31354 руб. 80 коп. (4611х1,7х4), где 4611 - минимальный размер оплаты труда, 1,7 - 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 4 – количество месяцев.

В ноябре 2012 года истцом отработано 18 дней, соответственно размер заработной платы составляет 6718 руб. 89 коп. ((4611:21х18)х1,7, где 4611 – минимальный размер оплаты труда, 21 – количество рабочих дней в ноябре 2012 года, 1,7 - 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 18 – количество отработанных дней.

В декабре 2012 года истцом отработано 18 дней, соответственно размер заработной платы составляет 6718 руб. 89 коп. ((4611:21х18)х1,7, где 4611 – минимальный размер оплаты труда, 21 – количество рабочих дней в декабре 2012 года, 1,7 - 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 18 – количество отработанных дней.

В 2013 году минимальный размер оплаты труда составлял 5205 руб.

За период с января по май 2013 года доход истца составил 44242 руб. 50 коп. (5205х1,7х5), где 5205 - минимальный размер оплаты труда, 1,7 - 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 5 – количество месяцев.

Всего доход за период с июня 2012 года по май 2013 года включительно составил 91386 руб. 69 коп., а потому средний дневной заработок истца составил 285 руб. 05 коп. Соответственно, отпускные должны были составить 10261 руб. 80 коп. (285,05х36, где 285, 05 средний дневной заработок, 36 – количество дней отпуска).

Учитывая, что работодателем начислены отпускные в размере 6416 руб. 08 коп., соответственно, сумма задолженности по отпускным составила 3843 руб. 72 коп.

4. Как следует из табеля рабочего времени, ФИО3 в июле 2013 за период с 23.07.2013 года по 31.07.2013 года отработал 7 рабочих дней.

Соответственно, заработная плата за период с 23.07.2013 года по 31.07.2013 года должна была составить 2693 руб. 02 коп. ((5205:23х7)х1,7, где 5205 – минимальный размер оплаты труда, 23 – количество рабочих дней в июне, 7- количество отработанных дней за указанный период, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка.

Учитывая, что работодателем истцу за указанный период начислено 1584 руб. 13 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 1108 руб. 89 коп. (2693,02-1584,13).

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года составила 10307 руб. 73 коп. без учета НДФЛ.

В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с указанной сумме лежит на работодателе.

Кроме того, в связи с вынесением данного решения, ответчику надлежит в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В расчете истец указывает на применение 20% инфляции на взыскиваемую сумму. Согласно искового заявления каких-либо требований о применении индексации взыскиваемых денежных сумм истец не предъявляет.

Вместе с тем, за удовлетворенный судом период роста индекса потребительских цен не было, а методика индексации размера заработной платы, изложенная истцом в расчете, не основана на положениях трудового законодательства и не может быть применена при рассмотрении настоящего дела. В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что заработную плату обязан выплачивать работодатель.

Если деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем), при недостаточности средств для исполнения обязательства работодателя, вытекающего из трудовых отношений, в частности по заработной плате, дополнительная ответственность по таким обязательствам возлагается на собственника (учредителя).

Как следует из Устава, МУ «Городская библиотечная система» городского округа «город Петровск-Забайкальский» - это бюджетное учреждение, учредителем которого является Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Согласно ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, суд полагает, что при недостаточности денежных средств на выплату взысканных сумм у МУ «Городская библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» названные денежные средства должны быть взысканы с Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что МУ «Городская библиотечная система» городского округа «город Петровск-Забайкальский» является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета города, с учетом финансового положения ответчика, в силу ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с 01.05.2013 года по 31.07.2013 года в размере 10307 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к МУ «Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» отказать.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский»» взыскать названные денежные средства с Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Взыскать с муниципального учреждения «Городская информационная библиотечная система» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013 года.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2013 года.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА