Гражданский кодекс часть 1

29 декабря 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении убытков и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ФИО10, действующим от имени ФИО3, удостоверенный ФИО7, врио нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированный в реестре №, взыскать с ответчика ФИО3 причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и выплаченной суммой по договору ренты, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, установленное заочным решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6).

<данные изъяты>

Истица ФИО2 и ее представитель (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО9 -л.д.60) в судебном заседании иск поддержали, истица также пояснила, что в родственных отношениях с наследодателем не <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом по указанному в иске адресу.

Представители ответчика (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГФИО11 л.д.28-30, 57-59) в судебном заседании иск не признали, не оспаривая стоимость спорной квартиры, предъявили встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным завещания составленного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12, за реестровым №, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ФИО4 не могла завещать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> истице ФИО3, поскольку на дату составления завещания квартира наследодателю не принадлежала (л.д.74-75).

Истица ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО9, не отрицая принадлежность квартиры ответчику ФИО3 на дату составления завещания, встречный иск не признали, при этом представитель истца дополнил, <данные изъяты>

3-и лица- нотариус нотариального округа г <адрес>ФИО12 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус ФИО12 представила письменный отзыв на иск, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 186).

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора

пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовского городского суда <адрес> постановлено заочное решение по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности, которым истице ФИО4 отказано в удовлетворении требований о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3, удостоверенного ФИО7, врио нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО8, реестровый №, о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением суда было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты. По условиям договора ФИО4 передала ФИО3 на условиях пожизненной ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., а ФИО3 взяла на себя обязательства ежемесячно пожизненно выплачивать ФИО4 пожизненную ренту в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д.7)

Переход права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.8,17).

Также судом были установлены обстоятельства существенного нарушения условий договора пожизненной ренты со стороны ФИО3, которые выразились в наличии многомесячной задолженности по оплате рентных платежей.

Однако ФИО4 было отказано в удовлетворении иска, поскольку возврат квартиры в собственность получателя ренты в случае расторжения договора пожизненной ренты отчужденной за плату, действующим законодательством не предусмотрен, истица не указала какие именно убытки подлежат возмещению при расторжении договора пожизненной ренты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении убытков (л.д.14-15).

Не получив ответа, ФИО4 на основании вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои убытки в сумме <данные изъяты> руб. в виде разницы между рыночной стоимостью спорной квартиры определенной стороной истца в сумме <данные изъяты> руб. и полученной по договору пожизненной ренты денежной суммы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 составила завещание, согласно которому из принадлежавшего ей имущества квартиру по адресу: <адрес> завещала ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 34).

Из справок и ответа на запрос суда нотариуса ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2, наследницы по завещанию, нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12<данные изъяты> Поскольку документов, подтверждающих право собственности наследодателя на <адрес> по адресу: <адрес> наследником предъявлено не было, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано и выдано быть не может, т.к. отсутствует предмет завещания. Сведений о других наследниках, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, в наследственном деле не имеется (л.д. 50-51, 53-54, 76, 186).

<данные изъяты>

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В качестве одного из оснований недействительности завещания закон указывает распоряжение чужим имуществом, не принадлежащим завещателю.

Совершая завещание, наследодатель, будучи субъектом различных видов имущественных отношений, квалифицируемых как гражданско-правовые, не устанавливает для своего наследника права и (или) обязанности, поскольку они уже существуют. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только перечень объектов, входящих в состав наследства, но и требование, предъявляемое к ним.

Данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации. Данная регистрация является единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что на день составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> наследодателю ФИО4 не принадлежала, она не могла быть специальным предметом завещания.

Поскольку из содержания завещания прямо следует, что завещатель указывает на конкретное имущество- спорную вышеуказанную квартиру, а не на любое, в чем бы оно ни заключалось имущество в будущем, суд не находит правовых оснований для признания его совершенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО12 принято заявление ФИО2 о принятии ею наследства и заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, на основании которого ФИО2 оспаривает договор пожизненной ренты, суд приходит к выводу о признании недействительным составленное ДД.ММ.ГГГГФИО4 завещание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО2

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд соответственно отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, а также о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, удовлетворение требований о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению прав ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении убытков – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа Реутов ФИО12ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>