Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., процентов на сумму долга в размере ставки рефинансирования Банка Росии, действующей на момент подачи иска (10%) с момента продажи автомобиля до момента возврата суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 27), просит взыскать с ФИО3: неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты на сумму долга в размере ставки рефинансирования Банка Росии, действующей на момент подачи иска (10%) с момента продажи автомобиля до момента возврата суммы неосновательного обогащения (л.д.3,4).

Истец в обоснование иска указал следующее.

В 2004 году он приобрел автомобиль «***», *** года выпуска, за сумму 170 000 руб. В 2007 году автомобиль требовал ремонта и он передал данный автомобиль в пользование своему сыну- ответчику ФИО3 Документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, паспорт транспортного средства, у него не сохранились, так как он их вместе с автомобилем 2007 году передал сыну. Договор купли-продажи автомобиля с сыном он не заключал. В 2015 году он узнал, что сын продал автомобиль другому лицу. Деньги с продажи автомобиля сын ему не возвратил. Поскольку автомобиль продан, он желает получить стоимость автомобиля по цене 2009 г. в размере 90 000 руб. О том, что автомобиль продан, он узнал в 2015 году, после обращения в полицию. Он не обращался в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. О том, что автомобиль в 2009 году был перерегистрирован на ответчика, он не знал. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уменьшения, по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске в качестве представителя, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уменьшения, считает их законными и обоснованными, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

С 2004 года отцу- истцу ФИО1 принадлежал автомобиль «***», *** года выпуска. В 2007 году отец отдал автомобиль, находящийся в нерабочем состоянии, вместе со всеми документами на автомобиль, с целью ремонта и последующей продажи. А в 2009 году на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и отцом, автомобиль был поставлен на учет на его имя, а затем снят с регистрационного учета в связи с его продажей третьему лицу, данные которого не сохранились. Поскольку прошло много времени с момента продажи автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства не сохранился. В 2009 г. он продал данный автомобиль по цене 90 000 руб. и денежные средства переданы отцу, расписку с отца он не брал.

Просит применить по данному спору трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец знал о продаже автомобиля в 2009 году (л.д.28). Постановка на учет автомобиля в ГИБДД на его имя (на имя ответчика) и снятие транспортного средства с учета были осуществлены в один день.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ( п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из требований, заявленных истцом, суд не находит оснований для применения по данному делу последствий пропуска срока исковой давности (л.д.28).

Истец обратился в суд с иском и просит ответчика возвратить денежные средства в размере 90 000 руб. - стоимость автомобиля «***», *** года выпуска, которым необоснованно пользовался его сын – ответчик ФИО3 Поскольку ответчик продал автомобиль и возврат автомобиля в натуре невозможен, истец просит возвратить стоимость автомобиля - 90 000 руб. – из расчета цены автомобиля, по которой продал её ответчик в 2009 году.

Истец пояснил, что он приобрел спорный автомобиль в 2004 году.

Ответчик пояснил, что он приобрел спорный автомобиль у отца – истца ФИО1 в 2009 г., при этом была достигнута договоренность о том, что денежные средства ответчик передаст истцу после последующей продажи автомобиля. Сам автомобиль был передан истцом ответчику вместе со всеми документами на автомобиль.

И истец, и ответчик пояснили, что договора купли-продажи, как и иные документы на автомобиль у них не сохранились.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с 16 таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше нормами права предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В судебном заседании из пояснений истца и ответчика установлено, что и у ответчика и у истца отсутствует договор купли-продажи спорного транспортного средства, акт передачи спорного транспортного средства и его паспорт.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», по учетным данным ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» автомобиль ***, *** года выпуска, кузов *** 14 августа 2007 г. был зарегистрирован за ФИО1, *** года рождения. 14 августа 2007 данный автомобиль был снят с регистрационного учета ФИО1, 14 августа 2009 года с автомобилем ***, *** года выпуска, кузов ***, была постановка с одновременным снятием на ФИО4 Е,А., *** года рождения. Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий ФИО1 и ФИО3 на автомобиль ***, *** года выпуска, кузов ***, не представляется возможным, так как согласно Приказу МВД РФ, данные документы хранятся в течение 05 лет (л.д.22).

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на транспортное средства автомобиль ***, *** года выпуска, кузов ***, карточки учета транспортного средства, имеющиеся на л.д. 23,24, а также иные сведения предоставленные ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» на л.д.13,15,22.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 с 14 августа 2009 года являлся собственником автомобиля ***, *** года выпуска, кузов ***, ранее принадлежавшего его отцу –ФИО1

В судебном заседание данный факт не опровергнут и иное не подтверждено.

Таким образом, с 14 августа 2009 года истец не является собственником транспортного средства автомобиля - ***, *** года выпуска, кузов ***, и у суда отсутствуют законные основания, как для возвращения истцу автомобиля - ****** года выпуска, кузов ***, в натуре, так и для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данного транспортного средства и процентов на сумму долга в размере ставки рефинансирования Банка Росии, действующей на момент подачи иска (10%) с момента продажи автомобиля до момента возврата суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. и процентов на сумму долга в размере ставки рефинансирования Банка Росии, действующей на момент подачи иска (10%) с момента продажи автомобиля до момента возврата суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.