Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой <данные изъяты> о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мануйлова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Павлюченковой С.А., в котором просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 28 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 14.06.2016г. между ИП Павлюченкова С.А. и истцом заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно которому, продавец в срок не позднее 35 рабочих дней со дня подписания договора должен передать покупателю приобретенный им товар. Предметом договора является спальный гарнитур состоящий из: пенала 2шт., углового шкафа, кровати и письменного стола на сумму 28 000 рублей, из которых 10 000 рублей задаток. В соответствии с п.2.4 договора, товар подлежит передаче покупателю только после 100% оплаты. Истцом оплата произведена в полном объеме. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, т.к. поставил товар неукомплектованный – отсутствуют двери шкафа, отсутствует письменный стол. На соновании п 2.5 договора, моментом исполнения данного договора является передача товара продавцом покупателю. 08.09.2016г. ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 15.12.2016г. ответчику повторно была направлена претензия, в которой был заявлен отказ от исполнения договора и готовности возврата полученной части товара. Неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 19.09.2016г. по 19.01.2017г. составляет 33 600 рублей и превышает уплаченную за товар сумму. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 28 000 рублей.

Истец Мануйлова Е.М. в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просит расторгнуть договор № розничной купли-продажи товара под заказ от 14.07.2016г., заключенный между нею и ИП Павлюченкова С.А., взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 28 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Мануйлова Е.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что комплект мебели ею приобретался для ребенка к первому сентября. Однако, до настоящего времени, у ребенка отсутствует возможность нормально делать уроки, поскольку отсутствует письменный стол. Не возражала против рассмотрения данного гржданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Павлюченкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что подтве6рждается о получении телеграммы, которая была вручена непосредственно продавцу ИП Павлюченковой С.А. - Арутюнян Н.Н., однако о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Мануйлову Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено, что 14.07.2016г. между Мануйловой Е.М. и ИП Павлюченкова С.А. был заключен договор розничной купли-продажи №, на продажу спального гарнитура (л.д. 5).

На основании п.2.4 договора, товар подлежит передаче покупателю только после оплаты 100% от общей стоимости товара.

Мануйлова Е.М. оплатила стоимость товара в полном объеме (л.д.6).

В соответствии с п.23 договора, продавец должен передать покупателю товар в срок не позднее 35 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Последним днем исполнения договора является 01.09.2016г.

08.09.2016г. Мануйлова Е.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить договор и передать оплаченную мебель (л.д. 7).

Требования Мануйловой Е.М., изложенные в претензии, ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

15.12.2016г. Мануйлова Е.М. повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть, уплаченную за товар денежную сумму в размере 28 000 рублей (л.д. 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора № от 14.07.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ИП Павлюченкова С.А. нарушение условий договора розничной купли-продажи товара является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскании суммы уплаченной за товар.

Кроме того, на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Павленкова С.А. в пользу Мануйловой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу Мануйловой Е.М. с ИП Павлюченкова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 28 500 рублей: (28 000 + 28 000 + 1 000) х 50% = 28 500 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 84 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 735 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Мануйлова Е.М. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ИП Павлюченковой С.А. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 075 рублей (2 735+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мануйловой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой <данные изъяты> о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи товара под заказ от 14.07.2016г., заключенный между Мануйловой <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Павлюченковой <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлюченковой <данные изъяты> в пользу Мануйловой <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 28 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мануйловой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Павлюченковой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлюченковой <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко