Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Надежда» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей, процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4079 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому займодавец передает заемщику займ в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 100000 руб. и выплатить причитающиеся проценты в срок до 27.07.2016. свои обязательства по передаче денег истец ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств от 27.07.2015. Договор займа от 00.00.0000 был пролонгирован ответчиком в одностороннем порядке на тех же условиях на срок с 27.07.2016 до 27.07.2017, о чем ответчик уведомил истца лишь 19.06.2017. На 27.07.2017 ответчик свои обязательства по возврату займа в срок до 27.07.2017 и процентов не выполнил, на неоднократные требования истца об уплате задолженности никак не реагировал. Факт обращения истца за возвратом займа подтверждается заявлением истца от 28.06.2017, 28.07.2017, 01.08.2017. Ответчиком СКПК «Надежда» заявления – претензии истца по настоящее время оставлены без исполнения.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Завгородняя О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представив оригиналы квитанций об оплате юридических и представительских услуг, истец просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика СКПК «Надежда», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1045-О, право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с ГПК Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК Российской Федерации).

Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения от 29.09.2011 N 1321-О-О, от 22.03.2012 N 545-О-О и др.).

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик) заключен договор займа ..., согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить заем им выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Размер займа составляет 100000 руб. под 21% годовых в срок до 27.07.2016

Согласно справки от 00.00.0000 на договор займа ... от 00.00.0000 ФИО1 зачислена сумма займа в СКПК «Надежда» в размере 100000 руб. с договора займа ... от 00.00.0000.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 СКПК «Надежда» от ФИО1 принят заем от члена кооператива по договору ... от 00.00.0000 в размере 150000 руб.

Согласно ответу от 19.06.2017 на претензию ФИО1 от 26.04.2017, СКПК «Надежда» о выдаче займа начисленных процентов по договору займа ... от 00.00.0000 сообщает, что ввиду того, что ФИО1 не обратилась в Кооператив за получением займа и процентов по займу в установленный срок, договор займа ... от 00.00.0000 пролонгирован на тех же условиях и на аналогичный срок до 27.07.2017. Для получения денежных средств по данному договору займа, в срок до 27.07.2017, просят сообщить дополнительно, в письменной форме.

28.06.2017 истец обратилась в ответчику с письменным заявлением о возврате суммы займа и выплате причитающихся процентов 27.07.2017. На данное заявление ответчик СКПК «Надежда» никак не отреагировал.

28.07.2017 в адрес ответчика СКПК «Надежда» ФИО1 направлено заявление, в просьбой сообщить о причинах нарушения условий договора и предоставлении копии платежного поручения о перечислении причитающихся истцу денежных средств.

На данное заявление СКПК «Надежда», ответом №139 от 21.08.2017 ФИО1 разъяснило, что в настоящее время в СКПК «Надежда» финансово-экономическое состояние незначительно изменилось, в связи с тем, что снизилась платежеспособность населения в целом, большая закредитованность населения, безработица, все это негативно влияет и на платежеспособность пайщиков и уменьшение оборотов, вследствие чего в кооперативе, в настоящее время задерживаются выплаты по процентам и возврату займа. Данная задолженность носит временный характер, так как на расчетные счета наложено ограничение, в связи с картотекой, которая закрывается за счет поступления денежных средств на расчетные счета.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика СКПК «Надежда» в пользу истца ФИО1 размер задолженности по договору займа в размере 100000 руб.

Согласно п.2.1.1 договора займа ... от 00.00.0000 заемщик обязуется возвратить займодавцу займ и выплатить причитающиеся ему проценты не позднее дня, указанных в п.1.6 данного договора. Возврат осуществляется путем перечисления соответствующих сумм на счет займодавца либо выдачей денежных средств из кассы заемщика.

Период просрочки возврата с 27.07.2015 по 27.07.2016 года составляет 366 дней. Проценты по договору за указанный период составляют: 100000 рублей х 21% / 365 дней х 366 дня = 21057 руб. 53 коп.

Период просрочки возврата с 27.07.2016 по 27.07.2017 года составляет 365 дней. Проценты по договору за указанный период составляют: 100000 рублей х 21% / 365 дней х 365 дней = 21000 руб. Всего сумма процентов по договору займа ... от 00.00.0000 составляет 42057 руб. 53 коп.

Согласно п.3.2 договора займа ... от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить заем в срок, установленных настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку/пеню в размере 0,007% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать проценты в размере 42057 руб. 53 коп. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 27.07.2017 по 30.01.2018 в размере 1869 руб. 48 коп. (142057 руб. 53 коп. х 0,007% х 188 дней).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение принятых обязательств, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры процентов, пени были определены сторонами при заключении договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В счет оплаты его юридических и представительских услуг истцом оплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается соглашением №169 от 09.11.2017, квитанциями №183557, №183554 от 09.11.2017. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме 19000 руб. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов, размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4079 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу « Надежда» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Надежда» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 : основной долг в размере 100000 руб., проценты 42057 руб. 53 коп., пени (неустойку) в размере 1869 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4079 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018

Решение не вступило в законную силу секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда_______________ Судья______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-601/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.