Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86 666 руб., мотивируя свое обращение тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – МИ ФНС РФ № 12 по СПб), с 2012 по 2015 году ФИО2 были предоставлены в МИ ФНС РФ № 12 по СПб декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2012-2015 г.г. и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 666 666,67 руб. по приобретению 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, налог на доходы, подлежащий возврату из бюджета, составил 86 666 руб., денежные средства были перечислены на счет ответчика. В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком согласно договору купли – продажи от 07.11.2012 за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 супругу ответчика, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за 5 900 000 руб. Таким образом, при предоставлении декларации по НДФЛ налогоплательщик не сообщила в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом ее супругу. Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявлением налогового вычета, знала, что полученные и потраченным на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются ее доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой. Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости было заявлено ФИО2 необоснованно и в результате указанных действий ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в размере 86 666 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в силу положений ст. 1102 ГК РФ (л.д.3-4).

Представитель истца МИ ФНС РФ № 12 по СПб ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, с учетом произведенной ответчиком оплаты вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила копии квитанций об оплате взыскиваемых сумм.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 12 по СПб. В период с 2012 по 2015 г.г. ФИО2 были предоставлены в МИ ФНС РФ № 12 по СПб декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2012-2015 г.г. и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 666 666,67 руб. по приобретению 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налог на доходы, подлежащий возврату из бюджета, составил 86 666 руб. Денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В частности, ФИО2 представила 31.05.2013 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 28 054 руб. (решение о возврате № 7843001323 от 01.08.2013), представила 25.04.2014 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 29 502 руб. (решение о возврате № 7843001887 от 31.07.2014), представила 27.05.2015 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 21 989 руб. (решение о возврате № 7843002452 от 21.08.2015), представила 27.06.2016 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 7 121 руб. (решение о возврате № 7843002149 от 20.07.2016).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что супруг ФИО2 - ФИО1 в 2012 году получил единовременную социальную выплату для приобретения недвижимого имущества (квартиры) в сумме 8 317 153 руб. 44 коп. По информации, поступившей в налоговый орган 18.10.2016 из ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, стало известно, что супругу ответчика были выделены денежные средства из бюджета РФ на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

07.11.2012 по договору купли – продажи ответчиком была приобретена 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 5 900 000 руб., при этом в договоре купли – продажи отсутствует информация о том, что квартира приобретается за 5 900 000 руб. по предоставленной МВД РФ супругу ответчика единовременной социальной выплате.

При предоставлении налоговых деклараций по НДФЛ ответчик не сообщила налоговому органу, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной ее супругу федеральным бюджетом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленным налоговым вычетом, знала, что полученные и потраченные ею на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются ее доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой.

В соответствии с абз. 3 п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Истец узнал об отсутствии указанных оснований в отношении ответчика 18.10.2016.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета было заявлено ФИО2 необоснованно и в результате ответчиком неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в размере 86 666 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенное имущество.

Вместе с тем, 25.06.2018 ответчик ФИО2 произвела оплату указанной суммы в размере 86 666 руб. в бюджет на реквизиты МИ ФНС РФ № 12 по СПб, что подтверждается чеком – ордером.

Факт оплаты ответчиком указанных денежных средств представителем истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования МИ ФНС РФ № 12 по СПб удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Санкт – Петербургу к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 августа 2018 года.