Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее - ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в табель учета рабочего времени за сентябрь 2018 г в части учета ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем ФИО1, внесении изменений в табель учета рабочего времени за ноябрь 2018 года в части учета ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем ФИО1, внесении изменений в табель учета рабочего времени в части указания за ДД.ММ.ГГГГ буквенного кода «Г» или цифрового кода №», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.. 15-14)

Дополнив исковые требования, истец также просила признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности доцента кафедры английского языка навигации и связи, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (т.2 л.д. 4-16).

В обоснование исковых требований истец указала, что вменяемые ей дисциплинарные проступки не совершала, в связи с чем увольнение на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также являются незаконным.

Также истец обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» о признании действий ответчика, выразившихся в издании приказов №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование иска указывая, что полагает действия работодателя дискриминационными, так как требования о присутствии на рабочем месте в дни, когда по расписанию отсутствуют занятия, предъявлялись только истцу, иным работникам не предъявлялись. (т.4 л.д. 2-7)

Определением суда от 08 мая 2019 года оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте истец просила:

Признать Приказ № 1634-л от 01.10.2018 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", об объявлении дисциплинарном взыскании в виде выговора необоснованным и отменить его;

Признать Приказ № 2081-л от 04.12.2018 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", об объявлении дисциплинарном взыскании в виде замечания необоснованным и отменить его;

Признать Приказ № 2180-3 от 20 декабря 2018 г. "О наложении дисциплинарного взыскания" об объявлении дисциплинарном взыскании в виде выговора необоснованным и отменить его;

Внести изменения в табель учета рабочего времени за сентябрь 2018 г в части учета 04.09.2018 г. рабочим днем доцента ФИО1 и осуществить доплату в размере 1 541,40 руб.

Внести изменения в табель учета рабочего времени в части указания за 23.11.2018 г. буквенного кода «Г» или цифрового кода «23».

Признать Приказ № 44-л от 18.01.2019 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", об объявлении дисциплинарном взыскании в виде выговора необоснованным и отменить его;

Внести изменения в табель учета рабочего времени за декабрь 2018 г в части учета 21.12.2018 г. рабочим днем доцента ФИО1 и осуществить доплату в размере 1 541,40 руб.

Признать Приказ № 167-л от 14.02.2019 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", об объявлении дисциплинарном взыскании в виде увольнения необоснованным и отменить его;

Признать Приказ № 236-л от 27.02.2018 г. "О прекращении трудового договора" необоснованным и отменить его;

Внести изменения в табель учета рабочего времени за февраль 2018 г в части учета 01.02.2018 г. и 04.02.2019 рабочими днями доцента ФИО1 и осуществить доплату в размере 3 082,80 руб.

Восстановить Истца на работе в должности Доцента кафедры английского языка навигации и связи.

Выплатить Истцу компенсацию за вынужденный прогул на дату вынесения Решения об удовлетворении иска, что на 03.07.2019 г. составляет 155 681,60 руб.

Признать действия Ответчика, выразившиеся в издании приказов 20.12.2018 № 2180-л, от 18.01.2019 № 44-л, от 14.02.2019 № 167-л о дисциплинарных взысканиях за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте в дни, когда учебных занятий расписанием не было предусмотрено, только в отношении Истицы, дискриминационными.

Взыскать с Ответчика в пользу Истицы моральный вред в размере 150 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск. (т.2 л.д. 42-47, т.3 л.д. 1-12)

Изучив материалы дела заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, обозрев протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заслушав заключение помощника прокурора Андреева М.И., полагавшего иск в части признания действий работодателя дискриминационными не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению.

В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Таким образом, для правильного разрешения спора о законности увольнения истца имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей и были ли они совершены при наличии у него дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

При выявлении указанных выше элементов юридического состава подлежит оценке также то, соответствовало ли примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, и была ли соблюдена предусмотренная законом процедура применения взыскания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 203/15 от 01.09.2015 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» с 01 сентября 2015 года в должности заведующей кафедрой Английского языка навигации и связи. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2016 стороны пришли к соглашению об изменении трудовой функции истца в связи с переводом на должность доцента кафедры Английского языка и связи (т.1 л.д. 15-29)

Приказом № 1634-л от 01 октября 2018 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункты 2.1, 2.3 раздела II Должностной инструкции, часть первая п. 1.2, пункт 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.10 Трудового договора, часть первая, третья и четвертая п. 3.1 и часть первая пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся с отсутствии на рабочем месте 4 сентября 2018 года и не проведении занятий в 341 группе, а также в 441 и 442 учебных группах. (т.1 л.д. 30)

Приказом № 2081-л от 04.12.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункты 2.1, 2.3 раздела II Должностной инструкции, часть первая п. 1.2, пункт 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.10 Трудового договора, часть первая, третья и четвертая п. 3.1 и часть первая пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся в не проведении учебных занятий 13 ноября 2018 года в учебной группе Р-442 по дисциплине «Деловой английский язык» в соответствии с утвержденным расписанием занятий. (т.1 л.д. 58)

Приказом № 2180-л от 20.12.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое неисполнение должностных обязанностей (раздел II Должностной инструкции, пункты 1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.10 Трудового договора, часть первая, третья и четвертая п. 3.1, пункт 3.2, 5.1, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся в отсутствии на рабочем месте. (т.1 л.д. 85)

Приказом № 44-л от 18.01.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое неисполнение должностных обязанностей (раздел II Должностной инструкции, пункты 1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.10 Трудового договора, часть первая, третья и четвертая п. 3.1, пункт 3.2, 5.1, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся в отсутствии на рабочем месте. (т.2 л.д. 17)

Приказом № 167-л от 14.02.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (раздел II Должностной инструкции, пункты 1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.10 Трудового договора, часть первая, третья и четвертая п. 3.1, пункт 3.2, 5.1, 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка), выразившееся в отсутствии на рабочем месте. (т.2 л.д. 21)

Приказом № 236-л от 27.02.2019 трудовые отношения с истцом прекращены 01.09.2019 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для прекращения трудового договора послужили: акт о дисциплинарном проступке от 04.02.2019, акт об истребовании объяснений от 08.02.2019, рапорт декана факультета Навигации и связи ФИО4 от 11.02.2019, объяснительная записка ФИО1 от 08.02.2019, дисциплинарные взыскания, вынесенные приказами от 01.10.2018 № 1634-Л, от 04.12.2018 № 2081-л, от 20.12.2018 № 2180-л, от 18.01.2019 № 44-л, приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения от 14.02.2019 № 167-л. (т.2 л.д. 25)

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного проступка должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления виновных действий с его стороны на момент привлечения к ответственности, назначенное наказание должно соответствовать тяжести совершенного проступка.

При привлечении к дисциплинарной ответственности должен быть соблюден порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается, судом проверен, нарушений не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соответствие примененного вида наказания тяжести совершенного проступка возлагается на работодателя.

Кроме того, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, суд считает обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, соблюдение последним общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как следует из материалов дела, приказом № 1634-л от 01 октября 2018 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 4 сентября 2018 года и не проведении занятий в 341 группе, а также в 441 и 442 учебных группах.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которой у суда основания отсутствуют, следует, что согласно приказу № 416-ОЛ от 19.06.2018 г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 10.07.2018 по 03.09.2018 г.

Расписание занятий было направлено истцу 30.08.2018 по электронной почте, в котором не были указаны аудитории, по расписанию первая пара отсутствовала. Занятия с курсантами групп Р- 441 и Р- 442 начинались со второй пары, т.е. с 10-45 и продолжались до 14-10.

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств от 14.12.2018 г. (л.д. 52)

Занятия с курсантами групп Р- 441 и Р- 442, не были проведены в связи с вызовом курсантов группы в деканат, и дачей объяснений истцом декану о причинах отсутствия на рабочем месте на первой паре занятий.

Факт нахождения истца 04 сентября 2018 года в Университете также подтверждается протоколом № 3 от 04 сентября 2018 года заседания секции английского языка по специальностям 26.05.05 и 25.05.03. (т.1 л.д. 116-117)

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что действия истца по не проведению занятий в указанных группах не являлись виновными, были связаны с не доведением до истца достоверной информации о расписании занятий и вызовом курсантов в деканат по инициативе декана. При этом присутствовавший в судебном заседании в качестве представителя ответчика декан ФИО4 указанные истцом обстоятельства не опроверг, в связи с чем указанный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не лишена была возможности самостоятельно узнать расписание занятий, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с Положением об организации осуществления образовательной деятельности по программам высшего образования, утвержденного приказом ректора от 21.08.2017 № 790, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, обязанность по доведению до сведений преподавателей расписания занятий возлагается на Университет, причем расписание занятий должно быть доведено до преподавателей и курсантов не менее чем за две недели до начала семестра.

Также суд полагает, что имеются основания для признания незаконным и отмене приказа № 2081-л от 04.12.2018, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с не проведением учебных занятий 13 ноября 2018 года в учебной группе Р-442 по дисциплине «Деловой английский язык» в соответствии с утвержденным расписанием занятий, так как в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1, превысив свои полномочия, отпустила курсантов с занятий.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является курсантом группы Р-442, в связи с проведением по приказу ректора в университете кубка КВН, и необходимостью подготовки к данному мероприятию, курсанты группы приняли решение о пропуске занятий самостоятельно, разрешения отсутствовать на занятиях у ФИО1 не спрашивали, поставили ее в известность о том, что будут отсутствовать на занятиях. При этом информация об отсутствии на занятиях до ФИО1 была доведена лично ею – ФИО14

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, как следует из материалов дела, об отсутствии курсантов на занятиях ФИО1 самостоятельно сообщила рапортом на имя декана ФИО4 13.11.2018. (т. 2 л.д. 72)

Приказом № 2180-л от 20.12.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 23 ноября 2018 года.

Из пояснений истца следует, что 23 ноября 2018 года у нее по расписанию были занятия на заочном факультете, которые были перенесены по согласованию с руководством факультета в связи с необходимостью явки в суд для дачи показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-4017/2018. В судебном заседании истец находилась с 10.00 до 13.00 часов (т.1 л.. 89-90). После окончания судебного заседания 23 ноября я прибыла в Университет и с 15-00 по 19-30 находилась вместе с Свидетель №1 сначала на заочном отделении, а затем в кабинете проректора ФИО6, там также присутствовали ФИО4 и ФИО19

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Представителями ответчика доводы истца не опровергнуты.

Учитывая, что отсутствие на рабочем месте 23.11.2018 в период с 10.00 до 13.00 часов было обусловлено присутствием истца в суде, занятия по расписанию у истца в этот день отсутствовали, суд полагает, что ответчиком не доказана вина в совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что до 01 октября 2018 года истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась за добросовестную работу, также награждена медалью адмирала ФИО7, медалью «300 лет ФИО5 флоту» (т.2 л.д. 32-40), суд полагает, что назначенные дисциплинарные взыскания по указанным выше приказам не соответствуют тяжести совершенных проступков.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены такие обязанности работника, как добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда и другие обязанности.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 г. № 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность” (далее по тексту — Приказ № 536) в п. 7.1 — п. 7.3 установлены особенности Режима рабочего времени педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы.

Согласно указанных пунктов режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, в пределах 36-часовой рабочей недели определяется в зависимости от занимаемой должности с учетом выполнения ими учебной (преподавательской), воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (п. 7.1).

Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием занятий (п.7.2).

Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научной, творческой и исследовательской работой, а также другой педагогической работой, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом: методической, подготовительной, организационной, диагностической, работой по ведению мониторинга, работой, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися, - регулируется правилами внутреннего трудового распорядка организаций, реализующих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками, локальными нормативными актами, в соответствии с которыми выполнение указанных работ предусматривается как непосредственно в организации, реализующей образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, так и за ее пределами.

«Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018-2020 годы», утвержденным Министром образования ФИО8 и Председателем Профессионального союза работников народного образования и науки РФ ФИО21 06.12.2017 г. установлено, что режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников организаций определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Работодатели и первичные профсоюзные организации обеспечивают разработку правил внутреннего трудового распорядка в организации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также с учетом особенностей, установленных приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (зарегистрировано Минюстом России 1 июня 2016 г., регистрационный № 42388), предусматривая в них, в том числе: право педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на выполнение обязанностей, связанных с научной, творческой и исследовательской работой, а также другой работой, предусмотренной должностными обязанностями или индивидуальным планом, как непосредственно в образовательной организации, так и за её пределами; свободные от обязательного присутствия в образовательной организации дни с целью использования их для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям для педагогических работников, в том числе относящихся к профессорско-преподавательскому составу".

Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» ( т. 2 л.д. 82-94) установлено, что режим рабочего времени профессорско-преподавательского состава устанавливается в пределах 36-часовой рабочей недели и определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной и других видов работ (п. 5.11).

Учебная нагрузка (преподавательская работа) устанавливается ежегодно приказом Ректора в зависимости от занимаемой должности, квалификации (п. 5.12).

Преподавательская работа, выполняемая непосредственно в университете, характеризуется наличием аудиторных занятий (чтение лекций, проведение практических занятий, семинаров, лабораторных работ, тематических дискуссий, деловых игр, анализа конкретных ситуаций, решение производственных задач); проведением консультаций (по учебным дисциплинам, перед экзаменом; осуществление контрольных функций (прием экзаменов и зачетов, проверка расчетно-графических работ, заданий, рефератов, отчетов по практике, рецензирование рефератов, контрольных работ, выпускных работ, государственные экзамены, выпускные работы) (п. 5.13).

Режим преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий и консультаций (п. 5.14).

Научно-исследовательская, учебно-методическая, опытно-конструкторская, воспитательная и другие виды работ планируются преподавателю, исходя из установленного рабочего времени - 36 часов в неделю. Объем этих видов работ устанавливается в "Индивидуальном плане-отчете о работе преподавателя" на учебный год, который рассматривается и утверждается на заседании кафедры перед началом учебного года (п. 5.15).

Учебно-методическая работа включает подготовку к изданию учебников, учебных пособий, конспектов лекций, сборников для практических и лабораторных занятий, учебно-методические пособия по выполнению курсовых и дипломных работ, выпускных работ и иные учебно-методические материалы.

К видам учебно-методических работ относится разработка и составление планов по направлениям подготовки и специальностям, составление и переработка рабочих программ учебных дисциплин, подготовка новых и модернизация действующих лабораторных работ, а также работы, связанные с применением информационных технологий в учебном процессе и инновационных образовательных технологий.

Учебно-методической работой также является подготовка преподавателя к аудиторным занятиям (п. 5.16).

Научно-исследовательская работа преподавателя включает работу по преподавательскому госбюджету, научные публикации (монографии, научные статьи, тезисы докладов); участие в конференциях, симпозиумах, выставках, конкурсах грантов, получение патента на изобретение и промышленные образцы, руководство научно-исследовательской работой студентов и другие виды научно- методической работы. (п. 5.18).

Профессорско-преподавательский состав проводит учебные занятия в соответствии с утвержденным расписанием (п. 5.20).

Учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» не определено место нахождения преподавателя в период отсутствия учебных занятий по расписанию, суд полагает, что с учетом особенностей, установленных приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", «Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018-2020 годы», предусматривающих право педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на выполнение обязанностей, связанных с научной, творческой и исследовательской работой, а также другой работой, предусмотренной должностными обязанностями или индивидуальным планом, как непосредственно в образовательной организации, так и за её пределами, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в дни, когда у истца отсутствовали занятия по расписанию, у работодателя отсутствовали.

Доказательства тому, что истцом не соблюдался установленный индивидуальный план работы преподавателя, не проводилась научная, методическая и иная, предусмотренная должностными обязанностями работа помимо проведения учебных занятий, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 23.11.2018, 21.12.2018, 04.12.2018, в связи с чем приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № 2180-л от 20.12.2018, № 44-л от 18.01.2019, № 167-л от 14.02.2019 являются незаконными и подлежащими отмене, а следовательно является незаконным приказ о прекращении трудовых отношений № 236-л от 27.02.2019, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности доцента кафедры английского языка навигации и связи с 02 марта 2019 года.

Также с учетом признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, подлежит удовлетворению требование истца о внести изменений в табель учета рабочего времени за сентябрь 2018 г в части учета 04.09.2018 г. рабочим днем ФИО1 и осуществлении доплаты в размере 1 541,40 руб., внесении изменений в табель учета рабочего времени в части указания за 23.11.2018 г. буквенного кода «Г» или цифрового кода «23», внести изменения в табель учета рабочего времени за декабрь 2018 г в части учета 21.12.2018 г. рабочим днем ФИО1 и осуществлении доплаты в размере 1 541,40 руб., внесении изменений в табель учета рабочего времени за февраль 2018 г в части учета 01.02.2018 и 04.02.2019 рабочими днями ФИО1 и осуществлении доплаты в размере 3 082,80 руб. В данной части представителями ответчика требования не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется расчетом, произведенным истцом (т.5 л.д. 3), так как представленный расчет составлен в соответствии с Положением об особенностях исчисления заработной платы и взыскивает с ответчика ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 155681,60 руб.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, так как в расчет не включен заработок, выплаченный истцу за рабочий день 01 марта 2019 года.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.8 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что увольнение истца и привлечение к дисциплинарной ответственности являются незаконными, в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Однако, по мнению суда, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен истом, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признавая данный размер разумным.

Вместе с тем, требования истца о признании действий ответчика, выразившиеся в издании приказов 20.12.2018 № 2180-л, от 18.01.2019 № 44-л, от 14.02.2019 № 167-л о дисциплинарных взысканиях за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте в дни, когда учебных занятий расписанием не было предусмотрено, только в отношении истица, дискриминационными, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления, какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права. Действия и решения работодателя не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) предприятия по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.

Реализация ответчиком прав, предусмотренных трудовым законодательством, касающихся применения дисциплинарного взыскания к работнику, н6е является дискриминацией в смысле, придаваемом этому понятию ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить приказы№ 1634-л от 01.10.2018 г., № 2081-л от 04.12.2018 г., № 2180-3 от 20 декабря 2018 г., № 44-л от 18.01.2019 г., № 167-л от 14.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить приказ № 236-л от 27.02.2018 г. о прекращении трудовых отношений с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности Доцента кафедры английского языка навигации и связи с 02 марта 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» компенсацию за вынужденный прогул по состоянию на 03.07.2019 г. составляет 155 681,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 175681 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Внести изменения в табель учета рабочего времени за сентябрь 2018 г в части учета 04.09.2018 г. рабочим днем ФИО1 и осуществить доплату в размере 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 40 коп..

Внести изменения в табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 в части указания за 23.11.2018 г. буквенного кода «Г» или цифрового кода «23».

Внести изменения в табель учета рабочего времени за декабрь 2018 г в части учета 21.12.2018 г. рабочим днем ФИО1 осуществить доплату в размере 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 40 коп..

Внести изменения в табель учета рабочего времени за февраль 2018 г в части учета 01.02.2018 и 04.02.2019 рабочими днями ФИО1 и осуществить доплату в размере 3 082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина