Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Городецкого муниципального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании права на компенсацию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, гараж и признании за ответчиком права на компенсацию рыночной стоимости * садового земельного участка общей площадью * кв.м. в размере 20681 рубля 50 копеек и * долей рыночной стоимости гаража в сумме 19848 рублей. Просит взыскать с ответчика долю от целевых платежей за период с 2013 г. по 2020 г. садовому товариществу «Волга» в размере 9250 рублей, расходы по оплате за изготовление межевого плана в сумме 2750 рублей, оценку рыночной стоимости гаража и земельного участка в размере 2500 рублей.

Определением суда от 12 марта 2021 года к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечена Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от 01 июня 2021 года исковые требования о признании права собственности на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., и признании за ФИО4 права на компенсацию рыночной стоимости * долей от рыночной стоимости указанного гаража, выделено в отдельное производство.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что с *** состояла в браке с И.В.И., от брака у них имеются дочь, И.О.В.*** года рождения, сын, И.С.В.*** года рождения. В браке ФИО3 и И.В.И. были приобретены садовый земельный участок и кирпичный гараж. На основании распоряжения администрации .......*-в И.В.И. было выдано свидетельство * на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства. Земельный участок расположен по адресу: ....... его площадь, в соответствии с межевым планом, составила * кв.м, кадастровый *. ***И.В.И., умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из доли в совместной собственности на вышеуказанные, садовый земельный участок и кирпичный гараж. В *** года от нотариуса ФИО5 истцу стало известно, что И.В.И.. обращался в мировой суд с заявлением о расторжении брака. Поскольку ФИО3 не извещалась о судебных заседаниях, а решение было вынесено в ее отсутствие, она обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи о расторжении брака. Апелляционным определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2013 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 11 августа 2008 года по гражданскому делу по иску И.В.И. к ФИО3 о расторжении брака, было отменено, а производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью И.В.И.. С *** истец продолжает пользоваться спорным земельным участком и кирпичным гаражом, осуществляет платежи в садовом товариществе, оплачивает налоги за недвижимость, т.е. фактическим путем вступила в права наследства на * долю спорного земельного участка и гаража, однако не оформляла право собственности на наследственное имущество. Дети истца и наследодателя для оформления документов о принятии своей части наследства в * доли собственности умершего И.В.И., к нотариусу и в судебном порядке не обращались, т.е. наследство они принимали. В *** истцу стало известно, что И.В.И.. перед смертью оформил завещание, которым все свое имущество завещал ответчице ФИО4. При обращении к нотариусу ФИО5 истцу стало известно, что ФИО4 в *** году, после смерти И.В.И., обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о желании вступить в права на наследственное имущество И.В.И., по завещанию. Однако с *** года она право устанавливающие документы на наследственное имущество не оформляла. Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик не совершил ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом. Истец считает, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему И.В.И., ответчиком не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, и в силу положений статьи 1161 ГК РФ оно переходит к истцу, как единственному наследнику по закону. Наследница по завещанию, ФИО4, проживает по адресу: ......., где она зарегистрирована и проживает по настоящее время, ее доля в спорном земельном участке и гараже является незначительной, она до настоящего времени не принимала мер к оформлению своего права на долю спорного земельного участка и гаража на основании завещания. Истец полагает об отсутствии у ФИО4 интереса к данному наследству, как наследству для постоянного или временного пользования. ФИО3 нетрудоспособная на день смерти наследодателя И.В.И., независимо от содержания завещания на имя ФИО4, наследует * долю (*: 2) завещанных ФИО4 садового земельного участка площадью * кв.м. кадастровый *, расположенного по адресу: ....... Доля ФИО3 на садовый земельный участок и гараж, с учетом обязательной доли, должна составлять * долей (* + *), доля ответчицы ФИО4 по завещанию * долей. У ответчика отсутствует интерес в использовании общего имущества, поскольку она не заявляла требований о выделе доли в спорном имуществе, проживает в другом городе и отношений с истцом не поддерживает, у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе, кроме того, необходимо учитывать соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. В соответствие с отчетом */Р-1 от *** проведенным ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость земельного участка кадастровый *, расположенного по адресу: ......., площадью * м.кв. составляет 47636 рублей. Размер компенсации ФИО4 за садовый участок может составить 19848 рублей 30 копеек (47636 : 12 х 5). В период после смерти наследодателя И.В.И., ФИО3 понесены расходы на охрану наследственного имущества и управление им. Так истицей были произведены целевые платежи в садовом товариществе в согласно квитанций: *** год- 10 500 руб., *** г.- 2200 руб., *** г. - 2000 руб., *** г. 3500 руб., *** г. 4000 руб. Доля ответчицы в наследстве составляет * долей, соответственно в платежах доля составляет 9250 рублей (22 200 руб.: 12 х 5). Кроме того, ФИО3 понесены расходы в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления, а именно расходы на проведение досудебного исследования состояния земельного участка и гаража, на основании которого была определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, в том числе, по составлению межевого плана земельного участка произведенного ГП НО «Нижтехинвентаризация», за работы оплачено 6 600 руб., 5/12 доля ответчицы ФИО4 составляет в платеже 2750 руб. (6 600 : 12 х 5).

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика- Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, И.В.И. в период брака с истцом ФИО3 был выделен земельный участок в с/т «Волга» на основании распоряжения администрации Городецкого района *-в от ***, в соответствии с которым ему было выдано свидетельство * на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства (л.д. 18-21).

Поскольку доли в совместной собственности при выделении земельного участка определены не были, в соответствии с требованиями ст.ст. 34-39 СК РФ, их следует считать равными, т.е. по 1/2 доле в праве за каждым из супругов.

***И.В.И. умер.

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: .......

Как установлено вступившим в силу решением Городецкого городского суда от 26 августа 2019 годжа по делу № 2-1172/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, И.С.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права собственности на незначительную долю, наследодателем И.В.И. было оставлено завещание, которым он все свое имущество завещал ФИО4 (л.д. 32-35).

Указанным решением также установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО3 являлась нетрудоспособной (пенсионер по старости) и состояла с умершим И.В.И. в зарегистрированном браке.

При указанных обстоятельствах в силу требований ст.1149 ГК РФ, ФИО3, независимо от содержания завещания на имя ФИО4, вправе наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, что составляет * долю (* : 2), а с учетом доли пережившего супруга, размер доли ФИО3 составляет *.

Доля ФИО4 по завещанию при этом составит 5/12.

И И.С.КБ. и ФИО4 приняли наследство после смерти И.В.И., что также было установлено названным решением от ***.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на * долей садового земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая остальные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая обстоятельства данного спора, учитывая позицию ответчика ФИО4, которая заявила о признании иска, суд приходит к выводу, что у нее отсутствует интерес в использовании общего (спорного) имущества, поскольку она проживает в другом городе, родственных отношений с истцом, которая постоянно обрабатывает спорный земельный участок, не имеет, принадлежащая ей доля является незначительной.

На основании отчета №72-20/Р-1 от ***, выполненного ООО «ПроЭксперт» (л.д. 37), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., площадью * м.кв. составляет 47 636 руб. Следовательно, размер компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику ФИО4 составляет 19848 рублей (47636 : 12 х 5).

Таким образом, за истцом ФИО3 следует признать право собственности на спорный земельный участок, возложив на нее обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию в сумме 19848 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика части расходов по содержанию наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти И.В.И. в виде спорного земельного участка, они должны нести расходы по его содержанию соразмерно принадлежащим им долям. При этом, в отсутствии соглашения об ином, ФИО3 будучи участником общей собственности оплатившим расходы по содержанию общего имущества в полном объеме, вправе требовать от ФИО4 возмещения ей части расходов, причитающихся на долю последней, как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в период с 2013 года по 2020 года ФИО3 понесла расходы на оплату целевых платежей в садовом товариществе в общей сумме 22200 рублей, в том числе: в 2013 год- 10 500 руб., в 2014 г.- 2200 руб., в 2015 г. - 2000 руб., в 2016 г. 3500 руб., в 2020 г. 4000 рублей (л.д. 14-17).

Так как доля ФИО4 в праве общей собственности на земельный участок составляет 5 /12 долей, она должна компенсировать ФИО3 9250 рублей (22 200 рублей / 12 х 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу понесены расходы по оплате за составлению межевого плана земельного участка ГП НО «Нижтехинвентаризация» в размере 6000 рублей (л.д. 10-13), доля ответчицы в указанных расходах составляет 2750 рублей (6000 : 12 х 5), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженкой ......., право собственности на земельный участок площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ........

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости * долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ......., в размере 19848 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 9250 рублей и судебные расходы в сумме 2750 рублей, всего: 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.