Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №/самонятое физ.лицо от 01.01.2021г. и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №/самонятое физ.лицо. Согласно условиям данного договора истец, как исполнитель, должна была оказывать услуги, перечисленные в п.1.2 договора. Ответчик, в свою очередь, должен был произвести оплату выполненных услуг. Факт выполнения услуг фиксировался в ежемесячных актах. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора стоимость услуг была определена в размере 25 360 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которого увеличились объем услуг, оказываемых ФИО1, и, соответственно, оплата - 50 720 руб. Однако за март 2021 года ответчиком оплата не была произведена, хотя услуги были оказаны и приняты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила взыскать с ООО <данные изъяты>»:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 50 720 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что фактически никакие услуги не оказывались. ФИО1 и бывший директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 находятся в дружеских отношениях, поэтому и было решено составить такой договор. В то время как в Обществе имеется и делопроизводитель, которая ведет все делопроизводство в организации, и инженеры, которые проверяют многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, имеется сотрудник, который работает с мобильным приложением «Проверки Подмосковья», т.е. производственной необходимости заключать такой договор у руководителя общества не существовало. Акт об оказанных услугах подписан в последний рабочий день ФИО5 в качестве генерального директора, составлен с существенными нарушениями, поскольку не указано, какие конкретно услуги оказаны и за какой период, не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ. Не представлено ни одного доказательства того, что ФИО1 был составлен хоть один документ, не доказано, что она осуществляла ведение мобильного приложения «Проверки Подмосковья». В связи с чем, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с ФИО1 действительно был заключен договор возмездного оказания услуг и ФИО1 выполняла свои обязательства. Она фактически выполняла функции заместителя генерального директора. В обязанности истицы входило общение с жителями, подготовка общих собраний собственников, т.е. ФИО1 была связующим звеном между жителями и сотрудниками организации. График работы был гибкий, могла прийти на работу позднее и, соответственно задержаться, могла в выходные работать. Повышение стоимости услуг ФИО1 было связано с тем, что необходимо было более тщательно работать с мобильным приложением «Проверки Подмосковья». В случае если бы работа в этом приложении не велась бы, то Общество могло быть оштрафовано. И поскольку иного сотрудника не было, то ФИО5 было принято решение, что работу в этом приложении будет вести ФИО1, за что и была повышена стоимость услуг. Сотрудник ФИО2 работал в этом приложении, но от имени ООО «Прогрессивное управление».

Выслушав позиции участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №/самозанятое физ.лицо (том 1, л.д.7-9).

Предметом договора являлось возмездное оказание услуг, перечисленных в п.1.2, а именно: планирование рабочего дня Генерального директора: разработка и согласование графика проведения встреч, визитов, звонков, приемов и иных действий. Личное сопровождение Генерального директора на встречах, приемах, в поездках. Техническое обеспечение работы Генерального директора: заказ билетов, транспорта; организация переговоров, встреч. Ведение протоколов и других документов, фиксирующих ход и результат встреч, заседаний, переговоров. Сбор информации, подготовка и предоставление аналитических, информационных, справочных и других отчетов. Ведение делопроизводства, получение корреспонденции, направляемой в адрес Генерального директора. Запись посетителей на личный прием к Генеральному директору, организация их приема. Прием документов и заявлений на подпись Генеральному директору, их регистрация, учет и передача. Составление писем, запросов, других документов по поручению Генерального директора. Выполнение поручений Генерального директора.

Согласно п.1.3 договора, срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 360 рублей за каждый календарный месяц (п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору возмездного оказания услуг №/самозанятое физ.лицо (том 1, л.д.10-11). Указанным Дополнительным соглашение в договор внесены следующие изменения:

В пункт 1.2. Договора внести подпункт 1.2.1 в следующей редакции:

«1.2.1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется дополнительно оказать следующие услуги: ежедневное обеспечение работы в официальном мобильном приложении Проверки Подмосковья, ежедневное проведение осмотров подъездов многоквартирных домов, осуществление ежедневного контроля качества уборки дворовых территорий, разработка Актов осмотра и дезинфекции подъездов многоквартирных домов, осуществление ежедневного контроля заполнения Актов осмотра и дезинфекции подъездов многоквартирных домов, ежедневное осуществление фотофиксации состояния дворовых территорий, тротуаров, проездов, ДИП, ФОП, установленных на дворовых территориях.»

В пункт 1.3. Договора внести подпункт 1.3.1 в следующей редакции:

«1.3.1. Срок, в течение которого Исполнитель обязан дополнительно оказать услуги, предусмотренные подпунктом 1.2.1. настоящего договора, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в пп. 1.2.1. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом.»

Абзац 3 пункта 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость услуг Исполнителя за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 720 (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик не заплатил ей стоимость оказанных услуг за март 2021 года в размере 50 720 рублей, несмотря на то, что услуги оказаны и приняты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12-13).

Факт отсутствия оплаты за услуги за март 2021 года стороной ответчика не отрицался.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, в соответствии с положением статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что заказчик по общему правилу обязан оплатить те услуги, которые оказаны ему фактически в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, и только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 781 ГК РФ, должен понести определенные расходы, если услуги даже не оказывались. Что же касается ст. 782 ГК РФ, то положения данной нормы применяются в случаях, когда от исполнения договора стороны отказываются в одностороннем порядке.

Условиями рассматриваемого договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем; оказание исполнителем услуг по договору отражается сторонами в подписываемом ежемесячно акте об оказании услуг; заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, предложенного исполнителем, только в случае невыполнения последним в полном объеме своих обязательств, указанных в п.2.1 договора (п.1.4, 3.3, 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт об оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг №/самозанятое физ.лицо от 01.01.2021г. Согласно указанного акта заказчик подтвердил, что исполнитель оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, претензии стороны по исполнению договора друг к другу не имеют и оплате подлежит 50 720 руб. (том 1, л.д.12-13).

Довод стороны ответчика о том, что акт не соответствует положениям Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с указанием обязательных реквизитов первичного учетного документа (ст.9).

Согласно положениям Закона №402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом утвержденной унифицированной формы акта выполненных работ (оказанных услуг) нет.

В тоже время, частью 2 ст.9 Закона №402-ФЗ установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанных перечень не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, согласно действующему законодательству акт выполненных работ (оказанных услуг) составляется в произвольной форме с отражением всех необходимых реквизитов.

Анализируя содержание представленного в материалы дела акта (том 1, л.д.12-13), суд приходит к выводу, что он содержит все обязательные реквизиты: наименование, дату составления, указаны стороны, подписавшие акт, перечислены оказанные услуги и период их оказания (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г.), стоимость услуг, акт подписан уполномоченным лицом – генеральным директором ООО <данные изъяты>».

Кроме того, договором от 01.01.2021г. не была утверждена конкретная форма составления акта оказанных услуг.

Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим, что услуги оказаны и приняты. Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, подтвердила, что услуги ФИО1 были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, и свидетель, являвшаяся на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», подписала акт, поскольку претензий к качеству оказанных услуг не имелось.

В соответствии с п.9.6 Устава ООО «<данные изъяты>» генеральный директор, среди прочего вправе: действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; решать другие вопросы текущей деятельности Общества.

Таким образом, ФИО5 действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Смена руководства Общества не должна влечь для истицы негативных последствий, при условии, что рассматриваемый договор незаключенным или недействительным не признан.

Представленные стороной ответчика документы, которые по мнению Общества доказывают, что ФИО1 никаких услуг не оказывала, такую позицию не подтверждают, поскольку: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя нового генерального директора ФИО6 составлена инженером ФИО7, который является сотрудником ООО <данные изъяты>», т.е. находится в служебном подчинении (том 1, л.д. 48,49); ни нормы действующего законодательства РФ, ни локальные документы Общества не содержат запрет на выполнение однородных функций разными сотрудниками; представленные графики санитарной уборки многоквартирных домов (том 1, л.д.75-135) и акты планового осмотра подъездов (том 1, л.д.136-197) также не указывают, на то, что истица не оказывала услуги, оговоренные договором.

Судом не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства представленная стороной ответчика распечатка страницы из социальной сети «ВКонтакте» (том 2, л.д.5-47), поскольку отсутствует надлежащее заверение данного документа, что не соответствует требованиям ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неоказания истицей услуг, на выполнение которых и был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№/самозанятое физ.лицо.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, истицей доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору за март 2021 года в размере 50720 руб. подлежат удовлетворению.

В силу того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 722 руб. (том 1, л.д.16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность за март 2021 года по договору возмездного оказания услуг №/самонятое физ.лицо от 01.01.2021г. в размере 50 720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб., а всего взыскать 52 442 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья