Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2- лимовичу, ФИО4 Зельфурузе Абдул-Халимовне о включении обыкновенных акций в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ответчику и просит установить факт принадлежности Малому предприятию «Матек», чис-

лящегося в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» за малым предприятием «Матек», обязав «Акционерное общество «Регистра- торское общество «Статус» внесли соответствующие изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица Малого предприятия «Матек»; признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу ФИО3-Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенные именные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 2000 (две тысячи) штук номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт., (государственный регистрационный №); признать за ФИО1 право собственности на 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций акции Публичною акционерного общества «Сбербанк России» номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государ- ственный регистрационный №В), приобретенных ею в порядке наследования за умершим ФИО3-Х. и числящихся в реестре владе -льцев именных ценных бумаг IIAO «Сбербанк России» на лицевом счете, принадлежащем после внесения изменений, за Малым предприятием «Фирма Матек», обязать Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» списать 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций акции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поминальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государственный регистрационный №В) с лицевого счета, принадлежащего после внесения изменений, Малому предприятию «Фирма Матек», зачислив их на лицевой счет, ФИО1, открытый в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России», по следующим основаниям.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской АО от ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано Малое предприятие «Фирма МАТЕК», юридический адрес: КЧАО, <адрес>. Учредителем и генеральным директором являлся ФИО3-Х.. В установленном законом порядке данное предприятие было зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным предприятием была приобретена обыкновенная акции Сберегательного банка России, подтвержденная сертифи- катом №, и на основании договора купли-продажи обыкновенной акции (сертификата) Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, стал владельцем данного сертификата.

Передаточный акт и другие документы, затребованные Малокарачаевским отделением СБ РФ для изменения учетных данных были переданы главным бухгалтером фирмы МП «Фирма МАТЕК» в отдел ценных бумаг Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка России.

Однако его сотрудниками эти документы не были своевременно и надлежащим образом оформлены и переданы в регистрационное общество АО (ранее ЗАО) «Статус» в <адрес>.

Ежегодно ФИО3-Х. получал письма, информирующие об участии в кумулятивном голосовании и вопросах, выносимых на ежегодное собрание акционеров.

Позднее стало известно, что документы не были отправлены в регистрационный центр. После письменного обращения был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о том, что документы, подтверждающие переход права собственности на обыкновенные акции ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России от МП «МАТЕК» на имя ФИО3-Х. отсутствуют, также о том, что акции в количестве 2000 штук числятся в реестре акционеров ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России на лицевом счете малого предприятия «Матек».

С ДД.ММ.ГГГГ Малое предприятие «Фирма Матек» было ликвидиро- вано по решению учредителя - добровольно.

Для установления прав ФИО3-Х. неоднократно обращался в ЗАО (ныне АО) «Статус», однако получал отказ в связи с тем, что МП «Фирма Матек» не предоставила передаточный акт.

Истица ФИО1А-Х.считает, что указанная причина была не сущест -венной в связи с тем, что даже при отсутствии названных документов, ФИО3-Х. являлся единственным учредителем МП «Фирма Матек» (о чем свидетельствует справка № ИФНС России № по КЧР).

П. 7 ст. 63 ГК РФ, гласит о том, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. Ценные бумаги являются документами, удовлетворяющими наличие имущественного права, поэтому режим правого регулирования оборота ценных бумаг подчинен режиму оборота вещей.

Будучи единственным учредителем МП «Фирма Матек», ФИО3-Х. принадлежат все вещные или обязательственные права на имущество по данному предприятию после его ликвидации, т.к. у фирмы МП «Фирма Матек» на момент ликвидации не было задолженностей перед бюджетом и иными организациями и частными лицами. ФИО3-Х. является собственником сертификата акции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основанием невозможности перехода права собственности на обыкновенные акции с лицевого счета МП «Матек» на имя ФИО3-Х. названо, в том числе и несоответствие места нахождения МП «Фирма Матек».

Однако МП «Фирма Матек» вплоть до своей ликвидации была зарегистри- рована по адресу: Карачаево-Черкесская автономная область, <адрес>. В 1992 году КЧАО была преобразована в КЧР соответствующим Указом Президента РФ.

После чего, ФИО3-Х. обращался с запросом в ИФНС России № по КЧР, с просьбой уточнить было ли зарегистрировано МП «Матек» в период 1991-1998 годов. В письменном уведомлении №дсп от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрировано МП «Матек», а зарегистрировано МП «Фирма Матек».

Со времени приобретения акции ни МП «Фирма Матек»,ни ФИО3-Х. не получали дивидендов. В 2005 году в письме от Сбербанка РФ говорилось о том, что в реестре на имя МП «Матек» зарегистрированы две обыкновенные акции Сбербанка РФ, полагается, что вторая акция была внесена в реестр на имя МП «Матек» в счет этих дивидендов. Бюллетенями для кумулятивного голосования идентификационным номером акционера 185880, указанного в письме - уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается количество акций - 2000 шт.

ДД.ММ.ГГГГФИО3-Х. умер. После его смерти, истец - ФИО1, ответчики - ФИО2, ФИО8 стали наследниками первой очереди, но в нотариальную контору с заявлением обратилась только истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3-Х.

Однако, в свидетельстве о праве на наследство <адрес>6, по закону, акции ПАО Сбербанк РФ в наследственную массу не включены, поскольку являясь единственным учредителем указанного Малого предприятия наследодатель, при жизни, после ликвидации МП «Фирма Матек», не успел переоформить на себя право собственности на указанные ценные бумаги.

В настоящее время, возникла необходимость в оформлении наследственных прав, на указанное выше имущество.

При включении имущества в наследственную массу и признании права собственности истца, необходимо применить по аналогии положения ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Так, как ФИО3-Х. являлся единственным учредителем Малого предприятия «Фирма Матек», соответственно после его ликвидации он является собственником акций ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк», которые принадлежали предприятию, в количестве 2000 шт.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, - предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и
обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым
законом и т.д.

Так, вследствие прекращения деятельности юридического лица, возникло право наследника на имущество, не включенное в наследственную массу умершего.

В судебном заседании истица ФИО1 с учетом уточненных от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований, просит установить факт принадлежности лицевого счета Малому предприятию «Фирма Матек», числящегося в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» за Малым предприятием «Матек», обязав «Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» внести соответствующие изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица Малого предприятия «Матек»; признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу ФИО5-Халимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенные именные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 2000 (Две тысячи) штук номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт., (государственный регистрационный №); признать за ней - ФИО1 право собственности на 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Сбербанк России» номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государственный регистрационный №В), приобретенных ею в порядке наследования, за умершим ФИО3-Х. и числящихся в реестре владельцев именных ценных бумаг IIAO «Сбербанк России» на лицевом счете, принадлежащем после внесения изменений, за Малым предприятием «Фирма Матек»; обязать Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» списать 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Сбербанк России» номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государственный регистрационный №В) с лицевого счета, принадлежащего после внесения изменений, Малому предприятию «Фирма Матек», зачислив их на лицевой счет, истца - ФИО1,, открытый в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО2 и ФИО8-Х. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но обратились в суд с заявлением, в котором признают исковые требования и просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, своего мнения по существу иска не выразил.

Представитель третьего лица - АО «Регистраторское общество «Статус» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, из которого следует, что АО «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет ведение реестра владельцев ценных ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии ФКЦБ России «10-000-1-00304 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по ведению реестра и актом приема-передачи документов и информации, связанных с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента.

Для проведения Регистратором в реестре Эмитента операции по переходу права собственности Истца на ценные бумаги в порядке наследования по закону, в соответствии с действующим законодательством о рынке ценных бумаг, регистратору требуется, как минимум, наличие следующих необходимых и достаточных условий:

К лицу, требующему перевода на него ценных бумаг в порядке наследования должен быть открыт лицевой счет в реестре Эмитента (при отсутствии иных наследников); к регистратору должен быть предоставлен подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство по закону (при отсутствии иных наследников) или соответствующее решение суда о признании права собственности на наследственное имущество с указанием в нем категории, типа и количества ценных бумаг, государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг, а также указанием лицевых счетов в реестре Эмитента: с которого необходимо перевести ценные бумаги и на который зачислить ценные бумаги.

Наследодатель ДД.ММ.ГГГГ обращался к Регистратору с заявлением о переоформлении на себя ценных бумаг с лицевого счета Малого предприятия «МАТЕК». Регистратор отказал в проведении операции по переходу права собственности, указав на невозможность ее проведения, так как в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае удовлетворения судом требований истца о включении обыкновенных акций в наследственную массу и признании за истцом права собственности на указанные ценные бумаги, после вступления соответст- вующего решения в законную силу, АО «Статус» готово внести соответст- вующие записи в реестр акционеров Эмитента на основании указанного судебного решения.

В соответствии с ч.3 с.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской АО от ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано Малое предприятие «Фирма МАТЕК», юридический адрес: КЧАО, <адрес>. Учредителем и генеральным директором являлся ФИО3-Халимович. Данное предприятие было зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным предприятием была приобретена обыкновенная акции Сберегательного банка России, что подтверждается сертификатом №, и на основании договора купли-продажи обыкновенной акции (сертификата) Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-Халимович, стал владельцем данного сертификата.

Передаточный акт и другие документы, затребованные Малокарачаевским отделением СБ РФ для изменения учетных данных были переданы главным бухгалтером фирмы МП «Фирма Матек» в отдел ценных бумаг Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка России.

Позднее стало известно, что документы не были отправлены в регистрационный центр. После письменного обращения был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о том, что документы, подтверждающие переход права собственности на обыкновенные акции ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России от МП «Матек» на имя ФИО11 ФИО6 отсутствуют, также о том, что акции в количестве 2000 штук числятся в реестре акционеров ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России на лицевом счете малого предприятия «Матек».

С ДД.ММ.ГГГГ Малое предприятие «Фирма Матек» была ликвидирована по решению учредителя - добровольно.

Будучи единственным учредителем МП «Фирма Матек», ФИО3-Х. принадлежали все вещные или обязательственные права на имущество по данному предприятию после его ликвидации, т.к. у фирмы МП «Фирма Матек» на момент ликвидации не было задолженностей перед бюджетом и иными организациями и частными лицами. ФИО3-Х. являлся собственником сертификата акции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако МП «Фирма Матек» вплоть до своей ликвидации была зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская автономная область, <адрес>, и что <адрес> не меняло своего названия с момента образования по настоящее время. В 1992 году КЧАО была преобразована в КЧР соответствующим Указом Президента РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что во всех официальных документах полное наименование предприятия - Малое предприятие «Фирма Матек», в документах, переданных сотрудникам Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка России, зафиксированные в том числе и в сертификате на акцию указывается МП «Матек». После чего, ФИО3-Х. обращался с запросом в ИФНС России № по КЧР, с просьбой уточнить было ли зарегистрировано МП «МАТЕК» в период 1991-1998 годов. В письменном уведомлении №дсп от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрировано МП «Матек», а зарегистрировано МП «Фирма Матек».

Со времени приобретения акции ни МП «Фирма Матек», ни ФИО3-Х

не получали дивидендов. Согласно письму, полученному от Сбербанка в 2005г. следует, что в реестре на имя МП «МАТЕК» зарегистрированы две обыкновенные акции Сбербанка РФ, и полагается, что вторая акция была внесена в реестр на имя МП «МАТЕК» в счет этих дивидендов. Бюллетенями для кумулятивного голосования идентификационным номером акционера 185880, указанного в письме - уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается количество акций - 2000 шт.

ДД.ММ.ГГГГФИО5-Халимовича умер. После его смерти, истец ФИО1, ФИО2, ФИО8-Х., (родные брат и сестра) стали наследниками первой очереди, но с заявлением в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, обратилась, только истец ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство (Свидетельством о праве на наследство <адрес>6).

В обоснование своих доводов, истцом представлены суду: Сертификат Сбербанка России, выданный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого владельцем сертификата является Малое предприятие «Матек» (л.д.8); Устав Малого предприятия «Матек», учрежден ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-170; договор купли-продажи обыкновенных акции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Малое предприятие «Фирма Матек» передал права на акцию ФИО3-Х.(л.д.18); Информационное письмо от 11.01.1998г. согласно которой Госкомстат РФ подтверждает наличие в составе ЕГРПО Малого предприятия «Фирма Матек» (л.д.19); карта постановки на налоговый учет и включения в Госреестр предприятий МП «Фирма Матек» от 11.11.1993г. (л.д.20); Решение исполкома районного Совета народных депутатов КЧАО от 14.06.1991г. за №, о регистрации Малого предприятия «Фирма Матек» (Л.Д.21).

Из представленной суду информации Межрайонной ИФНС России № по КЧР от 29.06.2007г. за исх. №, следует, что Малое предприятие «Фирма Матек» ликвидировано по решению учредителя добровольно с 29.10.1998г., руководителем и единственным учредителем является ФИО3-Х. (л.д.22).

Как следует из уведомления от 17.09.2007г. за исх. №, ЗАО «Регистраторское общество «Статус» отказало ФИО3-Х. в проведении операции в реестре по причине не предоставления передаточного акта (л.д.23).

Суду представлен ответ Сбербанка РФ КЧ-отделение №, на заявление от 09.09.2008г., из которого следует, что документы, подтверждающие переход права собственности на обыкновенные акции Сбербанка России ОАО от Малого предприятия «Матек» на имя ФИО3-Х. в отделении отсутствуют. В ответе также указано, что обыкновенные акции Сбербанка России ОАО в количестве 2000 штук числятся в реестре акционеров Сбербанка России ОАО на лицевом счете Малого предприятия «Матек» (л.д.24).

Также суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3-Х., является его сестра ФИО1 (л.д.28).

Таким образом, из представленных документов следует, что имущество подлежащее включению в наследственную массу, а именно, состоящие из акции ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России № от 23.08.1995г. МП «Матек» в количестве 2000 штук, в наследственную массу не включены (л.д.28).

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3-Х., является его сестра ФИО1 (истец), вместе с тем, из представленного Свидетельства, следует, что имущество подлежащее включению в наследственную массу, а именно, акции ПАО (ранее ОАО) Сбербанка России № от 23.08.1995г. МП «Матек» в количестве 2000 штук, в наследственную массу не включены.

Согласно ч.2 ст.1162 ГК РФ, в случае выявления после выдачи свидете- льства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Так, по смыслу данной статьи, после получения дополнительного свидетельства о праве на наследование акций наследнику следует обратиться к регистратору с заявлением о внесении записи в реестр, о переходе к нему прав собственности на акции умершего.

А в случае возникновения спора, если на момент смерти наследодателя он не был учтен в реестре владельцев акций, либо если наследник фактически принял часть наследства, но не обращался к нотариусу, включить акции в наследственную массу и признать право собственности на них можно в судебном порядке.

Между тем, наследодатель ДД.ММ.ГГГГ обращался к Регистратору с заявлением о переоформлении на себя ценных бумаг с лицевого счета Малого предприятия «Матек». Регистратор отказал в проведении операции по переходу права собственности, указав на невозможность ее проведения, так как в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что принадлежащее ликвидированному юридическому лицу имущество должно было быть распределено в соответствии со ст. 64 ГК РФ, которой определен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Так, п.5.2. указанной статьи установлено, что: «В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица».

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ликвидации МП «Фирма Матек»), не была предусмотрена процедура распределения имущества юридического лица, оставшегося после его ликвидации.

Регистратор имеет право списывать ценные бумаги с одного лицевого счета на другой только по распоряжению лица, которое вправе ими распоряжаться, то есть по распоряжению самого зарегистрированного лица. В связи с тем, что Малое предприятие «Фирма Матек» было ликвидировано, списание ценных бумаг с его лицевого счета, как на момент обращения наследодателя к Регистратору, так и на текущий момент, возможно, произвести только по решению суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ ото ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 статьи 149.2 Гражданского кодекса РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

При этом статья 8.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» упоминает лишь одну разновидность исполнительного документа - «исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и о зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг».

Таким образом, законодатель, регламентируя порядок исполнения судебного решения, в данной статье уже указывает на порядок приобретения прав на ценные бумаги в силу решения суда -списание акций с лицевого счета на лицевой счет.

А потому применительно к настоящему делу в судебном решении по аналогии с распоряжением о совершении операции в реестре акционеров, упомянутым в пункте 3.10 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам (утв. Приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), должно быть указано: вид, категория (тип), количество ценных бумаг, подлежащих списанию и зачислению;государственный регистрационный номер (идентификационный номер) выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; основания передачи ценных бумаг.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04. 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформить и признать право собственности на акции в ином порядке, истец не имеет возможности, кроме как в судебном порядке, следовательно, исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности лицевого счета Малому предприятию «Фирма Матек», числящегося в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» за Малым предприятием «Матек», обязав «Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» внести соответствующие изменения в информацию лицевого счета зарегистрированного лица Малого предприятия «Матек».

Признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу ФИО5-Халимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обыкновенные именные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 2000 (две тысячи) штук номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт., (государственный регистрационный №В).

Признать за ФИО1 право собственности на 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций акции Публичною акционерного общества «Сбербанк России» номинальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государственный регистрационный №В), приобретенных ею в порядке наследования за умершим ФИО5-Халимовичем и числящихся в реестре владельцев именных ценных бумаг IIAO «Сбербанк России» на лицевом счете, принадлежащем после внесения изменений, за Малым предприятием «Фирма Матек».

Обязать Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» списать 2000 (две тысячи) штук обыкновенных акций акции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поминальной стоимостью 3 (три) рубля за 1 шт. (государственный регистрационный №В) с лицевого счета, принадлежащего после внесения изменений, Малому предприятию «Фирма Матек», зачислив их на лицевой счет, ФИО4 Хаджат Абдулхали- мовны, открытый в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с момента вынесения.

Председательствующий