Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратег» к обществу с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», ФИО3,ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратег» (далее ООО «Стратег») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга), пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.06.2017 между
ООО «Стратег» и ООО «Терема Поморья» заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга), по условиям которого
ООО «Стратег» приняло на себя обязательства выполнять в интересах
ООО «Терема Поморья» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности, а ООО «Терема Поморья» в свою очередь приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Во исполнение своих обязательств ООО «Стратег» ежемесячно оказывало услуги по бухгалтерскому и налоговому учету на общую сумму 85 000 руб., помимо этого оказало дополнительные услуги по консультированию на общую сумму 96550 руб. Из-за систематического неисполнения
ООО «Терема Поморья» своих обязанностей по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 66 300 руб. 03.07.2018 между
ООО «Стратег», ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Терема Поморья» своих обязательств перед ООО «Стратег». Просил взыскать солидарно с
ООО «Терема Поморья», ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Стратег» задолженность по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) в размере 66 300 руб., пени в размере 66300 руб., пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки платежа с 25.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 руб.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.07.2021 производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска.

Уточнив исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ООО «Терема Поморья», ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Стратег» задолженность по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) в размере 66300 руб., пени за период с 06.06.2017 по день вынесения решения суда в размере 66300 руб., пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки платежа с 16.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 руб. Кроме того, истец в письменном виде уточнил отчество ответчика ФИО6 – А..

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании 13.07.2021 объявлен перерыв до 15.07.2021 до 13 часов 30 минут.

В судебном заседании представители истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО2 пояснила, что первый платеж во исполнение обязательств по договору поступил 02.02.2018, последний – 30.01.2020, истец просит взыскать пени с 06.06.2017 по дату вынесения решения суда, уменьшив их размер до суммы основного долга - 66300 руб.

Ответчики ООО «Терема Поморья», ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Стратег» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Терема Поморья» (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 14, по условиям которого ООО «Стратег» обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а последний обязался уплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет: 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Оказываемые услуги по настоящему договору НДС не облагаются в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Расчеты между сторонами производятся в порядке полной предоплаты ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сторонами также согласовано условие о том, что стоимость услуг по отправке отчетности по телекоммуникационным каналам в налоговый орган, органы статистики и внебюджетные фонды, отправка ответов на запросы и требования, поступившие по телекоммуникационным каналам, оформление запросов по сверкам по налогам и сборам оплачивается отдельно в размере стоимости согласно текущему прайс-листу Исполнителя (на момент заключения договора составляет 250 рублей за один отчет). Стоимость услуг по отправке отчетности оплачивается согласно выставленному счету.

Начисление неустойки является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ).

Условие о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки платежа согласовано сторонами в пункте 3.7 договора оказания услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности составляет: 66300 руб. – задолженность по основному долгу по договору оказания услуг, 80105,35 руб. - задолженность по неустойке за период с 06.06.2017 по 12.01.2021.

Из содержания норм статей 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.07.2018 между ООО «Стратег» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Терема Поморья» (должник) его обязательств, возникающих кроме прочих из договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 14 от 01.06.2017, заключенного между ООО «Терема Поморья» и кредитором.

Аналогичный договор поручительства заключен 12.11.2019 между ООО «Стратег» (кредитор) и С.Т.АБ. (поручитель).

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником (ООО «Терема Поморья») обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.11.2019, подписанному сторонами без возражений, ООО «Стратег» оказаны услуги за весь период действия договора на общую сумму 226550 (45000+181550) руб., ООО «Терема Поморья» оплачены услуги на сумму 149250 руб., задолженность ООО «Терема Поморья» перед ООО «Стратег» на 10.11.2019 составила 77300 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ООО «Терема Поморья» оказанных ООО «Стратег» услуг на общую сумму 160250 руб., в том числе платеж, осуществленный ООО «Терема Поморья» после подписания вышеуказанного акта сверки, от 30.01.2020 на сумму 11000 руб.

Кроме этого, в доказательство выполнения работ по договору аутсорсинга истцом представлены акты и счета на оплату.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Суд в отсутствие соответствующих ходатайств ответчиков не находит оснований (мотивов) для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки, ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки, не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства и задолженности, уменьшена истцом до суммы основного долга.

Принимая во внимание существенное нарушение заказчиком условий договора оказания услуг по их оплате, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанного размера задолженности и неустойки по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными уполномоченными лицами.

С учетом вышеуказанных норм закона, разъяснений судебной практики неустойка на будущее подлежит взысканию, начиная с 16.07.2021 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 66300 руб. с учетом её уменьшения при выплатах до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3852 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратег» к обществу с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратег» задолженность по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 14 от 01.06.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Стратег» и обществом с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», в общей сумме 132600 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 66300 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за период с 06.06.2017 по 15.07.2021 - 66300 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат 3852 рубля 00 копеек, всего взыскать 136452 рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратег» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 14 от 01.06.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Стратег» и обществом с ограниченной ответственностью «Терема Поморья», - 66300 рублей с учетом её фактического уменьшения при выплатах, начиная с 16 июля
2021 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по данному договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021