Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления к ООО «Полигон ТБО» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице начальника Приикского ТУ МЭ и ПР РТ Мустакимова Х.С. обратилось в суд с заявлением к ООО «Полигон ТБО» на том основании, что 01.05.2020 в населенном пункте - ООО «Полигон ТБО» выявлено следующее нарушение.

ООО «Полигон ТБО» при эксплуатации полигона допустил незаконную добычу песка с земельного участка с кадастровым номером №, 230 м. к югу от полигона ТБО, на общей площади 500 кв.м., общей глубиной 1 м., без соответствующей лицензии на право пользования недрами, что является нарушением ст. 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, чем нанесён вред недрам на сумму 161 100 руб. Просит взыскать с ответчика Игтисамова Р.С. вред, причиненный окружающей среде в размере 161 000 руб.

В судебное заседание представители Приикского ТУ МЭ и ПР РТ не явились, согласно представленного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «Полигон ТБО» в суд не явился, надлежаще извещен, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают ранее представленное возражение в котором в иске просят отказать, поскольку материалами дела не доказано, что Игтисамов Р.С. выполнял работы в интересах общества.

Третье лицо Игтисамов Р.С. на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 1 Земельного кодекса РФ определяется приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 03.06.2020 в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Полигон ТБО» Игтисамова Р.С. вынесено постановление № 76 (№159878) о привлечении Игтисамова Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В протоколе № об административном правонарушении Игтисамов Р.С. пояснял, что по приказу директора, по техрегламенту для изоляции отходов, было добыто и вывезено на полигон 280 куб.м., песка.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что снят верхний плодородный слой почвы, добыт песок в глубину до 1 метра на площади 500 кв.м., участок не был оформлен для добычи ОПИ по порядку, утвержденному 171 постановлением Кабинета Министров РТ, не является лицензионным участком. На площади 7512 кв.м., земля складирована, местами проросла редкая трава. В карьере присутствовал экскаватор, принадлежащий частному лицу. Со слов водителя, песок вывозится на полигон ТБО, для отсыпки отходов, что он нанят ООО «Полигон ТБО». По данному нарушению составлен акт экологического обследования состояния территории от 21.05.2021. В заключении выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 No136-Ф3, ст.11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.

Истцом ответчику была направлена претензия №2 от 30.03.2021 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на сумму 161 100 руб. 00 коп. (исх.№329 от 30.03.2021). добровольно требования не удовлетворены.

Мотивируя тем, что в результате проведения ответчиком земельных работ с нарушением требований земельного законодательства и правил производства работ причинен вред окружающей среде, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3).

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Доводы ответчика, о том, что предприятие ООО «Полигон ТБО» не имеет отношения к незаконной добыче песка, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица не уполномоченного представлять интересы организации не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе приказами ООО «Полигон ТБО» №22-К от 06.06.2016 о приеме Игтисамова Р.С. на должность исполнительного директора и №81 от 12.05.2020 о проведении работ по изоляции на отработанных картах на Азнакаевском полигоне ТБО из которого следует, что Игтисамову Р.С. поручено осуществить указанные работы с правом привлечения дополнительной рабочей силы, а также объяснением последнего, данными при составлении протокола об административном правонарушении 27.05.2020 из которых следует, что он осуществил добычу и вывез на полигон ТБО 280 куб.м. песка по поручению директора.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27.10.2021 в иске Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления к Игтисамову Р.С. отказано, предметом судебного разбирательства были аналогичные требования к последнему. Данным решением установлено, что Игтисамов Р.С., будучи работником, выполнял задание по поручению и в интересах ООО «Полоигон ТБО». Как пояснила представитель ответчика на предыдущем судебном заседании, данное решение получено ими в ноябре 2021 года, при этом не обжаловано.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие вины ответчика, размер причиненного вреда установлен материалами дела и сторонами не оспаривался, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 161100 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4422 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Приикского территориального управления к ООО «Полигон ТБО» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полигон ТБО» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 161 100 рублей.

Взыскать с ООО «Полигон ТБО» государственную пошлину в доход государства в размере 4422 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.И.Абдуллин

Решение26.07.2022