Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала - Дальневосточный банк <данные изъяты> обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГК денежных средств в размере 360000 руб. на согласованных условиях, по ее личному обращению в филиал ПАО <данные изъяты> с заявлением на выдачу потребительского кредита.

Данное обращение одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с подписью клиента.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162719,42 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4454,39 руб. и государственную пошлину уплаченную истцом за подачу заявления при вынесении судебного приказа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2227,19 руб.

Истец извещен надлежаще, в суд представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, направил ответ на отзыв ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчика просил отказать в удовлетворении требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и К заключен договор потребительского кредита, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 360000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,0 % годовых, полная стоимость кредита 609162,35 руб.

Условиями договора определено, что погашение кредита осуществляется путем ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата 04 числа месяца.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 162719,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419084,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К задолженности в пользу ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162719,42 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2227,19 руб.

Представленный кредитный договор содержит все существенные условия, свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Материалами дела, в том числе отчетом по карте подтверждено, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно представленному отзыву ответчика от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания, с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 1853,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа истца дополнительно установлено, что в части заявленного ответчиком срока исковой давности, течение срока исковой давности по требованию о довзыскании процентов прервалось ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращении банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании процентов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен. Исковое заявление банком направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1853,71 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> к К о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере 1853,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин