Гражданский кодекс часть 1

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., с участием прокурора Дмитриенко Т. В., при секретаре судебного заседания Карасевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/10 г. по заявлению Зарайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения – плотины нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района, и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Зарайский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, выразившегося в непостановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения – плотины нижнего пруда на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района, и устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора Дмитриенко Т. В. уточнила требования прокурора, пояснив, что при составлении заявления допущена техническая ошибка, а именно наименование спорного объекта следует читать: плотина нижнего пруда № 3 на ручье Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района Московской области.

Далее в обоснование заявленных требований помощник прокурора Дмитриенко Т. В. пояснила следующее.

В августе-сентябре 2010 г. Зарайской городской прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой было установлено, что на территории Муниципального Образования «Сельское поселение Машоновское Зарайского района Московской области» расположено гидротехническое сооружение - земляная плотина нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района Московской области. Плотина земляная, водосброс трубчатый, площадь водоема 1.3 га. Данное гидротехническое сооружение является бесхозяйной недвижимостью.

В нарушение ст. 225 ГК РФ Администрация сельского поселения Машоновское Зарайского района не предприняла соответствующих мер по постановке указанного бесхозяйного имущества на учет.

По причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, не могут быть реализованы меры, установленные Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений», поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местной самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 225 ГК РФ, Зарайский городской прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, выразившееся в непостановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - плотины нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района Московской области, и обязать устранить допущенные нарушения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного в срок до 01.07.2011 г.

Представителем заинтересованного лица Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области по доверенности Косиковым М. Ф. в суд предъявлен письменный отзыв на заявление Зарайского городского прокурора, в котором доводы прокурора признаны необоснованными и не соответствующими нормам закона.

Представителем заинтересованного лица Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области по доверенности Комаровым Р. В. в судебном заседании также предъявлен письменный отзыв на заявление Зарайского городского прокурора, в котором доводы прокурора признаны необоснованными и не соответствующими нормам закона по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Косиков М. Ф. пояснил, плотина нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского муниципального района Московской области (далее - гидротехническое сооружение, ГТС) находится на территории сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации
бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим
государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа
местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом,
заявление органа местного самоуправления является, необходимым и единственным
основанием для инициирования процесса постановки на учет недвижимого имущества в
качестве бесхозяйного. Вместе с тем, из содержания ст. 225 Гражданского кодекса
Российской Федерации не следует прямая, обязанность органа местного самоуправления
подавать в регистрационный орган вышеуказанное заявление. Следовательно, ни одна из
приведенных прокуратурой норм права не содержит указаний на обязанность обращения
органа местного самоуправления с такими требованиями.

Применительно мотивировки обращения прокурора в суд в интересах
неопределенного круга лиц, то здесь, по мнению представителя, отсутствует взаимосвязь (как и доказательства) возникновения, либо угрозы возникновения неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц с непостановкой Администрацией ГТС на учет в регистрационном органе. Явно, что избранный прокуратурой способ защиты путем постановки на учет ГТС в качестве бесхозяйного имущества не устранит нарушения прав и законных, интересов неопределенного круга лиц, которое, по мнению прокуратуры, имеет место быть. Это следует из того, что постановка ГТС на учет в качестве бесхозяйной недвижимой веши не влечет возникновения права собственности, обязанностей по содержанию и эксплуатации указанного объекта, в связи с чем, данное предполагаемое к исполнению действие Администрации не может устранить нарушения, по поводу которых обратился прокурор.

Далее представитель заинтересованного лица Косиков М.Ф. по поводу доводов прокурора о возможном наступлении чрезвычайной ситуации вследствие аварии на ГТС из-за его неудовлетворительного технического состояния, пояснил, что даже в случае гипотетического разрушения плотины и массового сброса воды не будет причинен сколь-нибудь значимый ущерб жизни и здоровью людей, ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, т.к. указанный водоем расположен таким образом, что водосток не пересекает какие-либо хозяйственные постройки, а осуществляется по руслу ручья. Следовательно, при любых вариантах развития ситуации с возможной аварией на ГТС говорить о наступлении чрезвычайной ситуации не приходится по причине отсутствия ее признаков, указанных в ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В дополнение к доводам представителя Косикова М.Ф., представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области по доверенности Комаров Р.В. добавил, что удовлетворение рассматриваемых требований прокурора, об обязании постановки на учет спорного объекта как бесхозяйного, не влечет обязанности по содержанию объекта, так как предусмотренная ч.3 ст. 225 ГК РФ возможность по истечении года с момента постановки на учет бесхозяйной вещи признания права муниципальной собственности на нее является правом органа местного самоуправления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 225 ГК РФ, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ представитель заинтересованного лица просит суд отказать в удовлетворении заявления Зарайского городского прокурора полностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений», в обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации входит обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, создания финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Пунктами 8, 23, 26 части 1 статьи 6 Устава сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области принятого решением Совета депутатов сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области от 25.01.2006 года №4/2 к вопросам местного значения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно материалам проверки, проведенной в августе-сентябре 2010 года Зарайской городской прокуратурой, на территории МО «Сельское поселение Машоновское Зарайского района Московской области», расположено гидротехническое сооружение - земляная плотина нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района Московской области. Плотина земляная, водосброс трубчатый, площадь водоема 1.3 га. Данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом (л.д.5,6). По данной причине, учитывая неопределенность балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, меры, установленные Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» не могут быть реализованы, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Таким образом, отсутствие собственника гидротехнического сооружения с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение Администрацией сельского поселения Машоновское Зарайского района обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения - земляной плотины нижнего пруда №3 на руч. Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района, свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которому, к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, рассмотрев и оценив, представленные доказательства, с учетом мнений участников процесса и обоснованности их доводов и правовых позиций, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований, заявленных Зарайским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативным отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, которые надлежит взыскать с Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Зарайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области по постановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения - плотины нижнего пруда № 3 на ручье Колбасенка в д. Пронюхлово Зарайского района Московской области.

Обязать Администрацию сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области устранить допущенные нарушения путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного в срок до 01.07.2011 года.

Взыскать с Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья В.С. Муштаков

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16.11.2010 года

РЕШЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ