Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с указанным иском, указав, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) дата заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 600000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по дата г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.

Банк в полном объеме выполнил своп обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако. Заемщик систематически по исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем. что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

По состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 374293,86 рублей, из них: 213021,19 руб. - просроченный основной долг, 49271,90руб. - просроченные проценты; 84473,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27526,78 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дата в размере 374293,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942,94 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате месте и времени уведомлены надлежащим образом. Представитель Банка просил иск рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочногопроизводства.

Оценив и исследовав их в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя нрава и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст., ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, 813, 814 ст. 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По правилам ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) дата заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 600000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по дата г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых.

Представленный Банком расчет задолженности по указанному кредитному договору является верным, размер задолженности определен Банком в соответствии с условиями, на которых был предоставлен Заемщику кредит.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежит взыскать с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенному требованию в размере 6942,94 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в размере 374293,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3471 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3471 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина