Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симановича ФИО11 к ООО «Центр инженерных изысканий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд к ответчику к ООО «Центр инженерных изысканий» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработку проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области» (территория в границах в соответствии с графическим приложением №2 к настоящему договору). Перечень работ определен в Смете №1.

Согласно п.2.3. Договора срок разработки проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, а также передача его заказчику и направление его на первичное рассмотрение в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области – 70 рабочих дней с момента подписания Договора и поступления авансового платежа согласно п.3.2. Договора. Крайний срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты> в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего Договора; промежуточный расчет в размере <данные изъяты> производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента передачи последнему разработанного проекта планировки территории, направления его в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и подписания акта выполненных работ №1; окончательный расчет в размере <данные изъяты> производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после получения заключения от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о соответствии проекта планировки территории ст.45 Градостроительного кодекса РФ и подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса в размере <данные изъяты>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем условия договора не выполнены, проект планировки территории с проектом межевания в его составе истцу не передан, в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на первичное рассмотрение не направлен.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, обязать ответчика в 10-тидневный срок после вступления в законную силу решения суда передать результат работы, а именно: «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области», в случае не исполнения по <данные изъяты> в день до даты фактической передачи результата работ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Настаивал, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, договор им заключен как физическим лицом, ряд земельных участков, в целях последующей эксплуатации которых был заключен спорный договор, были приобретены истцом как физическим лицом.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-73 т.1), дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику аванс по договору, после чего ответчик приступил к разработке документации планировки территории (далее – ДПТ) и изыскательским работам. Ответчик направил в Агентство обращение на разработку ДПТ. ДД.ММ.ГГГГ Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, рассмотрев обращение, приняло приказ № о подготовке проекта планировки территории, в котором указано о необходимости подготовить ДПТ в посёлке Луговое; утвердить задание на выполнение инженерных изысканий; определить ФИО4 заказчиком по подготовке ДПТ. Также Агентство обязало истца подготовить ДПТ на основании документов территориального планирования, правил землепозольвания и застройки и других норм.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Агентство разработало для истца задание на подготовку ДПТ, которое содержало основные требования к содержанию ДПТ. В рамках договорных обязательств ответчик провёл предусмотренные договором и заданием Агентства инженерные изыскания. На основании проведённой изыскательской работы ответчик продолжил разработку ДПТ. До окончания срока исполнения обязательств по договору со стороны ответчика были выявлены препятствия, которые не позволяли завершить работу над ДПТ при текущих исходных данных, соответствующих пожеланиям заказчика. Ответчик сообщил истцу о возникшей ситуации и предложил варианты решения проблемы. Истец устно заверял, что исправит сведения, необходимые для завершения работ. В начале июня 2021 года стороны вступили в переговоры по вопросам дальнейшего исполнения договора. В результате истец исходные данные не скорректировал, по этой причине ответчик не смог в срок завершить работы с учетом требований и пожеланий заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием исполнить договор и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что работы с учетом пожеланий и требований заказчика не могут быть выполнены по вине самого истца, предложил истцу либо расторгнуть договор, либо устранить обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, которое истцом проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением технических отчётов по результатам инженерных изысканий, акт выполненных работ и счёт на оплату. Документы были направлены курьерской службой Почты России, от получения которых истец уклонился. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было выслано обратно ответчику.

Настаивали, что истец не может пользоваться правами потребителя, поскольку результат работ предназначен для использования исключительно в предпринимательской деятельности, поскольку спорный договор для разработки ДПТ заключен в отношении земельных участков, которые принадлежат не только истцу, но и его партнёрам. Действия в интересах третьих лиц выходят за пределы удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей. При этом партнёры истца являются профессиональными участниками коммерческой деятельности, в том числе строительного рынка. А значит, разработка ДПТ предназначалась для их предпринимательской деятельности. Цель разработки ДПТ – обеспечение устойчивого развития территорий. По мнению ответчика, такая цель выходит за пределы личных потребностей частного гражданина. Истец не является потребителем, поскольку результат работ по своему характеру и целевому назначению не может быть использовано для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Поэтому положения Закона о защите прав потребителей на настоящий спор не распространяются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектной и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - компетентными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Центр инженерных изысканий» (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработку проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области» (территория в границах в соответствии с графическим приложением №2 к настоящему договору).

Перечень работ по договору сторонами определен в Смете №1 (л.д.9), который состоит из:

- инженерно-геодезических изысканий (стоимостью <данные изъяты>.),

- инженерно-геологических изысканий (стоимостью <данные изъяты>.),

- разработки проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, что включает в себя: (получение исходно-разрешительной документации на разработку ДПТ, в том числе, задания на выполнение инженерных изысканий; разработка, передача Заказчику и направление на первичное рассмотрение в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию КО; устранение замечаний Агентства по результатам рассмотрения документации; получение согласований Администрации МО «Гурьевский ГО», иных согласований (при необходимости, в соответствии с требованиями действующей НТД – стоимостью <данные изъяты>.); (получение заключение Агентства о соответствии ДПТ ч. 10 ст. 45 ГрК РФ; участие в публичных обсуждениях (слушаниях), корректировки (при необходимости) по результатам проведения публичных обсуждений (слушаний), информационное сопровождение до момента получения Приказа Агентства об утверждении ДПТ – <данные изъяты>.). Итого, объем работ на сумму <данные изъяты>

Согласно п.2.3. Договора срок разработки проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, а также передача его заказчику и направление его на первичное рассмотрение в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области – 70 рабочих дней с момента подписания Договора и поступления авансового платежа, согласно п.3.2. Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2. Договора Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты> в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего Договора; промежуточный расчет в размере <данные изъяты> производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента передачи Заказчику разработанного проекта планировки территории, направления его в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и подписания акта выполненных работ №1; окончательный расчет в размере <данные изъяты> осуществляется в течение 3-х банковских дней после получения заключения от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о соответствии проекта планировки территории ст.45 Градостроительного кодекса РФ и подписания акта выполненных работ.

В деле отсутствует подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по договору в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем условия договора не выполнены, проект планировки территории с проектом межевания в его составе истцу не передан, в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на первичное рассмотрение не направлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика передать результат работы по договору, а именно: «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области».

Представитель истца в ходе рассмотрения дела также настаивал на исполнении договора в том виде, в котором он был заключен сторонами, указал, что распоряжений со стороны заказчика на изменении предмета договора в части разработки ДПТ для целей многоэтажной застройки не поступало, по условиям договора заказчик желал и желает получить результат работ, который будет соответствовать параметрам территориальной зоны с индексом «Ж4/Б».

Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что заказчик не представил исполнителю необходимую для выполнения работ документацию. В частности, техническое задание устанавливает, что цель разработки документации по планировке территории – установление предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в территориальной зоне «Ж4/Б» (п.6 Задания) (л.д.76 т.2). Истец же в ходе переговоров выразил свою волю на получение результатов работ для многоквартирной постройки, неоднократно устанавливал для ответчика требование о необходимости разработать ДПТ именно для целей многоэтажной застройки. Таким образом, исполнение условий договора в том виде, в котором он был заключен, не соответствовало бы воле заказчика, выполнение работ в соответствии с индексом «Ж4/б» приведет к тому, что истец получит результат работ в виде ДПТ, который не будет пригоден для многоквартирной застройки.

Между тем доводы ответчика относительно изменения предмета договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что стороны пришли к обоюдному решению об изменении предмета договора, не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами относительно изменения предмета договора не заключалось.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае направленная ФИО7 в адрес ответчика схема размещения многоквартирных домов не свидетельствует об изменении сторонами предмета договора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, с которым по утверждению ответчика, велись устные переговоры относительно исполнения договора от имени ФИО4, в судебном заседании пояснил, что не является представителем ФИО4, полномочия на изменение предмета договора у него отсутствуют.

Таким образом, в установленный договором срок исполнителем условия договора не были выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что результат работ в виде инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических изысканий был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными, в материалы дела доказательства тому не представлены. Результаты работ по договору стороной ответчика истцу не были переданы и в ходе рассмотрения дела, несмотря на предложения представителя истца получить такие результаты работ в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием исполнить договор и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора на основании п.5 ст.28 закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что работы с учетом пожеланий и требований заказчика не могут быть выполнены по вине заказчика, предложено либо расторгнуть договор, либо устранить обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ, а именно: изменить содержание технического задания (вид проектируемой застройки либо получить разрешение от уполномоченного органа на многоэтажную застройку и предоставить исполнителю (л.д.45-50 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-64 т.2).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о возобновлении работ по договору. В данном уведомлении ответчик сообщил истцу о возобновлении работ по договору исходя из буквального толкования содержания Задания на подготовку документации по планировке территории, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Агентством (л.д.69-74 т.2), а также Задания на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки ДПТ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ приказом Агентства № (л.д.76-77 т.2).

Учитывая, что истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом путем оплаты аванса по договору в размере 500 000 руб., тогда как ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности передать результат работы по договору, а именно: «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области».

В тоже время, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что при разрешении настоящего спора не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора в рассматриваемом случае не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон, регулирующий правоотношения сторон, определяется исходя из целей заключения договора.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положений, освобождающих истца от обязанности доказать, что товар (услуга, работа) приобретался им именно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится, а, соответственно, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Между тем, характер и специфика работ по договору на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в отношении 18 земельных участков с видом разрешенного использования: «для строительства многоквартирного дома», часть из которых принадлежит иным лицам (ФИО8, который является индивидуальным предпринимателем, ФИО9, ФИО10) а также разработки проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, не может свидетельствовать о намерении заказчика использовать результат работ по договору для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что, как указано выше, спорные правоотношения предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не являются, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 указанного Закона неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме <данные изъяты> в день, начиная с 11 дня со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр инженерных изысканий» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО4 результат работы, предусмотренной условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для разработки документов территориального планирования, а также разработка проекта планировки территории с проектом межевания в его составе по объекту: «Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области».

Взыскать с ООО «Центр инженерных изысканий» в пользу ФИО4 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей в день, начиная с 11 дня со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр инженерных изысканий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Нартя