Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца Золина Г.Д. по доверенности Пшипия Р. М., представителя ответчика Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» по доверенности Осташевского А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина Г.Д. к Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Золина Г.Д. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования основаны на распространении 20.09.2019 изданием «Новая Кубань» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статьи под заголовком «Экс-вице-губернатора Краснодарского края Золина Г.Д. включили в список «Худших ректоров России»» (https://newkuban.ru/news/20099225), квинтэссенция которой заключается в информировании о Докладе сетевого сообщества «Диссернет», посвященном анализу нарушений академической этики руководителями российских образовательных организаций (далее – Доклад) (https://wiki.dissernet.org/tools/Docs/doklad_disserneta_VII_rectory-2.pdf), где Золина Г.Д., ранее возглавлявшая Российский государственный аграрный университет им. К.А. Тимирязева, вошла в антирейтинг «50 худших ректоров России».

Истец считает, что ответчиком допущено распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, а также подрывающих её деловую репутацию.

Она указывает, что Доклад сетевого сообщества «Диссернет», посвященный анализу нарушений академической этики руководителями российских образовательных организаций, составлен и размещен в сети «Интернет» в 2019 году, когда Золина Г.Д. занимала должность ректора Российского государственного аграрного университета им. К.А. Тимирязева (с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года). По этой причине название самой статьи – «Опубликован антирейтинг худших руководителей российских вузов» некорректен и не соответствует действительности, поскольку его буквальное толкование означает, что речь идет о действующих руководителях российских вузов, к которым в 2019 году Золина Г.Д. уже не относилась.

По мнению истца, сетевым сообществом ученых «Диссернет» и ответчиком проигнорирован факт присуждения Золина Г.Д. ученой степени кандидата филологических наук в 2007 году ученым советом КубГУ и ее подтверждение Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Также истец обращает внимание на то, что на странице 6 Доклада приведен антирейтинг «Диссеропедии российских вузов» худших ректоров государственных вузов России, в котором фамилию истицы указали предпоследней из 15-ти (фактически занимающей 14-ое место). Однако в том же Докладе размещены еще две таблицы антирейтинга (раздел №9, страница 44, антирейтинг «Боттом-50 худших ректоров России»; раздел «Приложение», страница 61, «Исходные данные по всем изученным ректорам»), в которых ее фамилию расположили уже на 18-ом месте, что свидетельствует о противоречивости сведений и неоднозначности изложенной информации.

По этим основаниям истица просит признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать редакцию удалить спорную публикацию со страницы интернет-сайта этого издания; взыскать с редакции компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В своём отзыве на исковое заявление представитель ответчика Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» по доверенности Осташевский А.В. не соглашается с заявленными исковыми требованиями. Он указал на соответствие действительности переданной информации, поскольку существует доклад «Диссернета» (VII) «Ректоры России».

Она действительно защищала, но не защитила докторскую диссертацию. Анализируя доводы истицы, он воспроизводит сведения об этой не защищенной докторской диссертации в экспертизе профессора ФИО8 «…само название диссертации вызывает недоумение – оно безграмотно в отношении слов и нагромождении двух родительных падежей – как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения коммуникативной науки… Представленная диссертация Золина Г.Д. не имеет отношения ни к филологии, ни к науке о коммуникации и журналистике вообще, она совершенно не соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к такого рода работам, и не заслуживает присвоения искомой степени». Ведущий сотрудник Института русского языка РАН ФИО9 указала, что «Данная диссертация по самой своей конструкции вообще не является научной работой, а лишь имитирует таковую. Присвоение докторской степени за эту работу было бы проявлением неуважения к труду настоящих ученых-филологов и покрыло бы несмываемым позором тот Ученый совет, в котором эта работа состоялась».

Редакция не преследовала цели опорочить истицу. В оспариваемой публикации воспроизведены соответствующие действительности сведения «Диссернета» и вообще не говорится о её двухлетней работе как ректора, издательство не упомянуло сведения Интерфакса о проверке Генпрокуратуры по обращению счетной палаты. Там приведены факты, когда Золина Г.Д. выписала себе в декабре 2017 года стимулирующие выплаты за счет субсидий Университету из федерального бюджета на 490 000 и 300 000 рублей, а в августе получила не предусмотренную законом премию 600 000 рублей за счет средств от приносящей доход деятельности университета. Говоря о противоречиях, представитель ответчика указывает на него в просительной части искового заявления, по смыслу которого редакция должна повторить свою публикацию, которую опровергает.

В судебном заседании представитель истца Золина Г.Д. по доверенности Пшипий Р.М. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что в опубликованной ответчиком статье рассмотрен и использован Доклад нигде не зарегистрированного сетевого сообщества «Диссернет», являющийся противоречивым, и, как следствие, недостоверным. Истица в 2007-ом году защитила кандидатскую диссертацию, а на защите докторской диссертации 10 членов диссертационного совета голосовали положительно, однако работу, анализ которых проводил «Диссернет», она не защитила, поэтому ответчик воспроизвел на своем сайте не соответствующие действительности сведения. Это умаляет репутацию истицы и причиняет ей моральный вред.

Представитель ответчика Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» по доверенности Осташевский А.В. заявленные исковые требования не признал, указав, что концепция стороны истца не является системой защиты, так как ею не представлено доказательств того, в чём заключается порочащий характер сведений, соответствующих действительности. Он пояснил, что «Диссернет» (VII) «Ректоры России» использовал материалы диссертационных исследований, в том числе отзывы на докторскую диссертацию истицы, которую она не защитила. Фактически он лично присутствовал на защите докторской диссертации Золина Г.Д., где 6 членов совета проголосовали «против» при 10-ти «за», поэтому по правилам необходимости наличия 2/3 голосов работа ею не защищена.

Истец Золина Г.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о его времени и месте, каких-либо заявлений, ходатайств ею не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца Золина Г.Д. по доверенности Пшипия Р.М., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» по доверенности Осташевского А.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу части 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

20.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте издания «Новая Кубань» (https://newkuban.ru/news/20099225) опубликована статья «Экс-вице-губернатора Краснодарского края Золина Г.Д. включили в список «Худших ректоров России»», по смыслу которой на основании доклада сетевого сообщества «Диссернет», выполненного на основании анализа нарушений академической этики руководителями российских образовательных организаций (https://wiki.dissernet.org/tools/Docs/doklad_disserneta_VII_rectory-2.pdf), Золина Г.Д., ранее возглавлявшая Российский государственный аграрный университет им. К.А. Тимирязева, вошла в ТОП-15 худших ректоров российских вузов (л.д. 119-124).

Исковые требования Золина Г.Д. основаны на том, что Доклад сетевого сообщества «Диссернет», посвященный анализу нарушений академической этики руководителями российских образовательных организаций, содержит противоречивые и недостоверные сведения, ввиду чего недопустимо было ссылаться на него в спорной статье, опубликованной ответчиком.

Согласно странице 6 Доклада составлен антирейтинг «Диссеропедии российских вузов» худших ректоров России (в части соблюдения норм академической этики) и худших ректоров России (в той же части), в котором истец Золина Г.Д. расположена на 14-ом месте (л.д. 19).

Данный антирейтинг является результатом изучения диссертационных работ и научных публикаций всех ректоров российских государственных вузов, включая начальников ведомственных организаций высшего образования.

Довод истца Золина Г.Д. о противоречивости Доклада, основанный, по мнению истца, на противоречии антирейтинга на странице 6 Доклада и антирейтинга худших 50 ректоров России на страницах 44-47, где в первом случае Золина Г.Д. занимает 14-ое место, а во втором – 18-ое место, является несостоятельным по следующим основаниям.

Указанный на странице 6 Доклада антирейтинг, в котором Золина Г.Д. расположена на 14-ом месте, не является составленным на основании полученных в данном Докладе выводов, а лишь является ссылкой на уже имеющийся антирейтинг «Диссеропедии российских вузов» худших ректоров России (в части соблюдения норм академической этики) и худших ректоров России (в той же части).

По результатам изучения диссертационных работ и научных публикаций всех ректоров российских государственных вузов авторами Доклада сделаны соответствующие выводы, на основании которых составлен антирейтинг 50 худших ректоров России, в котором Золина Г.Д. расположена на 18ом месте.

Из прямого толкования содержания спорной опубликованной ответчиком статьи следует, что «Диссернет» составил список «50 худших ректоров России», в который попала Золина Г.Д. В статье содержится информация о том, что в 2015 году Золина Г.Д. не смогла защитить докторскую диссертацию по теме «Универсум массовой информации социальной общности: идентично-имиджевый дискурс». Согласно изображению (скриншота) фрагмента интернет-страницы в этой публикации, в настоящее время Золина Г.Д. имеет научную степень кандидата филологических наук (л.д. 123).

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истицы указывает, что Доклад сетевого сообщества «Диссернет» посвящён не докторской диссертации, а кандидатской. Данное утверждение является необоснованным ввиду того, что на страницах 31, 32 Доклада кандидатская диссертация упоминается единожды как недоброкачественная, в то время как предметом исследований, на основании выводов которых составлен рейтинг 50 худших ректоров России, является докторская диссертация по филологии (л.д. л.д. 22-23).

В судебном заседании 15.06.2020 представитель истца Золина Г.Д. по доверенности Пшипий Р.М. ошибочно утверждал, что кандидатская диссертация была по филологии, а докторская по журналистике, то есть по другой специальности, поскольку из копии протокола от 16.04.2015 № заседания диссертационного совета Д 212.038.18 следует, что защита докторской диссертации Золиной Г.Д. представлена на соискание ученой степени доктора филологических наук (л.д. л.д. 125, 126).

Кроме того, указанный представитель ошибочно полагал, что исследование «Диссернет» основано исключительно на материалах «Диссеропедии российских вузов», в которой нет сведений о докторской работе, а содержится информация о кандидатской диссертации истца, поскольку из содержания Доклада «Диссернет» (стр. 11) следует, что первоисточниками информации о нарушениях академической этики является «Диссеропедия российских вузов», однако, помимо данных первоисточников за основу доклада приняты иные источники информации такие, как публикации в СМИ и научной литературе, архив Диссернета (более 4000 единиц хранения), возникший в ходе переписки с Минобрнауки России, ВАК при Минобрнауки России, диссертационными советами и др.

Согласно копии протокола от 16.04.2015 № заседания диссертационного совета Д 212.038.18 постановлено: на основании результатов тайного голосования не присуждать Золина Г.Д. ученую степень доктора филологических наук (л.д. л.д. 125-126).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обратил внимание судов на то, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснений пункта 7 этого Постановления при рассмотрении данного спора необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств того, что в результате опубликования на сайте издания «Новая Кубань» статьи «Экс-вице-губернатора Краснодарского края Золина Г.Д. включили в список «Худших ректоров России»» ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца Золина Г.Д., а также подрывающие её деловую репутацию.

Таким образом, суд приходит к законному и обоснованному выводу о несостоятельности заявленных Золина Г.Д. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Золина Г.Д. к Редакции средства массовой информации «Новая Кубань» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда

города Краснодара Фоменко Е.Г.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 22.06.2020